ma dove sta la loro debolezza?

[dario fgx]

immaginiamo di fare un salto in dietro nel tempo di alcuni anni . i celly costavano molto meno dei p3:ma xchè,dove stava la loro debolezza?
nel 98(settembre direi) intel presenta il 1° celly della storia senza cache di 2° livello e fa cagare,poi si va al "mendocino" nuova cache e ottime prestazioni,ma xchè allora i celly erano + economici(anche ora che sono arrivati a 2400 mhz)???.E poi xchè si consideravano peggiori dei p3???.spero gradirete questo salto nella preistoria.

[Nikydbp]

secondo me i celly faranno sempre cagare ig:

[dario fgx]

di grande aiuto!

[ATi7500]

hanno sempre avuto meno cache dei rispettivi fratelloni..e oltre a qst frequenze di bus inferiori..


bYeZ!

[LuPellox85]

i Celeron sono sempre stati il processore di punta "castrato"

[rip82]

I Celeron sono dei Pentium riusciti "male" ai quali viene disabilitata meta' della cache, un po' come le GeForce 3 Ti200: non erano state previste, ma vista la mole di processori Titanium venuti poco bene hanno pensato di riciclarli invece di buttarli nel rottame. Secondo me e' una dimostrazione di poca serieta' da parte dell'azienda.

[LuPellox85]

Originally posted by "rip82"

I Celeron sono dei Pentium riusciti "male" ai quali viene disabilitata meta' della cache, un po' come le GeForce 3 Ti200: non erano state previste, ma vista la mole di processori Titanium venuti poco bene hanno pensato di riciclarli invece di buttarli nel rottame. Secondo me e' una dimostrazione di poca serieta' da parte dell'azienda.

non tutti hanno i soldi per comprarsi il processore di punta, specialmente ai tempi del celly 400, quando amd non era granchè competitiva

[checo]

Originally posted by "LuPellox85"



non tutti hanno i soldi per comprarsi il processore di punta, specialmente ai tempi del celly 400, quando amd non era granchè competitiva

[dario fgx]

grazie a tutti ,io cmq untravedo una debolezza nella alu.es.:age of empires 2 se lo riempi di unità(ma tantisssime) il mio celly rallenta,un p3 di minore frequenza(pe650 vs celly700) a parità di scenario e di unità nn rallentava

[checo]

Originally posted by "dario fgx"

grazie a tutti ,io cmq untravedo una debolezza nella alu.es.:age of empires 2 se lo riempi di unità(ma tantisssime) il mio celly rallenta,un p3 di minore frequenza(pe650 vs celly700) a parità di scenario e di unità nn rallentava

permettimi di dire che la alu non centra un benemato cavolo

la alu(unità aritmrtico logica) del celly è identica a quella del p3

le uniche cose che cambiano tra un celly(parlo degli ultimi dai 600mhz in su) e un p3 sono:

fsb più basso
l2 dimezzata
associatività della l2

[dario fgx]

quindi come gia avevo detto il problema sta nella cache l2 dimezzata.il resto dell'architettura è uguale a quellla di un p3.almeno un punto si è chiarito.ma la differenza di prestazioni quanto vale in %??

[lucketto]

Originally posted by "Nikydbp"

secondo me i celly faranno sempre cagare ig:

visto ke fanno tanto cagare....io con il mio celeron 400 ero arrivato a 600mhz....cosa ke con un pentium 2 nn si sarebbe mai potuta fare....tra l'altro io il mio l'avevo pagato 300000......un p2 450 costava 1600000 e come prestaziioni il mio era mostruoso messo a confronto!!!! si parla di gennaio del 99.....il celeron era il processore x ki voleva il massimo pagando poco.....ora, aprile 2003, il celeron purtroppo è arrivato ad essere il peggior processore sul mercato, con il peggior rapporto prezzo/prestazioni. se pensiamo però ad altri celeron come i tualatin....(il miglior progetto intel a mio parere) vediamo questi processori arrivare a frequenze alte in overclock anke senza overvolt.....io sono arrivato col mio 1100 a 1466mhz con lo stesso vcore......e nn si può dire lo stesso x i pentium 3.....anke se poi si parla della cache.....io penso ke il celeron sia un processore nato x divertire gli overclockers....e ci è riuscito bene...ormai è una leggende.....ki nn si ricorda del primo mendocino 300mhz ke arrivava a 450mhz??? con 150000 ci si prendeva un processore ke andava pari ad uno ke costava 10 volte tanto!!!!

[devis]

Originally posted by "dario fgx"

quindi come gia avevo detto il problema sta nella cache l2 dimezzata.il resto dell'architettura è uguale a quellla di un p3.almeno un punto si è chiarito.ma la differenza di prestazioni quanto vale in %??

L2 dimezzata
Associatività a 4 vie anzichè 8
Latenza L2 di 1 ciclo di clock

Avevo un celly2 600@900, ma le prestazioni erano in molti casi inferiori anche al PIII600E

I Celeron degni di nota sono i mitici mendoncino ed i tualatin; i coppermine e e sopratutto i derivati dai P4, sono delle autentiche carriole

[devis]

[checo]

Originally posted by "dario fgx"

quindi come gia avevo detto il problema sta nella cache l2 dimezzata.il resto dell'architettura è uguale a quellla di un p3.almeno un punto si è chiarito.ma la differenza di prestazioni quanto vale in %??

prendi un coppermine 700mhz ed un celeron 700

esteticamente le cpu sono identiche il core è uguale, solo che nel celeron è stata disabilitata metà cache( non si può riabilitare )


ovviamente anche volt fsb moltiplicatore sono impostati diversi

quantificarlo è difficile varia molto da applicazione ad applicazione cercati qualche bench vecchio sulla home di questo sito

[lucketto]

Originally posted by "devis"




L2 dimezzata
Associatività a 4 vie anzichè 8
Latenza L2 di 1 ciclo di clock

Avevo un celly2 600@900, ma le prestazioni erano in molti casi inferiori anche al PIII600E

I Celeron degni di nota sono i mitici mendoncino ed i tualatin; i coppermine e e sopratutto i derivati dai P4, sono delle autentiche carriole

quotissimoo!!!!