Scelta fra 2 fotocamere digitali!

teogros · 16-04-2003, 20:01

Quali fra le due del sondaggio?

Pro
Exilim: leggera, piccola, carina
Photosmart: 4.0 Mpixel, economica (in offerta a 300 €)
Kodak: 4.0 Mpixel

Contro
Exilim: 3.0 Mpixel, prezzo (500 €)
Photosmart: un po' datata e più pesante
Contro: prezzo

Che ne dite? Mi serve per uso domestico e non professionale. La scelta è ristretta a queste due perchè hanno l'SD (che ho integrato sul portatile!

) e perchè non vedo di meglio...

Aggiunte anche la Kodak e la QV-R4... HELP!!!

beppicus · 17-04-2003, 14:36

Da quel che scrivi ho come l'impressione che tu voglia il 100% dei voti per la prima...

...non conosco queste macchine, ma dalle brevi descrizioni non riesco a capire come qualcuno possa optare per la seconda.

teogros · 17-04-2003, 17:52

Quote:

Originally posted by "beppicus"

Da quel che scrivi ho come l'impressione che tu voglia il 100% dei voti per la prima...

...non conosco queste macchine, ma dalle brevi descrizioni non riesco a capire come qualcuno possa optare per la seconda.

Mi spiace ma hai toppato! Sono completamente indeciso nella scelta... la Casio mi "piace" molto di più (parlo di estetica!), mentre l'HP è più "professionale" (4.0 Mpixel); morale: non so che scegliere!! AIUTO!!

dan77 · 17-04-2003, 18:38

Sul forum ho sempre letto che la HP non è una buona scelta...

Nautilu$ · 17-04-2003, 19:40

neanche Casio...

teogros · 17-04-2003, 22:16

Ottimo. E allora che prendo con le SD ad almeno 3 Mpixel?

teogros · 18-04-2003, 13:51

Ho notato che c'è anche la KODAK LS-443 che ha SD e 4 Mpixel... come la vedete?

teogros · 19-04-2003, 07:26

Ragazzi ma nessuno mi aiuta? sono sempre più orientato per la Casio QV-R4... ha lenti Pentax... che ne dite? Uffi qualcuno mi consigli!!!

fabri70 · 20-04-2003, 09:39

Quote:

Originally posted by "teogros"

Ho notato che c'è anche la KODAK LS-443 che ha SD e 4 Mpixel... come la vedete?

Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo!
Se vuoi delucidazioni fammi sapere...

teogros · 20-04-2003, 13:23

Quote:

Originally posted by "fabri70"

Io ce l'ho e ne sono soddisfattissimo!
Se vuoi delucidazioni fammi sapere...

Ah si? Impressioni? facilità d'uso? Menù? Opzioni? grazie!

fabri70 · 20-04-2003, 19:51

PRO: Innanzitutto credo abbia un ottimo rapporto qualità/prezzo se confrontato con altre fotocamere di pari risoluzione, poi aggiungi che puoi controllare anche manualmente parametri tipo esposizione, sensibilità ISO, bil. bianco, inoltre hai un ritardo allo scatto piuttosto basso.
Con la SD da 128 che ho io può memorizzare un video da una decina di minuti, tutte opzioni che in altre fotocamere (HP 812 e simili) non hai... insomma credo sia una delle scelte migliori!
CONTRO: Non hai sotto controllo tempi e diaframmi sul display (però sono caratteristiche più da fotocamera prof...) e se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo con molta luminosità il display è faticoso da vedere.

Quì c'è una buona offerta.

teogros · 21-04-2003, 09:48

Quote:

Originally posted by "fabri70"

PRO: Innanzitutto credo abbia un ottimo rapporto qualità/prezzo se confrontato con altre fotocamere di pari risoluzione, poi aggiungi che puoi controllare anche manualmente parametri tipo esposizione, sensibilità ISO, bil. bianco, inoltre hai un ritardo allo scatto piuttosto basso.
Con la SD da 128 che ho io può memorizzare un video da una decina di minuti, tutte opzioni che in altre fotocamere (HP 812 e simili) non hai... insomma credo sia una delle scelte migliori!
CONTRO: Non hai sotto controllo tempi e diaframmi sul display (però sono caratteristiche più da fotocamera prof...) e se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo con molta luminosità il display è faticoso da vedere.

Quì c'è una buona offerta.

Grazie! Sinceramente di memorizzare i video non me ne faccio niente perchè ho la telecamera digitale

, cmq buono a sapersi! Com'è la velocità di salvataggio foto dopo il click? Ho sentito che con le SD è roba lunga...

fabri70 · 21-04-2003, 10:30

Quote:

Originally posted by "teogros"

Com'è la velocità di salvataggio foto dopo il click? Ho sentito che con le SD è roba lunga...

Ho provato proprio adesso: tra uno scatto e l'altro passano circa 2 / 3 secondi, però c'è anche la possibilità di fare tre scatti in rapida successione (bella opzione!), e le immagini vengono memorizzate dopo.

teogros · 21-04-2003, 11:52

Quote:

Originally posted by "fabri70"

Ho provato proprio adesso: tra uno scatto e l'altro passano circa 2 / 3 secondi, però c'è anche la possibilità di fare tre scatti in rapida successione (bella opzione!), e le immagini vengono memorizzate dopo.

A qualità alta? Perchè io a volte faccio foto (sempre su SD!) con la telecamera digitale (ha un sensore a 800.000 pixel

) e anche li ci voglioni i 2/3 secondi per salvare: pensavo che il tempo di memorizzazione fosse proporzionale alla qualità invece sembra proprio che non sia così! Buono a sapersi!

Grazie

P.s.
Ma perchè solo 7 voti?

teogros · 13-05-2003, 10:04

Up!

mus · 13-05-2003, 12:29

considera la canon powershot sd100 (digital ixus II), è appenda uscita e monta le sd

teogros · 13-05-2003, 12:39

Quote:

Originally posted by "mus"

considera la canon powershot sd100 (digital ixus II), è appenda uscita e monta le sd

La IXIUS II monta le SD???? Davvero? Hai un link?

Blind Guardian · 13-05-2003, 13:07

si, è appena uscita la canon con SD (credo sia la prima canon con quell'interfaccia di memoria) trovi la rece su dpreview se non ricordo male!

ciao

teogros · 13-05-2003, 13:10

Quote:

Originally posted by "Blind Guardian"

si, è appena uscita la canon con SD (credo sia la prima canon con quell'interfaccia di memoria) trovi la rece su dpreview se non ricordo male!

ciao

dpreview.it? TNX!

Dreadnought · 13-05-2003, 19:20

dpreview.com

Cque queste tre fotocamere sono un po' tutte scarse

L'unica è la casio che non ho idea di come sia.

Risultati sondaggio: Quale fra le due?
HP Photosmart 812	4	25.00%
Casio EXILIM EX-Z3	1	6.25%
KODAK LS-443	7	43.75%
CASIO QV-R4	4	25.00%
Votanti: 16. Non puoi votare in questo sondaggio

16-04-2003, 20:01	#1
teogros Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Strada in Chianti, Firenze Messaggi: 12998	Scelta fra 2 fotocamere digitali! Quali fra le due del sondaggio? Pro Exilim: leggera, piccola, carina Photosmart: 4.0 Mpixel, economica (in offerta a 300 €) Kodak: 4.0 Mpixel Contro Exilim: 3.0 Mpixel, prezzo (500 €) Photosmart: un po' datata e più pesante Contro: prezzo Che ne dite? Mi serve per uso domestico e non professionale. La scelta è ristretta a queste due perchè hanno l'SD (che ho integrato sul portatile! ) e perchè non vedo di meglio... Aggiunte anche la Kodak e la QV-R4... HELP!!! __________________

17-04-2003, 18:38	#4
dan77 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Torino Messaggi: 403	Sul forum ho sempre letto che la HP non è una buona scelta... __________________ Panasonic TZ3

17-04-2003, 22:16	#6
teogros Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Strada in Chianti, Firenze Messaggi: 12998	Ottimo. E allora che prendo con le SD ad almeno 3 Mpixel? __________________

18-04-2003, 13:51	#7
teogros Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Strada in Chianti, Firenze Messaggi: 12998	Ho notato che c'è anche la KODAK LS-443 che ha SD e 4 Mpixel... come la vedete? __________________

17-04-2003, 14:36	#2
beppicus Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Pavia Messaggi: 262	Da quel che scrivi ho come l'impressione che tu voglia il 100% dei voti per la prima... ...non conosco queste macchine, ma dalle brevi descrizioni non riesco a capire come qualcuno possa optare per la seconda.

17-04-2003, 19:40	#5
Nautilu$ Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Città: quasi caput mundi Messaggi: 3803	neanche Casio...

19-04-2003, 07:26	#8
teogros Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Strada in Chianti, Firenze Messaggi: 12998	Ragazzi ma nessuno mi aiuta? sono sempre più orientato per la Casio QV-R4... ha lenti Pentax... che ne dite? Uffi qualcuno mi consigli!!! __________________

20-04-2003, 19:51	#11
fabri70 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Bologna & dintorni Messaggi: 297	KODAK LS-443 PRO: Innanzitutto credo abbia un ottimo rapporto qualità/prezzo se confrontato con altre fotocamere di pari risoluzione, poi aggiungi che puoi controllare anche manualmente parametri tipo esposizione, sensibilità ISO, bil. bianco, inoltre hai un ritardo allo scatto piuttosto basso. Con la SD da 128 che ho io può memorizzare un video da una decina di minuti, tutte opzioni che in altre fotocamere (HP 812 e simili) non hai... insomma credo sia una delle scelte migliori! CONTRO: Non hai sotto controllo tempi e diaframmi sul display (però sono caratteristiche più da fotocamera prof...) e se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo con molta luminosità il display è faticoso da vedere. Quì c'è una buona offerta. __________________ ﭻ ﭻ ﭻ Il mio vecchio sito...ﭻ ﭻ ﭻ ﱟ ﱟ ﱟ ﭻ ﭻ ﭻ E quello nuovo! ﭻ ﭻ ﭻ --- M/B Gigabyte GA-7N400Pro2 --- XP 2600+ @3200+ --- Gigabyte ATI Radeon 9200SE --- --- 1024 MB DDR PC3600 --- Maxtor 120GB +W/Digital 195GB --- JLMS XJ-HD166S --- Liteon LDW811S

13-05-2003, 10:04	#15
teogros Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Strada in Chianti, Firenze Messaggi: 12998	Up! __________________

13-05-2003, 12:29	#16
mus Senior Member Iscritto dal: Jun 2000 Città: ROMA Messaggi: 1949	considera la canon powershot sd100 (digital ixus II), è appenda uscita e monta le sd

13-05-2003, 13:07	#18
Blind Guardian Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Mare Tranquillitatis - Moon Messaggi: 3691	si, è appena uscita la canon con SD (credo sia la prima canon con quell'interfaccia di memoria) trovi la rece su dpreview se non ricordo male! ciao __________________ Blind Guardian

13-05-2003, 19:20	#20
Dreadnought Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Vares Messaggi: 3831	dpreview.com Cque queste tre fotocamere sono un po' tutte scarse L'unica è la casio che non ho idea di come sia. __________________ Quanto tutti sono d'accordo con me ho l'impressione di avere torto.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email