Distribuzione Linux che faccia solo da server

[jodovit]

Ora lasciando perdere le distribuzioni mastodontiche tipo mandrake o redhat contenenti programmi che a mè non servono
non esiste una distribuzione leggera e facile da configurare (come win 2000 server)

ho sentito parlare delle united linux come sono?

io essenzialmente ho bisogno un server che mi garantisca servizi come DHCP (con prenotazioni) Wins, File server (se possibile anche per mac),ruting

fino adesso ho provato varie distribuzioni ma in nessuna riesco ad far andare tutto come vorrei

[l.golinelli]

Debian o Slackware

[eclissi83]

concordo pienamente!!! slackware rulez 4 ever!!!!

[Timewolf]

debian

[jodovit]

ma la debian ed la slackware non erano mica famose per l'assenza di gui o comunque di tools di configurazione?
non esiste nulla con dei tools di configurazione server come windows 2000?

[l.golinelli]

Debian e Slackware vanno configurate a mano!

Però sono le due + stabili, d'altronde se la installi sui un Server si intende che ci sia un valido Amministratore...

[marcello81]

Gui ce ne sono (almeno nella slack) e anche tool di configurazione, anche se non so se ce ne sono per tutti i servizi che vuoi abilitare. In ogni caso, le cose sotto linux sono sotto il tuo controllo, non fosse altro per il fatto che prima di configurare un servizio ti devi leggere tutta la documentazione a riguardo ( e quindi alla fine sai vita morte e miracoli di quello che stai facendo).
Un consiglio: la documentazione ce l'hai nella tua distro (qualunque delle due sceglierai); leggi, impara e vai come una scheggia!

PS ho riletto il post e ho visto che non si capisce niente. Vero?

[Pang]

Originally posted by "jodovit"

ma la debian ed la slackware non erano mica famose per l'assenza di gui o comunque di tools di configurazione?
non esiste nulla con dei tools di configurazione server come windows 2000?

Debian senza tool di configurazione ? Apt-get per aggiornare i programmi, rcconf per far partire uno script all'avvio, dpkg-reconfigure per riconfigurare un programma..., senza contare poi i vari iptables, samba, eccetera.

[hilo]

Originally posted by "jodovit"

Ora lasciando perdere le distribuzioni mastodontiche tipo mandrake o redhat contenenti programmi che a mè non servono
non esiste una distribuzione leggera e facile da configurare (come win 2000 server)

vabbe' stavolta rispondo su questo tema
in generale qualsiasi distribuzione (mdk e rh comprese) consentono una selezione puntuale dei pacchetti e dei servizi da attivare gia' in fase di installazione; certo se uno si limita a scegliere le configurazioni gia' pronte (tipo desktop gnome o desktop kde) non si puo' lamentare se poi trova di tutto di piu'; tra l'altro penso permettano anche la scelta di installazione server (poi uno puo' andare di fino a togliere quello che non serve); ribadisco se uno usa la testa non vedo grosse differenze tra una distribuzione el'altra; l'unico problema, e qui sta all'utente verificare, puo' essere che una distribuzione includa software piu' o meno stabile, ma dire che il pacchettov1.2.3 e' stabile sotto debian e buggato sotto mandrake... beh lascio a voi eventuali considerazioni

[eclissi83]

sai hilo, le distro come mdk o rh hanno i kernel fatti a modo loro, tutti patchati e con dei bug grossi come case (e non sono io a dirlo, ma gente moooooooolto più esperta di me che uso linux da 4 mesi, ma con tanta voglia di imparare)... è sicuramente vero che bisogna essere in grado di scegliere i pacchetti da installare per le proprie esigenze... sinceramente preferisco editarmi qualche file e scegliere quale servizio attivare o meno (magari dopo aver installato "full") in distribuzioni come debian o slackware che sono meno buggate di altre...

[hilo]

Originally posted by "eclissi83"

sai hilo, le distro come mdk o rh hanno i kernel fatti a modo loro, tutti patchati e con dei bug grossi come case (e non sono io a dirlo, ma gente moooooooolto più esperta di me che uso linux da 4 mesi, ma con tanta voglia di imparare)... è sicuramente vero che bisogna essere in grado di scegliere i pacchetti da installare per le proprie esigenze... sinceramente preferisco editarmi qualche file e scegliere quale servizio attivare o meno (magari dopo aver installato "full") in distribuzioni come debian o slackware che sono meno buggate di altre...

io in mdk attivo solo i servizi che voglio, per connettermi uso uno script mio (non kppp che, chissa' perche', mi fa cadere la connessione ogni dieci minuti), uso un vecchio server di news (leafnode++, peccato che non venga piu' sviluppato), mi scarico la posta con procmail-fetchmail (facendomi anche un backup di quello che arriva) ecc.; le prime volte mi ricompilavo pure il kernel (non quello mandrake, ma quello ufficiale da kernel.org) pero' ormai mi trovo troppo bene col supermount ;
penso comunque che, oltre che ad innescare flame, questo sia un discorso molto soggettivo: ho notato applicazioni buggate in mdk (piu' per la sua mania di mettere su l'ultima versione, che altro), pero' le applicazioni che utilizzo realmente non mi danno problemi, quindi per ora W Mandrake
ciao

[eclissi83]

de gustibus non disputandum est