GeForceFx5600Ultra e' meno performante di una 4200 ?

[Jaguar64bit]

http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/index.html , da questi test pare di si............a questo punto la gallina dalle uova d'oro = 4200 si ritorce contro alla scheda che "dovrebbe sostituirla " ?........

[halduemilauno]

Originally posted by "Jaguar64bit"

http://www.tomshardware.com/graphic/20030311/index.html , da questi test pare di si............a questo punto la gallina dalle uova d'oro = 4200 si ritorce contro alla scheda che "dovrebbe sostituirla " ?........

ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.

[Zak84]

Esatto! Con i filtri attivati fa praticamente il doppio di una 4200!

[Dwayne]

Originally posted by "halduemilauno"




ciao.
hai visto bene tutti i test?questa scheda mette in risalto l'uso dei filtri.se tu non ne fai uso...e i giochi futuri.

ma come?

non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano?


cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza

l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara

[halduemilauno]

Originally posted by "Dwayne"



ma come?

non dicevi che i filtri erano inutili? che i videogiocatori non li usavano?


cmq la 5600 sembra veramente uscita male, regolarmente passata dalla 9500pro con i filtri e addirittura dalla 4200 senza

l'unica scheda decente sembra la 5800 liscia, solo che è un pò cara

infatti ho precisato con un se "tu non ne fai uso..."
e poi mi riferivo e riferisco a tutti quei giocatori che pretendono sempre il massimo di prestazioni in ogni situazione di gioco.
per il resto credo che il confronto diretto sia con la 9600 pro.

[Golden American]

ciao Hal2001 mi pare che tu abbia + che mai le idee confuse....

HAI VISTO BENE???????????????????????????????????

basta guardare i results sull'orb x vedere che la gf4 e' + efficiente senza filtri di una FX........... su pari config naturalmente.........

nvidia still

[halduemilauno]

Originally posted by "Golden American"

ciao Hal2001 mi pare che tu abbia + che mai le idee confuse....

HAI VISTO BENE???????????????????????????????????

ti riferisci ai confronti?o a cosa?
ciao.

[Golden American]

mi riferisco all'idea confusa che ho che in 3dmark(e non solo come puoi vedere o thg ha cannato i test nonostante sia sfacciatamente pro nvidia? ) in alcuni test la GF4 sta avanti e non di poco alla FX su pari config....ma sicuramente mi dirai che sono immaturi i driver...

cmq non voglio risposte....prima provo.....poi giudico....poi c'e' chi invece nega di fronte all'evidenza.....

non ho + niente da dire...6 rimasto il solo....anche i + incalliti si sono arresi di fronbte a:

politica nvidia scorretta pubblicitaria dedita a generare solo aspettative enormi che cmq sarebbero state deluse anche se la fx fosse stata quello che doveva essere!

politica commerciale ancora + scorretta nel vendere schede overcloccate e fuori specifica....o forse non hai mai visto di quanti ns sono le ddr2 della fx?
te lo dico mi...sono memorie a 400mhz 2,5ns (sul campione che ho visto e sicuramente su tutte....figuriamoci se Nvidia che modifica fx a quadro da sempre ora differenzia le linee produttive.....risparmio parola d'ordine anche se contro gli end user)
straovervoltate x tenere i 500mhz ddr....la gpu?? uguale x entrambe le schede liscia e ultra....peccato che una generi 45watt e una 75watt?
come mai sta differenza visto che i watt crescono linearmente all'aumentare della frequenza se il voltaggio rimane invariato??
forse xche' e' overvoltata....non se ne vedono manco on-line...poche!
xche'?
forse se ne sono accorti tutti che e' un aborto e te ancora stai li' a partorire

stop....non mi interessa rispondere + xche' le tue argomentazioni sono= a 0 sai solo replicare senza dati tecnici alla mano.....forse io avro' le idee confuse come dici te...ma almeno IO ce le ho....e tanti altri come me sono molto confusi allora