Rumore del CCD

izutsu · 01-04-2003, 12:35

qui si vede il rumore all'aumentare della sensibilità... che giudizio date? Fino a 400 si potrebbe anche usare per ottenere certi effetti... ma a 800 è veramente inguardabile, no?

Kaiser70 · 01-04-2003, 12:48

infatti il valore 800 iso non ha senso su macchine non professionali: è inutilizzabile.

izutsu · 01-04-2003, 12:58

Quote:

Originally posted by "Kaiser70"

infatti il valore 800 iso non ha senso su macchine non professionali: è inutilizzabile.

E gli altri valori? Come ti sembrano? Nella media?

Kaiser70 · 01-04-2003, 13:11

Il 200 è ancora utilizzabile, il 400 può andare per situazioni estreme, in cui il flash non può essere usato, ricorrendo ad un software di riduzione del rumore.

izutsu · 01-04-2003, 13:18

Il 50 mi sembra molto buono, il 100 anche, no?

Kaiser70 · 01-04-2003, 17:59

50 è molto pulito, come del resto era attendibile, 100 mi sembra nella media.

masao · 02-04-2003, 01:47

Io penso invece che il valore di 800 iso possa comunque essere sfruttato. Mi spiego: una volta le vecchie pellicole ad alta ed altissima sensibilità avevano il difetto di avere una grana molto grossa (di conseguenza più si ingrandiva la stampa più si notavano contrasto e grana). Adesso con la tecnologia che avanza anche nell'analogico bisogna salire parecchio di sensibilità per avere questo tipo di effetto. Con le compatte digitali il valore di 800 iso ha molto rumore digitale, ma se la macchina ha un buon algoritmo di elaborazione può renderlo molto simile all'effetto delle pellicole ad altissima sensibilità (da 1600-3200 in su diciamo), permettendo di creare comunque ottimi scatti artistici, in particolare in bianco e nero. Quindi se c'è come opzione per me è un bene, magari una cosa in più, però può dare delle belle soddisfazioni

izutsu · 02-04-2003, 09:14

Infatti, anche io penso che serva più per scatti artistici... è che per me una pellicola sensibile è sempre stata la 400ISO, figurati te quanta grana possa aver mai visto

quinx · 02-04-2003, 13:38

Si, anche io penso che tale difetto possa essere sfruttato.
Ricordo le care HP5 della Ilford, magari tirate a 800 o a 1600 asa, tiravano fuori grana come palle da tennis. Effettivamente molte volte venivano fatte passare per foto artistiche: ma forse si esaggerava, non sapendo al momento cosa altro inventare. "Effetto sgranato" si diceva. Ma molte di quelle foto erano sgranate e basta, senza effetto artistico. Poi effettivamente c'erano delle immagini che sgranate, magari stampate su carte contrastate, davano drammaticità e aumentavano la percezione visiva.

01-04-2003, 12:35	#1
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Rumore del CCD qui si vede il rumore all'aumentare della sensibilità... che giudizio date? Fino a 400 si potrebbe anche usare per ottenere certi effetti... ma a 800 è veramente inguardabile, no?

02-04-2003, 01:47	#7
masao Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Pavia Messaggi: 428	Io penso invece che il valore di 800 iso possa comunque essere sfruttato. Mi spiego: una volta le vecchie pellicole ad alta ed altissima sensibilità avevano il difetto di avere una grana molto grossa (di conseguenza più si ingrandiva la stampa più si notavano contrasto e grana). Adesso con la tecnologia che avanza anche nell'analogico bisogna salire parecchio di sensibilità per avere questo tipo di effetto. Con le compatte digitali il valore di 800 iso ha molto rumore digitale, ma se la macchina ha un buon algoritmo di elaborazione può renderlo molto simile all'effetto delle pellicole ad altissima sensibilità (da 1600-3200 in su diciamo), permettendo di creare comunque ottimi scatti artistici, in particolare in bianco e nero. Quindi se c'è come opzione per me è un bene, magari una cosa in più, però può dare delle belle soddisfazioni __________________ "A chi hai detto fottuto giapponese?"

01-04-2003, 12:48	#2
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	infatti il valore 800 iso non ha senso su macchine non professionali: è inutilizzabile.

01-04-2003, 13:11	#4
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	Il 200 è ancora utilizzabile, il 400 può andare per situazioni estreme, in cui il flash non può essere usato, ricorrendo ad un software di riduzione del rumore.

01-04-2003, 13:18	#5
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Il 50 mi sembra molto buono, il 100 anche, no?

01-04-2003, 17:59	#6
Kaiser70 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Messaggi: 2709	50 è molto pulito, come del resto era attendibile, 100 mi sembra nella media.

02-04-2003, 09:14	#8
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Infatti, anche io penso che serva più per scatti artistici... è che per me una pellicola sensibile è sempre stata la 400ISO, figurati te quanta grana possa aver mai visto

02-04-2003, 13:38	#9
quinx Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 751	Si, anche io penso che tale difetto possa essere sfruttato. Ricordo le care HP5 della Ilford, magari tirate a 800 o a 1600 asa, tiravano fuori grana come palle da tennis. Effettivamente molte volte venivano fatte passare per foto artistiche: ma forse si esaggerava, non sapendo al momento cosa altro inventare. "Effetto sgranato" si diceva. Ma molte di quelle foto erano sgranate e basta, senza effetto artistico. Poi effettivamente c'erano delle immagini che sgranate, magari stampate su carte contrastate, davano drammaticità e aumentavano la percezione visiva.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email