Bench non ufficiali della 9600pro

losqualobianco · 13-03-2003, 13:37

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=a6d44590d76823cd90f5121d9dd37419&threadid=8567

Test Setup:
P4 3G, E7205, 1G Mem,
EV350: 378/303 (core/memeory, powetstrip measured)
Driver ver: 6.14.1.6307
---

RV350 Pro

3dmark03 1024 NoAAAF 3170
GT1 123.8
GT2 19.2
GT3 17.9
GT4 18.4
CPU Score 622
Fill Rate (Single-Texturing) 893 MT/C
Fill Rate (Multi-Texturing) 1440 MT/C
Vertex Shader 9.8
Pixel Shader 2.0 25.9
Ragtroll 12.2

Dal link riprendo solo i test del 3dmark2003, perchè sono abbastanza indipendenti dalla cpu (e quindi si possono paragonare meglio)

Tutto sommato non và poi così male (mi aspettavo peggio rispetto alla 9500pro) perchè nel 3dmark2003 oltre al fillrate conta molto anche la potenza delle unità PS (che nell'RV350 sono castrate rispetto alla 9500pro)
In più ci dovrebbere essere ancora qualche margine 378 -> 400 MHz.

Probabilmente nei giochi attuali saranno molto simili (se non si mette la 9500pro a 350/300) ma nei giochi futuri che faranno (presumibilmente) intenso uso degli shaders la 9500pro rimane in vantaggio (anche a 275/270).

In ogni caso è un passo indietro per ati perchè esce 5 mesi dopo la 9500pro ed è cmq più lenta.

PS: nei bench ufficiali con lo stesso sistema, stessi driver e stessi settings nemmeno TOM riuscirà a farla prevale nei confronti della 9500pro

pandyno · 13-03-2003, 13:40

è anche + lenta della 9500liscia @400/300 andiamo bene...

losqualobianco · 13-03-2003, 13:41

A titolo indicativo (rispetto alla 9500pro & 5600ultra)

losqualobianco · 13-03-2003, 13:43

Quote:

Originally posted by "pandyno"

è anche + lenta della 9500liscia @400/300 andiamo bene...

si anche secondo me la 9500liscia @400/300 va meglio (l'RV350 non ha la potenza degli shaders dell'R300)

13-03-2003, 13:37	#1
losqualobianco Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: Cagliari Messaggi: 1887	Bench non ufficiali della 9600pro http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?s=a6d44590d76823cd90f5121d9dd37419&threadid=8567 Test Setup: P4 3G, E7205, 1G Mem, EV350: 378/303 (core/memeory, powetstrip measured) Driver ver: 6.14.1.6307 --- RV350 Pro 3dmark03 1024 NoAAAF 3170 GT1 123.8 GT2 19.2 GT3 17.9 GT4 18.4 CPU Score 622 Fill Rate (Single-Texturing) 893 MT/C Fill Rate (Multi-Texturing) 1440 MT/C Vertex Shader 9.8 Pixel Shader 2.0 25.9 Ragtroll 12.2 Dal link riprendo solo i test del 3dmark2003, perchè sono abbastanza indipendenti dalla cpu (e quindi si possono paragonare meglio) Tutto sommato non và poi così male (mi aspettavo peggio rispetto alla 9500pro) perchè nel 3dmark2003 oltre al fillrate conta molto anche la potenza delle unità PS (che nell'RV350 sono castrate rispetto alla 9500pro) In più ci dovrebbere essere ancora qualche margine 378 -> 400 MHz. Probabilmente nei giochi attuali saranno molto simili (se non si mette la 9500pro a 350/300) ma nei giochi futuri che faranno (presumibilmente) intenso uso degli shaders la 9500pro rimane in vantaggio (anche a 275/270). In ogni caso è un passo indietro per ati perchè esce 5 mesi dopo la 9500pro ed è cmq più lenta. PS: nei bench ufficiali con lo stesso sistema, stessi driver e stessi settings nemmeno TOM riuscirà a farla prevale nei confronti della 9500pro __________________ Suse 10.2 e Tiscali 12M/1M

13-03-2003, 13:40	#2
pandyno Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 9591	è anche + lenta della 9500liscia @400/300 andiamo bene... __________________ Via EH1/S3 Chrome 5400E + S3 Chrome 430GT + Via Quadcore @1,46Ghz all your base are belong to us

13-03-2003, 13:41	#3
losqualobianco Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: Cagliari Messaggi: 1887	A titolo indicativo (rispetto alla 9500pro & 5600ultra) __________________ Suse 10.2 e Tiscali 12M/1M

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email