RAID, SCSI e problema IBM.

[blunotte]

Salve a tutti ho due questioni precise da sottoporvi:

*PRIMA*
Ho intenzione di comprare un hd nuovo, pero' sono rimasto un po' perplesso dal fatto che non trovo articoli o tabelle di comparazione tra i vari hd, comunque mi chiedevo se dal punto di vista prestazionale era piu' veloce uno scsi o un uata raid0.
Sono molto ignorante quindi perdonatemi sto facendo paragoni imparagonabili.
Tuttavia prendendo per esempio il prezzo come punto di riferimento, troviamo su essedi un hd scsi da 285 euro e' un maxtor atlas u320 da 10.000 rpm..
e un uata133 da 7200 d.plus9 sempre maxtor da 150 euro l'uno ...
insomma va di piu' lo scsi da poco o l'uata in raid ?

*SECONDA*
ora ho un hd ibm vecchiotto da 30G che appunto vorrei cambiare... perche' mi da alcuni problemi... per esempio oggni tanto gratta.. poi altra cosa.. quella principale: se lo setto per uata66 (il disco e' uata100) dopo pochi secondi di un uso intenso del disco mi fa crashare il so. stessa cosa se lo setto uata100, ovvio.
Pensate che dipenda:
1) dall'hd che e' o diffettoso o rotto.
2) dalla mobo e dal controller uata (il bios ha dei bachi, ho provato anche un contrella uata100 off board)
3) dal so (questo lo escluderei, non ho provato sotto windows ma sia su linux che freebsd ho lo stesso problema, ho provato solo su questi due so.)

Grazie delle evenutali risposte
ciao.

[blunotte]

su

[ziozetti]

Al prezzo del disco devi aggiungere anche il controller SCSI. E non costa poco...

[shingo]

Si, ma un buon HD SCSI si mangia un Raid0 IDE.....

[blunotte]

si escludiamo il controller scsi.. in quanto ce l'ho gia'..
pero mi sembra di capire che un buon raid ide va piu veloce di un economico scsi..
ma e' vero che se ti va via la luce e hai un raid0 ti mangi entrambi gli hd ???

[shingo]

Vero, in quanto i dati sono spalmati sui 2 HD, quindi se 1 si fotte l'intero contenuto del Raid è perso....E comunque non è detto che un Raid= IDE vada meglio di un singolo SCSI, dipende da cosa ci fai...

[MM]

Non facciamo allarmismi inutili
La probabilità di perdere tutti i dati con un raid0, rispetto ad un disco singolo, in caso di sbalzi di tensione (e non per mancanza di alimentazione) è la stessa
Il discorso è semplice: se ci sono situazioni tali che possono danneggiare un disco, in questo caso c'è il rischio di perdere tutti i dati, ma il fatto di avere due dischi non cambia la situazione

Diversa invece è la questione della rottura del disco per altre cause, principalmente meccaniche o di supporto magnetico del disco stesso: in questo caso avendo due dischi, siccome in un raid poerdere un disco equivale a perdere tutto, le probabilità di perdita di dati sono statisticamente il doppio