Urgente: Nforce2 o KT400?

[nammen]

Ciao,

scusate se faccio una domanda sicuramente fatta e rifatta, ma il motore di ricerca e' fuori uso, quindi fatevi sotto....

Ho comprato una Epox 8K9A2+ attratto dalle carettiristiche della scheda, raid, sata, ecc, pero' poi sul sito della epox ho scoperto anche la 8RDA+ con nforce2, che non ha il raid e il sata, pero' sulla carta dovrebbe andare meglio.

Tenete presente che io il pc non lo uso per giocare, ma solo per office, internet e montaggio video, quindi ricompressione mpeg2 che poccia parecchio , ed ho gia una ATI9000.

Sicome sono ancora in tempo per un cambio, che faccio? mi tengo il kt400 o prendo la 8rda+ se non la asus A7N8Xdeluxe che ha anche il sata ma costa un botto?

Qualche altra mobo da consigliare?

grazie 1000.

[Gig4hertz]

se non devi overcloccare in maniera spinta il kt400 ti conviene molto di più dell'nforce2

[nammen]

l'overclock effettivamente non mi interessa molto....anche se il fix dell'agp e' comodo

[pex]

Ma anche la 8k9a2 ha i fix?

Grazie Ciao

[nammen]

..non credo, sarebbe stata perfetta

[pippicalzelunghe]

kt400 e vai sul liscio!

[Biohunter]

se non ti interessa l'overclock vai sul kt400 tranquillo

[Arruffato]

Il chipset nForce2 ha di colpo invecchiato tutto quello che c'era prima di lui.
- Dual channel
- Supporto pieno per le DDR400
- Fix per PCI e AGP
- Il Soundstorm che supera tutte le schede audio a 16 bit e rivaleggia con la Audigy 1.
Io non avrei dubbi ... ma forse sono di parte

[nammen]

...la comodita' e' proprio quella dei fix agp/pci, cosi potrei tirare il collo al mio 1700+ , solo che poi mi tocca cambiare anche la ram a 266 che ho

[rmarango]

Originally posted by "Arruffato"

Il chipset nForce2 ha di colpo invecchiato tutto quello che c'era prima di lui.
- Dual channel
- Supporto pieno per le DDR400
- Fix per PCI e AGP
- Il Soundstorm che supera tutte le schede audio a 16 bit e rivaleggia con la Audigy 1.
Io non avrei dubbi ... ma forse sono di parte

Il dual channel non guadagna un granche' pero', e il supporto per le ddr400 c'e' anche per le Kt400, pero' rendono male su tutte le piattaforme se non spingi sull'fsb (compreso nforce2).
Di buono ha i fix se overclocchi e il soundstorm, di negativo ha che essendo uscito da poco ha dei problemini di gioventu' come il cold boot e la imperfetta compatibilita' con i sistemi operativi meno recenti come win98.

Ciao

[Arruffato]

Originally posted by "rmarango"



Il dual channel non guadagna un granche' pero', e il supporto per le ddr400 c'e' anche per le Kt400, pero' rendono male su tutte le piattaforme se non spingi sull'fsb (compreso nforce2).
Di buono ha i fix se overclocchi e il soundstorm, di negativo ha che essendo uscito da poco ha dei problemini di gioventu' come il cold boot e la imperfetta compatibilita' con i sistemi operativi meno recenti come win98.

Ciao

Immagino che ci siano già stati fior di 3d sull'argomento, per cui non voglio ripeterli. La mia esperienza a chi può interessare è stata la seguente.
Appena montata, con la configurazione in signature, sono possato dai circa 13500 punti (scarsi) fatti col 3dMark 2001se a 14500 abbondanti, senza alcun tipo di overclock, tutto in specifica, solo per aver cambiato scheda madre.
Ho pensionato la Audigy che avevo, non aveva davvero più nessun significato.
Ho poi cambiato le RAM e ti posso assicurare che a 400 le prestazioni sono aumentate.

A me tanto basta.

[rmarango]

Originally posted by "Arruffato"



Immagino che ci siano già stati fior di 3d sull'argomento, per cui non voglio ripeterli. La mia esperienza a chi può interessare è stata la seguente.
Appena montata, con la configurazione in signature, sono possato dai circa 13500 punti (scarsi) fatti col 3dMark 2001se a 14500 abbondanti, senza alcun tipo di overclock, tutto in specifica, solo per aver cambiato scheda madre.
Ho pensionato la Audigy che avevo, non aveva davvero più nessun significato.
Ho poi cambiato le RAM e ti posso assicurare che a 400 le prestazioni sono aumentate.

A me tanto basta.

Quale era la tua configurazione precedente...?

Per quanto riguarda le ram dai un occhio a questo grafico a 166 tratto da xbitlabs:

[MadCow]

ok va bene che il DubleChanel non renda + di tanto...
ma (a mio avviso) a causa della cache L2 a 256, bisogna poi vedere come va con la L2 a 512 dei Barton

a questo punto al domanda si gira in:

Chi supporterà meglio i Barton? KT400 o nForce2????

[Arruffato]

Originally posted by "rmarango"



Quale era la tua configurazione precedente...?

Per quanto riguarda le ram dai un occhio a questo grafico a 166 tratto da xbitlabs:

Stessi componenti su scheda ASUS A7V333 ARU, quindi a livello chipset un KT333.
Poi di bench simili ne ho visti anch'io, anche altri, senza voler contestare i bench devo tutttavia dire che a me è andata in modo abbastanza diverso.

[nammen]

mi spiegate meglio perche la banda del bus influenza quella della ram?

cioe, il bus cpu-nortbridge e' + lento del bus northbridge-ram?

non ho capito molto e da quello che ho capito, l'unico vero vantaggio dell'nforce2 e' il fix dell'agp.

o no?

[jan]

Originally posted by "nammen"

mi spiegate meglio perche la banda del bus influenza quella della ram?

cioe, il bus cpu-nortbridge e' + lento del bus northbridge-ram?

non ho capito molto e da quello che ho capito, l'unico vero vantaggio dell'nforce2 e' il fix dell'agp.

o no?

non solo , con nforce puoi ottenere frequenze di bus in sincronno decisamente più elevate , tieni presente che a 200 mhz di bus e di memoria si ha un boost di prestazione notevole , mantenendo cmq il bus pci in specifica come pure l'agp.
con il kt400 e le memorie a 200 mhz si ha un abbassamento delle prestazioni e si deve combattere con i divisori per far rimanere in specifica gli altri bus

[rmarango]

Originally posted by "nammen"

mi spiegate meglio perche la banda del bus influenza quella della ram?

cioe, il bus cpu-nortbridge e' + lento del bus northbridge-ram?

non ho capito molto e da quello che ho capito, l'unico vero vantaggio dell'nforce2 e' il fix dell'agp.

o no?

La ram per performare al massimo deve essere sincrona con l'FSB, cioe' con lo stesso clock DDR (moltiplicato per due rispetto al clock FSB).
Ad es. a 133 di FSB corrisponde un clock di 266 per la RAM DDR sincrona.
Se invece a 133 di FSB faccio andare (forzandola da bios) la RAM a 333, forzo la ram asincrona rispetto al procio.

Ciao

[rmarango]

Originally posted by "jan"


non solo , con nforce puoi ottenere frequenze di bus in sincronno decisamente più elevate , tieni presente che a 200 mhz di bus e di memoria si ha un boost di prestazione notevole , mantenendo cmq il bus pci in specifica come pure l'agp.
con il kt400 e le memorie a 200 mhz si ha un abbassamento delle prestazioni e si deve combattere con i divisori per far rimanere in specifica gli altri bus

Non e' vero che hai un abbassamento di prestazioni, perche' se riesci ad alzare l'FSB a 200 con il Kt400 avrai cmq prestazioni maggiori ... e ci mancherebbe altro.

Il problema e' tenere gli altri bus in specifica come hai giustamente detto.

Cmq anche con nforce2 non tutti riescono ad andare tranqui a 200 , dpende da tanti fattori.... tra i quali il raffreddamento dei bridges e i voltaggi moddati.

Ciao

[jan]

ci sono diversi benchmark in rete che attestano il decremento di prestazioni con ram ddr400 , se vengono impostate in 333 si hanno bandwidht superiori all'uso in 400.
purtroppo si tratta di un baco del kt400 , e anche se nato , come dice la sigla , per le memorie ddr400 ,in realta per poterle sfruttare appieno , bisognera aspettare il kt400 a

[devis]

Originally posted by "rmarango"



Quale era la tua configurazione precedente...?

Per quanto riguarda le ram dai un occhio a questo grafico a 166 tratto da xbitlabs:

Ancora state a guardare bench sintetici come sandra?