Nuovi Toshiba in listino...

[demy]

Configurazioni interessanti viste in listino oggi nel mio punto vendita di fiducia:
Toshiba Satellite 2450-401: P4 2.80GHz 512MB DDR(256 + 256) , 40GB ,15TFT XGA, Nvidia Ge Force 4 32MB VRAM, MODEM, LAN, Combo Drive DVD/CD-RW SelectBay,Floppy USB, Windows® XP Home Edition, Microsoft Works Suite® 2003, Win DVD, Drag n'Drop CD, 2 anni di garanzia internazionale (1° anno con Pick up & Return ) ---> 2199 euro ivato

Toshiba Satellite 2450-10:Pentium 4-2.66, 256MB DDR , 30GB ,15TFT XGA, Nvidia Ge Force 4 32MB VRAM, MODEM, LAN, Combo Drive DVD/CD-RW SelectBay,Floppy USB, Windows® XP Home Edition, Microsoft Works Suite® 2003, Win DVD, Drag n'Drop CD, 2 anni di garanzia internazionale (1° anno con Pick up & Return ) ---> 1949 euro ivato

Qui un bel PDF di anteprima con le caratteristiche...
http://www.techdata.it/vendors/prodotti/Toshiba-Satellite_2450.pdf

[ilnave]

bello, peccato per il monitor solo xga :-(

[demy]

Vero... l'unico neo della macchina è questo monitor 1024x768, per il resto ottima macchinina e prezzo molto interessante.

[teogros]

Originally posted by "demy"

Vero... l'unico neo della macchina è questo monitor 1024x768, per il resto ottima macchinina e prezzo molto interessante.

Non pensate che sia poi così brutto... IMHO a risoluzioni più alte si rischia di finirsi gli occhi!

[ilnave]

ok ma allora se devo avere un monitor a 1024 preferisco che sia da 14", così meno ingombro, meno peso, più autonomia. (oltre al fatto che un 14 a 1024 ha una migliore definizione delle linee oblique rispetto ad un 15 con le stessa risoluzione)

[teogros]

Originally posted by "ilnave"

ok ma allora se devo avere un monitor a 1024 preferisco che sia da 14", così meno ingombro, meno peso, più autonomia. (oltre al fatto che un 14 a 1024 ha una migliore definizione delle linee oblique rispetto ad un 15 con le stessa risoluzione)

Un DVD o una piccola presentazione li vedi meglio su un 15" che su un 14"... e cmq non credere che ingombro peso e autonomia cambierebbero così tanto!

[ilnave]

piccolo esempio: un acer 63x pesa 2.54 kg con monitor da 14 e 2.7 kg con monitor da 15.
Siamo d' accordo che non sono cifre folli, ma comunque è un po' meno.

Per quanto riguarda l' autonomia, notoriamente il display è uno dei componenti più assetati di batteria...

Sono il primo a dire che le differenze sono piccole, ma ci sono.

[CrAsH84]

Originally posted by "ilnave"

bello, peccato per il monitor solo xga :-(

Quali sono i tipi di monitor migliri messi in scala?
vga,poi?

[ilnave]

qui si parlava di risoluzione:

xga è un 1024*768
sxga è un 1400*1050
uxga è un 1600*1200

[teod]

Originally posted by "ilnave"

qui si parlava di risoluzione:

xga è un 1024*768
sxga è un 1400*1050
uxga è un 1600*1200

Correggo:
sxga è 1280x1024
1400x1050 è SXGA+

svga dovrebbe essere 800x600
vga 640x480

[teogros]

Originally posted by "ilnave"

piccolo esempio: un acer 63x pesa 2.54 kg con monitor da 14 e 2.7 kg con monitor da 15.
Siamo d' accordo che non sono cifre folli, ma comunque è un po' meno.

Per quanto riguarda l' autonomia, notoriamente il display è uno dei componenti più assetati di batteria...

Sono il primo a dire che le differenze sono piccole, ma ci sono.

Scusa ma per 160 g (oltretutto rapportati a 2,5 kg!!!) io prendo il 15" e non ci penso due volte!

[ilnave]

pardon! :o (riferito all' inesattezza sulla risoluzione)

[ilnave]

Scusa ma per 160 g (oltretutto rapportati a 2,5 kg!!!) io prendo il 15" e non ci penso due volte!

come dicevo, il peso poco maggiore. Invece la definizione delle linee oblique è migliore sul 14 che sul 15, non trovi? Su un 15 a 1024 c'è l' effetto "seghettato" . Te lo dico perchè ho un lcd per desktop da 15 e il portatile con un 14", e non conta la qualità di uno e dell' altro, è solo una questione di grandezza di pixel

[teogros]

Originally posted by "ilnave"



come dicevo, il peso poco maggiore. Invece la definizione delle linee oblique è migliore sul 14 che sul 15, non trovi? Su un 15 a 1024 c'è l' effetto "seghettato" . Te lo dico perchè ho un lcd per desktop da 15 e il portatile con un 14", e non conta la qualità di uno e dell' altro, è solo una questione di grandezza di pixel

Io ho un 15" toshiba e l'unico 14" che ho visto è un acer: se, come dici te, la qualità non conta, mi tengo il mio alla stragrande! Poi ognuno sceglie come meglio crede sia chiaro!

[ilnave]

mi sono espresso male, non intendevo dire che la qualità non conta, ma solo che la seghettatura che intendo io non è una questione di qualità:

se in un 15" ci stanno 1024*768 pixel, ed in un 14" pure, significa che i pixel sono fisicamente di dimensioni maggiori sul 15.
E' quindi chiaro che con i pixel + grandi si approssimano meno bene le linee che vanno ad interessare pixel disposti a quote diverse, cioè linee oblique. Semplicemente un maggior numero di pixel a parità di schermo, o equivalentemente lo stesso numero di pixel su un display più piccolo, permette di rappresentare in maniera più "continua" queste linee.

Quindi tutto questo discorso è a prescindere dalla qualità dello schermo, che magari possiamo andare a valutare in contrasto, luminosità, uniformità, angolo e così via.

[teogros]

Originally posted by "ilnave"

mi sono espresso male, non intendevo dire che la qualità non conta, ma solo che la seghettatura che intendo io non è una questione di qualità:

se in un 15" ci stanno 1024*768 pixel, ed in un 14" pure, significa che i pixel sono fisicamente di dimensioni maggiori sul 15.
E' quindi chiaro che con i pixel + grandi si approssimano meno bene le linee che vanno ad interessare pixel disposti a quote diverse, cioè linee oblique. Semplicemente un maggior numero di pixel a parità di schermo, o equivalentemente lo stesso numero di pixel su un display più piccolo, permette di rappresentare in maniera più "continua" queste linee.

Quindi tutto questo discorso è a prescindere dalla qualità dello schermo, che magari possiamo andare a valutare in contrasto, luminosità, uniformità, angolo e così via.

Su questo non si discute, ma ti farei "vedere" il mio monitor per farti cambiare idea (e come il mio molti altri!): i pixel si notano solo se ci si fa caso e in condizioni di luce/contrasto particolari, in situazioni di uso normale, si notano appena!

[demy]

Parere personale: vero che su un 15" 1024x768 vanno benissimo per tutto, ma personalmente mi trovo benissimo a lavorare con 1400x1050... si guadagna in spazio sul monitor, e vi assicuro che poter lavorare con più finestre affiancate è una comodità non da poco.

[robyy]

d'accordissimo...la risoluzione deve essere maggiore...poi sta a me scegliere se lavorare ad una risoluzione più bassa

[teogros]

Originally posted by "robyy"

d'accordissimo...la risoluzione deve essere maggiore...poi sta a me scegliere se lavorare ad una risoluzione più bassa

A quel che so io a risoluzioni più basse non sempre riesci a lavorare se il tft è fatto per una determinata risoluzione!

[Dany82]

Originally posted by "demy"

Configurazioni interessanti viste in listino oggi nel mio punto vendita di fiducia:
Toshiba Satellite 2450-401: P4 2.80GHz 512MB DDR(256 + 256) , 40GB ,15TFT XGA, Nvidia Ge Force 4 32MB VRAM, MODEM, LAN, Combo Drive DVD/CD-RW SelectBay,Floppy USB, Windows® XP Home Edition, Microsoft Works Suite® 2003, Win DVD, Drag n'Drop CD, 2 anni di garanzia internazionale (1° anno con Pick up & Return ) ---> 2199 euro ivato

Toshiba Satellite 2450-10:Pentium 4-2.66, 256MB DDR , 30GB ,15TFT XGA, Nvidia Ge Force 4 32MB VRAM, MODEM, LAN, Combo Drive DVD/CD-RW SelectBay,Floppy USB, Windows® XP Home Edition, Microsoft Works Suite® 2003, Win DVD, Drag n'Drop CD, 2 anni di garanzia internazionale (1° anno con Pick up & Return ) ---> 1949 euro ivato

Qui un bel PDF di anteprima con le caratteristiche...
http://www.techdata.it/vendors/prodotti/Toshiba-Satellite_2450.pdf

Una domanda:

essendo quasi in procinto di acquistare il 1900-303, vi chiedevo se vale la pena spendere 200euro in piú per il 2450-101. Cambia esclusivamente il processore (2Gb contro 2,66) e la scheda video (Ati Radeon Mobility contro Geforce4 entrambe 32Mb). Di quanto é superiore la geffo?

Ciao!