Roundup schede video

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/800/index.html

Confrontate le prestazioni velocistiche di tutti i più recenti acceleratori video in commercio: ATI Radeon 9700PRO, 9700, 9500PRO, 9100 e 9000PRO, oltre alle nuove schede nVidia GeForce 4 Ti 4200-8x, testate su pattaforma Pentium 4 3,06 Ghz

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[+Benito+]

sto pensando intensamente al 9500 pro, spero che escano i nuovi chip a fine febbraio cosi' per meta' marzo la trovo a 200€

[ellerix]

Ciao,
questa volta la recensione mi ha un po' deluso, non è approfondita come il solito. Aldilà della mancanza delle informazioni sul sistema di test e sui driver utilizzati, la latitanza dei test con filtri abilitati mi sembra grave. Credo che le prestazioni con AA e Aniso siano determinanti in una scheda video moderna e quindi sia importante analizzarle in una recensione. Mi rendo conto che la mole di schede video era notevole, ma forse è meglio evitare i test a 1280 e fare un 1600 con AA, almeno per le schede di punta.
Spero che la critica possa essere costruttiva.
Saluti e buon lavoro,
ellerix

[Marino5]

Ottima recensione, molto dettagliata, mancano appunto i test con i filtri attivati e le informazioni sui settaggi dei drivers...
E' comunque un ottimo punto di riferimento per valutare quale è la scheda video più adatta alle proprie esigenze.
Spero che vengano aggiunti i test mancanti
Bravo Paolo!

[Mattlab]

Se guardi bene trovi sia le informazioni sul sistema di test che sui driver utilizzati (peccato per i catalyst, ora ci sono i 3.1).
Per me è ben fatta, avrei solo una richiesta per Paolo, non puoi fare anche test con risoluzioni superiori al 1600x1200? E la Matrox Parhelia? Con gli ultimi driver credo che avrebbe fatto la sua (seppur piccola) figura..

[halduemilauno]

benfatta.unico appunto mancano i bench della 9500 liscia.mi sarebbe piaciuto saperne di più su come si inserisce nel panorama attuale.

[Zadorozhnia]

ottimo commento!!! gli articoli comparativi come questo dovrebbero essere piu frequenti perche rendono le idee piu chiare ai consumatori!!anche su altre periferiche come Schede madri o altro.
cmq io resto per una 8500. le altre sono esagerate ma piu che altro i prezzi proibitivi.

[Tasslehoff]

Secondo me è un ottimo articolo, personalmente credo che i benchmark con FSAA e AF siano del tutto inutili (come queste features...), al massimo sarebbero serviti ad acuire ancora di più il divario tra l'R300 e il resto delle gpu recensite

Piuttosto avrei preferito l'inserimenti nei bench delle radeon 9500 con la famosa "taroccatura" software, in modo da compararle alle 9700.

[Giullo]

non possono mancare i test con i vari filtri attivati! ma secondo voi uno spende più di 200€ per giocare a 1024*768 a 250 frame al secondo oppure preferisce giocare sempre a 1024 ma con aa4x e af16x ? penso che la recensione di anandtech sulla geffofx abbia fatto scuola in questo campo ... ciao, giullo

[Dragon2002]

Ci deve essere un'errore nell bench codecreatures io con la mia 9500pro e un xp1800 faccio 30,7fs insomma più o meno lo stesso valore che fa centrare il p4 da 3,06ghz e salendo alla risoluzione di 1280x1024 le cose nn cambiano la mia configurazione fa segnare 23fs,puo essere che la 9500pro e cosi potente

[supermarchino]

forse non interessa a nessuno, ma perché in alcuni bench non c'è la radeon 7.5 e in altri sì?

[museman]

Originally posted by "Dragon2002"

Ci deve essere un'errore nell bench codecreatures io con la mia 9500pro e un xp1800 faccio 30,7fs insomma più o meno lo stesso valore che fa centrare il p4 da 3,06ghz e salendo alla risoluzione di 1280x1024 le cose nn cambiano la mia configurazione fa segnare 23fs,puo essere che la 9500pro e cosi potente

Guarda che se bob cambia niente tra il tuo procio e il 3 gigio vuol dire che gia il tuo procio basta e avanza per sta scheda sarebbe a dire che il 3 giga è "gpu" limited

[sanitarium]

Originally posted by "Tasslehoff"

[...] personalmente credo che i benchmark con FSAA e AF siano del tutto inutili (come queste features...)[...]

Beh, oddio, non credo proprio che l'AA e l'AF siano caratteristiche inutili: magari non sono fondamentali, ma inutili proprio non sono... Ognuno ha le sue opinioni, per carità, ma chi spende 4-500€ per una scheda video non credo giochi senza alcun filtro... Altrimenti butta i suoi soldi!

[Tasslehoff]

Originally posted by "Giullo"

non possono mancare i test con i vari filtri attivati! ma secondo voi uno spende più di 200€ per giocare a 1024*768 a 250 frame al secondo oppure preferisce giocare sempre a 1024 ma con aa4x e af16x ?

Secondo me si... Almeno io lo farei se avessi a disposizione 200€, ribadisco, imho meglio 100 fps senza fsaa che 90 con fsaa, la giocabilità non è data dalla qualità visiva ma dalla fluidità con cui si gioca; e per quante se ne dicano su questo argomento, la differenza anche solo tra 90 e 100 fps si sente eccome...

Poi dai, seriamente, l'AF al limite posso ancora capirlo, è un effetto la cui applicazione è visibile, ma il FSAA???!?!?!?
Capisco se si giocasse in 640x480 in cui obbiettivamente le scalettature si notano (personalmente non mi danno fastidio nemmeno a quella risoluzione), ma a risoluzione >= 1024x768 che senso ha? Ma chi le vede le scalettature a quelle risoluzioni???? Imho ci stiamo avvicinando a una sindrome da "malato immaginario"...

[sanitarium]

Originally posted by "Tasslehoff"

Secondo me si... Almeno io lo farei se avessi a disposizione 200€, ribadisco, imho meglio 100 fps senza fsaa che 90 con fsaa, la giocabilità non è data dalla qualità visiva ma dalla fluidità con cui si gioca; e per quante se ne dicano su questo argomento, la differenza anche solo tra 90 e 100 fps si sente eccome...

Poi dai, seriamente, l'AF al limite posso ancora capirlo, è un effetto la cui applicazione è visibile, ma il FSAA???!?!?!?
Capisco se si giocasse in 640x480 in cui obbiettivamente le scalettature si notano (personalmente non mi danno fastidio nemmeno a quella risoluzione), ma a risoluzione >= 1024x768 che senso ha? Ma chi le vede le scalettature a quelle risoluzioni???? Imho ci stiamo avvicinando a una sindrome da "malato immaginario"...

Mai provato a giocare a 1024x768 su un 19"?

[devis]

E i bench con i filtri attivati ??

[ErPazzo74]

x tassheloff o dovrei dire "l'uomo da un milione di dollari?":
guarda che la differenza tra 90 e 100fps la vedono solo i tuoi occhi al mondo....fai una capatina al cnr così magari li studiano e permetti loro anche di fare un articolo....ciao e non diffondiamo leggende metropolitane.
Quello che vedi tu è che a volte il sistema scatta a causa di caricamenti da HD, download in BG o altro che io non sò.....comunque il tuo occhio non vede la differenza tra 90 e 100 ....ciao .....

[Tasslehoff]

Originally posted by "ErPazzo74"

x tassheloff o dovrei dire "l'uomo da un milione di dollari?":
guarda che la differenza tra 90 e 100fps la vedono solo i tuoi occhi al mondo....fai una capatina al cnr così magari li studiano e permetti loro anche di fare un articolo....ciao e non diffondiamo leggende metropolitane.
Quello che vedi tu è che a volte il sistema scatta a causa di caricamenti da HD, download in BG o altro che io non sò.....comunque il tuo occhio non vede la differenza tra 90 e 100 ....ciao .....

Beh allora direi di dare un'occhiata a un qualsiasi fps, basta provare CS o Q3, un abbassamento degli fps da 100 a 90 o 80 è realmente percepibile, sarà la sensibilità nel gioco che cambia con l'aumentare degli fps, non so, però è veramente diverso, provare per credere, centinaia (se non migliaia) di giocatori sono pronti a testimoniarlo

E ora vi saluto, devo sconfiggere mister x con i miei super poteri da kender bionico

[mg13]

Ma mi chiedo, la Matrox Parhelia se la sono dimenticata tutti? Possibile che in ogni recensione di sk video se la dimenticano sempre o usano driver vecchi? Ok magari non sarà una scheggia, però mi sarebbe piaciuto vederla con gli ultimi driver nella recensione.

[tarun]

Infatti i fps indicati in un gioco sono un valore medio su un dato campionamento .
Se ad esempio un gioco segna 100 fps nulla vieta che qualche fotogramma venga generato con qualche indecisione comunque sufficiente per essere notato .
I filmati vengono prodotti a frame rate costante un gioco NO .
campionando frazioni di secondo ci si potrebbe accorgere che in un gioco dinamico come quake un frame rate di 100 nasconda grandi variazioni (es 20-200) di cui la media ponderata sarà 100 fps