P4 2.4 vs AMD [email protected]

[Mainas]

Guardate un po'...
Mi pare molto interessante...

http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2.4_showdown/

[ld1984]

è normale una vittoria cosi' schiacciante x amd..........i 2400mhz corrispondono a 3000+ mentre il p4 è solo un 2400 in tutto e x tutto

[cjcavin]

cambia il titolo del post e fatelo vedere a tutti!!!!!!!!!!!!!

[leomagic]

beh posso dirti che nei test di sandra l'amd 3000+ va meno del mio p4 3000 reali..
D'altronde voi AMDIANI avete una fissa per questo clock reale..mettete sempre davanti questa cosa, ma se amd ha scritto 3000+ e non 2400 avrà le sue ragioni no?

[cjcavin]

Originally posted by "leomagic"

beh posso dirti che nei test di sandra l'amd 3000+ va meno del mio p4 3000 reali..
D'altronde voi AMDIANI avete una fissa per questo clock reale..mettete sempre davanti questa cosa, ma se amd ha scritto 3000+ e non 2400 avrà le sue ragioni no?

va meno perchè ha quasi un giga in meno di clock e qui significa che l'architettura è migliore, lo dimostra il link sopra che a parità di frequenza amd è + veloce. non è una fissa, secondo me è un dato di fatto.

intel punta tutto sul clock
amd punta sulla efficenza della cpu

[sslazio]

Originally posted by "leomagic"

beh posso dirti che nei test di sandra l'amd 3000+ va meno del mio p4 3000 reali..
D'altronde voi AMDIANI avete una fissa per questo clock reale..mettete sempre davanti questa cosa, ma se amd ha scritto 3000+ e non 2400 avrà le sue ragioni no?

bhè grazie che va bene, un P4 ha il clock del bus a 533mhz contro 333 del 3000+ ci mancava pure che le prendeva nel bus e Intel chiudeva baracca.
Vorrei ricordare che Sandra nell'FPU bench tarocchi il risultato nel caso di P4, infatti le precedenti versioni mettevano il valore reale/valore con SSE2 mentre nelle ultime versioni mette solo il valore SSE2.
Insomma realmente un P4 a 3ghz senza SSE2 ha un punteggio nelle FPU pari ad un Cyrix 1ghz downcloccato a 300mhz

[leomagic]

vedete..tutti dite che i p4 vanno male!!
e per il core?chi ha il core progettato meglio?
e l'overclock?chi arriva a 3500 mhz di overclock?

[xk180j]

Originally posted by "cjcavin"



va meno perchè ha quasi un giga in meno di clock e qui significa che l'architettura è migliore, lo dimostra il link sopra che a parità di frequenza amd è + veloce. non è una fissa, secondo me è un dato di fatto.

intel punta tutto sul clock
amd punta sulla efficenza della cpu

per decidere quale architettura sia la mgliore bisognerebbe portarle entrambe al limite (le architetture non le cpu) e vedere quale sia la piu performante

[cjcavin]

Originally posted by "leomagic"

vedete..tutti dite che i p4 vanno male!!
e per il core?chi ha il core progettato meglio?
e l'overclock?chi arriva a 3500 mhz di overclock?

nessuno ha detto che i P4 vanno male, solo che tutta la potenza di mhz è un po inutile a parità di frequenza reale amd le suona, tutto qua

[OverClocK79®]

Originally posted by "leomagic"

vedete..tutti dite che i p4 vanno male!!
e per il core?chi ha il core progettato meglio?
e l'overclock?chi arriva a 3500 mhz di overclock?

?????
che cazz dici?

il core è DIVERSO........
uno ha scelto efficenza (AMD) l'altra la scalabilità ossia salire senza prob (INTEL)

nn c'è uno progettato meglio o uno progettato peggio sono solo DIVERSI

nn mi stuferò mai di dirlo........

l'overclock? se un 3.06 arriva a 3500mhz e un barton 3000+ arriva a 3500+ cosa cavolo cambia

guardate i MHZ o le prestazioni?
mi pare che alcuni utenti si

dai suvvia mai come ora sono praticamente identici a pari PR Vs Mhz

il fatto che AMD a pari freq skiacci INTEL è risaputo ma esiste un AMD a 3000mhz?

se esistesse e costasse quanto un P4 3.06 nn avrei un P4 2.8 ora
solo solo 2 scelte diverse

BYEZZZZZZZZZZZZ

[OverClocK79®]

Originally posted by "cjcavin"




nessuno ha detto che i P4 vanno male, solo che tutta la potenza di mhz è un po inutile a parità di frequenza reale amd le suona, tutto qua

clap clap abbiamo scoperto l'acqua calda.......

credo che lo sappiano tutti........
ma questo test significa........

SE amd andasse a 3000mhz il P4 sarebbe polverizzato
ma SE

con i SE e con i MA nn si fa nulla........

da questo si evince solo che AMD ha l'architettura + efficiente.....
ma che ha il difetto che ha difficoltà a salire con i Mhz per arrivare con il PR alla pari della concorrenza

alla fine il barton 3000+ è arrivato ma dopo quanto rispetto ad INTEL......
in alcuni periodi della storia questa scelta ha pesato ad INTEL a volte ad AMD........
ma ora come ora sono alla pari nn vedo perchè scatenare polemiche per nulla........

BYEZZZZZZZZZZ

[cjcavin]

Originally posted by "OverClocK79®"



clap clap abbiamo scoperto l'acqua calda.......

la mia era la risp a

vedete..tutti dite che i p4 vanno male!!
e per il core?chi ha il core progettato meglio?
e l'overclock?chi arriva a 3500 mhz di overclock?

non ho scoperto l'acqua calda, ma forse non tutti sanno che esiste

[OverClocK79®]

bhe effettivamente rileggendo il commento di leomagic può venire il dubbio

BYEZZZZZZZZZ

[cjcavin]

Originally posted by "OverClocK79®"

bhe effettivamente rileggendo il commento di leomagic può venire il dubbio

BYEZZZZZZZZZ

clap clap

[nanix78]

Originally posted by "Mainas"

Guardate un po'...
Mi pare molto interessante...

http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2.4_showdown/

nulla di speciale!!!! s'e' sempre saputo che AMD con la stessa frequenza
dell'intel e' superiore....naturalmente tranne nei test delle memorie.....
se AMD avesse un bus maggiore.....sarebbero c@zzi per intel.....

Io questo test lo metterei in rilevo!!! cosi si risparmierebbero un sacco di discussioni sul forum....

[manuele.f]

Originally posted by "leomagic"

beh posso dirti che nei test di sandra l'amd 3000+ va meno del mio p4 3000 reali..
D'altronde voi AMDIANI avete una fissa per questo clock reale..mettete sempre davanti questa cosa, ma se amd ha scritto 3000+ e non 2400 avrà le sue ragioni no?

del resto poi sandra è il vostro bench "INTELISTI"...
leggi la news a proposito dei bench sintetici....
i veri bench si fanno con la simulazione di programmi realmente usati...

[leomagic]

l'unica superiorità effettiva degli amd sono riuscito a notarla nel 3d mark e super pi.
Ho avuto modo di provare qualche amd in ambienti grafici(3ds max)e forse sarà per il poco bus e quindi le ram con minore banda..ma il p4 era sempre avanti.
Amd ha fatto un bel processore..solo che a me entra i nervi quando dicono "eh ma non + un 3000..è un 2400 bla bla bla..." amd ha scritto 3000 e noi lo consideriamo un 3000.

Perchè allora amd ha chiamato i processori con il + invece dicendo il clock reale?.. tanto le prestazioni sono sempre superiori.
Il 3000+ potevano chiamarlo amd xp 2400..
Quando un cliente andava a comprare un pc gli veniva detto..guarda questo è un 2400 ma va come un 3000!
(forse è un discorso troppo ambiguo..non so se mi capite )

[nanix78]

Originally posted by "leomagic"

l'unica superiorità effettiva degli amd sono riuscito a notarla nel 3d mark e super pi.
Ho avuto modo di provare qualche amd in ambienti grafici(3ds max)e forse sarà per il poco bus e quindi le ram con minore banda..ma il p4 era sempre avanti.
Amd ha fatto un bel processore..solo che a me entra i nervi quando dicono "eh ma non + un 3000..è un 2400 bla bla bla..." amd ha scritto 3000 e noi lo consideriamo un 3000.

Perchè allora amd ha chiamato i processori con il + invece dicendo il clock reale?.. tanto le prestazioni sono sempre superiori.
Il 3000+ potevano chiamarlo amd xp 2400..
Quando un cliente andava a comprare un pc gli veniva detto..guarda questo è un 2400 ma va come un 3000!
(forse è un discorso troppo ambiguo..non so se mi capite )

leo....http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2.4_showdown/
ma non e' abbastanza chiaro????
che significa lo consideriamo 3000????se a parita' di freq. e' un 2400!
AMD forse li ha chiamati cosi' solo per un fatto commerciale (credo)...e cmq tutti i test esistenti (tranne quelli a favore di intel ) a parita' di clock tranne per i test dlla RAM!!!

dico cosi' non per preferenza di AMD, ho 5 picci in studio 3 sono INTEL!!!
appunto per questo ho potuto e soprattutto FACCIO moltissimi test....
Il P4 e' ottimo...ma AMD per me e' un gradino su!!!!
e' solo un mio parere....come la pensano tanta altra gente.....poi ognuno e' tenuto ad acquistare la marca che vuole e fare le considerazioni che crede...!!!

ma il p4 era sempre avanti.

ma non farmi ridere!! certo cosa hai testato un XP 1.7 ed un P42.4????

[Minax79]

Mi pare molto interessante...

http://www.ocaddiction.com/reviews/cpu/2.4_showdown/

Per me è abbastanza inutile ... è come se quattroruote facesse una comparativa tra un Golf TDI 110cv ed una Honda S2000 andando a vedere a parità di giri del motore (es. 2500) la potenza sviluppata. Logico che vincerebbe il Golf ... peccato che la Honda abbia 240cv a 7500 giri, là dove la Golf ci arriva in cartolina.

Le comparative con cpu overclockata per me non hanno senso ... o le si paragonano per come "escono di fabbrica", se no si fanno fantacomparazioni.

[sslazio]

Originally posted by "leomagic"

l'unica superiorità effettiva degli amd sono riuscito a notarla nel 3d mark e super pi.
Ho avuto modo di provare qualche amd in ambienti grafici(3ds max)e forse sarà per il poco bus e quindi le ram con minore banda..ma il p4 era sempre avanti.
Amd ha fatto un bel processore..solo che a me entra i nervi quando dicono "eh ma non + un 3000..è un 2400 bla bla bla..." amd ha scritto 3000 e noi lo consideriamo un 3000.

Perchè allora amd ha chiamato i processori con il + invece dicendo il clock reale?.. tanto le prestazioni sono sempre superiori.
Il 3000+ potevano chiamarlo amd xp 2400..
Quando un cliente andava a comprare un pc gli veniva detto..guarda questo è un 2400 ma va come un 3000!
(forse è un discorso troppo ambiguo..non so se mi capite )