Apple 19' Lcd, come vanno?

[2Fast4U]

Ciao,
sto per cambiare il mio Lacie electron blue III da 19 pollici per un TFT sempre da 19 pollici esclusivamente per motivi di spazio.
Ho bisogno di una ottima qualita visto che passo circa 8 ore al giorno davanti al monitor!!
Ho sentito parlare spesso di Samsung, Sony ma mai degli Apple Cinema Display che a me sembrano eccelsi...forse perchè non si adattano al PC oppure perche i Samsung sono realmente migliori ??

Grazie.

2Fast4U

[Adric]

Non vorrei sbagliarmi, mi pare di avere letto su un sito (forse Tom's Hardware Guide) che i monitor Apple non sono collegabili al PC.
Gli LCD che ho visto io della Apple si vedono bene.....Apple ha sempre fatto dei bei monitor, anche come CRT (e lo dico io che per Apple non ho mai avuto simpatia).

[scorpionkkk]

i monitor apple dovrebbero avere un tft samsung..in ogni caso non hanno prestazioni in linea con gli ultimi modelli samsung,la quale, giustamente,vende con il suo marchio le ultime novità.
Quindi i monitor apple hanno un bel design ma non ci si può aspettare certo l'ultimo ritrovato in fatto di pannelli...inoltre il prezzo è alquanto alto rispetto ai monitor presenti sul mercato..

[atomik]

Vero per il fatto che i monitor apple sono inferiori ai samsung, anche se di poco, almeno fino a qualche tempo fa'.
Adesso hanno aggiunto un monitor con pannello da 20 pollici, e credo che sia un pannello + recente.
Oltre a questo hanno dimezzato i prezzi di tutti i monitor..
I monitor apple non si possono collegare ai pc poichè sono dotati di porta apple adc ( apple display connector ).
Credo che per un pc-user siano una buona scelta i samsung, oppure ti potresti orientare sugli eizo, o sui formac, oppure sui lacie ( ad esempio il photon 18 blue II), oppure sui Mermaid ventura ( questo è veramente assurdo! anche per il prezzo..) .
Poi puoi vedere se sono usciti modelli da pochi mesi, dato in quest'ultimo anno i prezzi si sono abbassati molto, e la qualità si è alzata tantissimo!
Se vuoi un consiglio cmq, credo che ti convenga aspettare che escano i modelli con response time da 10 -15 ms, cosi' se vuoi il massimo ti prendi quelli, ma male che vada puoi risparmiare con gli altri con response time da 25 ms ( che sono già ottimi ).

[atomik]

dimenticavo una cosa... i formac sono come design simili agli apple.. molto molto belli direi, anche se i monitor apple restano secondo me il non plus ultra riguardo a design.
Veramente bellissimi!
Quindi se ti interessa molto anche il design del monitor potresti indirizzarti sui formac, che sono anche molto buoni.
Byez

[Adric]

Almeno per quanto riguarda l'Apple Studio Display da 15', il pannello e' di produzione LG:
http://www4.tomshardware.com/display...22/lcd-01.html
Per gli altri modelli non ho idea.

[livius]

Ho avuto occasione di usare un pò il 23" Cinema Display Apple e devo dire che come nitidezza sono rimasto abbastanza deluso. In confronto al mio Sony X72 sempre sfuocato, invece come colori è bello.
Sicuramente sono dei pannelli lcd di qualche periodo fà almeno a vedere le ultime novità nel campo e pure come caratteristiche tecniche non sono un grancchè.
Mi orienterei verso altri monitor anche avessi un Mac, e poichè sul PC non si può connettere, per un PC user questa scelta resta obbligata.

[scorpionkkk]

Purtroppo anche il modello da '20 non è molto recente come prestazioni...orientativamente è paragonabile agli schermi lcd in vendita nel periodo gennaio/giugno 2002...dopo l'uscita del 191t in estate 2002 tutte le case grosso modo hanno migliorato le specifiche..

[atomik]

Scusa se te lo chiedo, ma tu queste cose le stai dicendo per "sentito dire", per antipatia, o perchè hai le caratteristiche dei monitor alla mano?
E se le hai, posta l'url dove le hai prese, oppure le alleghi.
E non venirmi a dire che hai letto una recensione su tom's hardware, perchè quel sito è pagato per dire determinate cose, quindi non è molto veritiero ( anche se un tempo era davvero grande!).

[Adric]

Curioso che anche io ho fatto la stessa considerazione in quest'altro thread su quel sito proprio oggi!

[scorpionkkk]

Originally posted by "atomik"

Scusa se te lo chiedo, ma tu queste cose le stai dicendo per "sentito dire", per antipatia, o perchè hai le caratteristiche dei monitor alla mano?
E se le hai, posta l'url dove le hai prese, oppure le alleghi.
E non venirmi a dire che hai letto una recensione su tom's hardware, perchè quel sito è pagato per dire determinate cose, quindi non è molto veritiero ( anche se un tempo era davvero grande!).

scusa ma a me tutti questi "sospetti" fanno un pò ridere...le mie considerazioni nascono dal "semplice" confronto tra le caratteristiche dei maggiori monitor in commercio e le caratteristiche dei monitor apple che si trovano su www.apple.com (il tempo di risposta non è indicato però da apple).

In ogni caso l'elemento determinante per affermare che i tft apple sono vecchiotti è il consumo in watt(60 contro i 30 del 191t ad es.)..oltre naturalmente a tutte le altre caratteristiche...

in ogni caso tanto per accontentarti :

http://www.apple.com/displays/acd20/

ti basta?

[Adric]

Senza schierarmi nella diatriba, pare che molti AMDisti e Nvidisti rimproverino a THG di essere troppo pro Intel e pro Ati.
Comunque questo problema, se reale, temo riguardi molti siti e riviste...

[atomik]

Già la pagina delle caratteristiche sul sito apple l'avevo vista, e il monitor non mi sembra cosi' inferiore come dici tu, anche se, come avevo detto nel mio primo post, sicuramente non è ai livelli di altri monitor, anche se non di molto.
Cmq se io dovessi comprarmi un monitor tft in questo momento, prenderei un eizo ( anche se il response time non è dei migliori, il pannello è il migliore come definizione e come costruzione ), un samsung ( ottime le caratteristiche sulla carta), oppure un formac ( piu' che altro per il design, visto che come caratteristiche è un pelo sotto gli altri 2).
In ogni caso io a breve cambiero' il mio monitor, e prendero' un monitor crt da 21 pollici, perchè penso che gli lcd non hanno ancora raggiunto una qualità accettabile, anche se rispetto solo all'anno scorso, i miglioramenti sono stati bestiali!
Pero' la definizione dei crt regna ancora sovrana.
Io non sono un sostenitore accanito di apple, pero' come design, i monitor di apple sono quanto di meglio offre il mercato, e come caratteristiche, sono abbastanza buoni, anche se non eccelsi.

[livius]

Sicuramente un CRT da 21 o 22" è milgiore di un LCD come fedeltà cromatica, come nitidezza no.
Le affermazioni sulle qualità degli LCD Apple le faccio in base al riscontro visivo, e nonostante ritengo che il mio LCD Sony da 17" (SDM X72) abbia molte pecche, cioè fedeltà cromatica inferiore ad un CRT, lentezza di risposta, basso angolo di visualizzazione, posso dire che è comunque superiore ad un 23 " Apple, almeno come nitidezza dei caratteri a schermo. Come fedeltà cromatica invece non mi posso esprimere in quanto non ho potuto fare un controllo preciso perchè serve tempo e dei file o immagini che possano mettere in risalto le caratteristiche di un monitor con le relative calibrazioni del colore.

[rikyxxx]

doppio post...

[rikyxxx]

Scusa scorpionkkk,

a parte che per un 19" mi sembrano pochi 30W come massimo (sarà il valore medio...) ma i consumi degli LCD non si dovrebbero confrontare a parità di pixel?

Altrimenti non hanno senso.

E tra parentesi (come ho appena detto in un alta discussione) i valori dichiarati servono solo per confrontare tra loro i monitor di una stessa casa.

(ovviamente fanno eccezione i dati che si riferiscono al consumo, visto che almeno la corrente è uguale per tutti...).


rikyxxx

[scorpionkkk]

In questo caso il confronto è accettabile considerando che il 20' apple è praticamente un wide (1680x1050)...di conseguenza non si discosta molto dai 1280 x1024 di un 19' ..la differenza è quindi un buon 15 %...togliendo il 15% dai 60w dichiarati da apple abbiamo un potenza continua di circa 51w ...
per quanto riguarda i 31 w di samsung devo correggermi non sono 31 ma 40 (max)...in ogni caso il concetto non cambia...

in ogni caso non ho nulla nei confronti del 20'' apple..starebbe benissimo col mio G4..ma francamente preferisco monitor con un miglior rapporto qualità/prezzo..

tra l'altro io non ho certo confrontato luminosità e contrasto che,soprattutto per samsung, sembrano avere valori aleatori...(più il contrasto visto che la luminosità è praticamente standard)

[scorpionkkk]

Originally posted by "rikyxxx"

Scusa scorpionkkk,

E tra parentesi (come ho appena detto in un alta discussione) i valori dichiarati servono solo per confrontare tra loro i monitor di una stessa casa.

(ovviamente fanno eccezione i dati che si riferiscono al consumo, visto che almeno la corrente è uguale per tutti...).


rikyxxx

certo..potrei darti ragione...ma solo sui valori di contrasto...gli altri sono praticamente standard e,anzi,ancora non capisco perchè apple indichi un dot-pitch di .258 su cui ho molti dubbi...inoltre mistero su tanti altri parametri come il tempo di risposta...

cmq credo che ci siano poche questioni riguardo al piccolo gap che i monito lcd apple hanno rispetto al mercato e al prezzo elevato che necessariamente devono avere..quindi la discussione mi pare alquanto sterile...non sono certo dei monitor schifosi...solamente che costano come monitor che hanno migliori caratteristiche..tutto qui.

[rikyxxx]

Non parlavo tanto dei monito apple (dal momento che non li ho mai visti se non di sfuggita) ma piuttosto dell'approccio di classificare i monitor guardando i dati su carta.

Vedere un monitor quanto consuma è in effetti un indice rappresentativo del livello tecnologico, su questo hai ragione.

Però per quanto riguarda la luminosità, il contrasto ed i tempi di risposta ho purtroppo constatato più volte che i dati dichiarati dalle case sono al limite della pura fantasia.

Ho per esempio visto uno sharp (che fa LCD davvero ottimi) bersi tranquillamente un samsung (che fa buoni LCD di fascia alta e scarsi LCD di fascia consumer) sebbene quest'ultimo sulla carta fosse superiore in tutto.

Senza poi parlare dei casi nei quali le case cambiano tali valori sui manuali da un giorno all'altro pur restando il monitor il medesimo di prima....

Insomma siamo di fronte (purtroppo) ad una operazione simile a qualla dei famosi watt "PMPO" (che nessuno ha mai capito come vengono misurati...) dei diffusori PC; spesso si legge 450W in grande sulla confezione e poi dentro, in piccolo e tra parentesi, 2.5W RMS.

Il che è davvero scandaloso.


rikyxxx


P.S.
Cmq l'apple da 20" ha il 35% dei pixel in più del 191t, quindi i consumi sembrano essere in linea con quelli del samsung in questione.