Mac OSX vs Windows XP

[livius]

Senza le solite polemiche, vorrei sarepne qualcosa di più visto che ho la seria intenzione di acquistare un Mac G4 Dual 867, però ho sempre sentito parlare delle grande stabilità dei OS Apple ma andando a spulciare su qualche sito Mac vedo che OSX ha tanti e tali problemi che in ambiente Windows XP sono superati da tempo.
Visto che uso XP da 1 anno e mezzo, cioè da quando è uscito, posso dire che è una roccia, stabilissimo, ma tempo che non si possa dire altrettanto di Mac OSX.

[rikyxxx]

Guarda, non esiste nessun S.O. che non abbia bug (e mai esiterà).

Se vai su forum mac è ovvio che sentirai gente che ha problemi con X cosiccome su questo forum sentirai persone che hanno problemi con linux.

E se posso portarti la mia esperienza ti dico che io da winXP sono scappato per tornare a Win2000, quindi fatti una tua opinione solo con l'uso effettivo perchè ad ascoltare gli altri troverai sempre chi ti dice nero e chi ti dice bianco.

Torniamo a X; io l'avrò usato in totale qualche oretta, non ho avuto problemi e mi ha stupito molto per facilità d'uso e bellezza.

Io poi non lo paragonerei a XP, perchè X ha una basse *nix su cui gravitano attorno molti progetti Open davvero interesanti che rendono addirittura possibile installare programmi Linux senza nemmeno compilarli(e la cosa mi attira molto...).

Cmq so che questo forum è frequentato da utenti di X a tempo pieno che sicuramente sapranno aiutarti meglio di me.


Ciao,

rikyxxx

[livius]

Grazie per la risposta, ma la costa che mi impensierisce sono discussioni riguardo ad X, per esempio Explorer che và in crash abbastanza frequentemente etc etc.
Su WinXP queste cose non esistono (almeno che uno abbia il PC mal configurato).
Poi ho usato il MacG4 Dual 867 un oretta nel negozio e mi è sembrato veramente lento (sotto X), ma anche nel semplice mandare in esecuzione dei programmi.
Mi stò informando perchè non vorrei spendere una cifretta e poi pentirmene.

[rikyxxx]

Strano, io l'ho usato su un ibook 800 da 12" (perchè a dire il vero ho una mezza idea di acquistare il modello da 14") e non mi era sembrato lento.

Ho anche provato ad utilizzarlo mentre iTunes mi convertiva in mp3 un intero CD (giusto per testare le prestazioni in multitasking) e mi rispondeva in modo soddisfacente.


rikyxxx

[toifel]

Originally posted by "livius"

Grazie per la risposta, ma la costa che mi impensierisce sono discussioni riguardo ad X, per esempio Explorer che và in crash abbastanza frequentemente etc etc.
Su WinXP queste cose non esistono (almeno che uno abbia il PC mal configurato).
Poi ho usato il MacG4 Dual 867 un oretta nel negozio e mi è sembrato veramente lento (sotto X), ma anche nel semplice mandare in esecuzione dei programmi.
Mi stò informando perchè non vorrei spendere una cifretta e poi pentirmene.

Ed ecco il parere di uno che MacOs X lo usa 14 ore da Settembre 2000!

Posso dirti che le prime release avevano il problema della lentezza dell'interfaccia grafica, bella ma pachidermica; con l'uscita di Jaguar (10.2.X) il sistema si e' ulteriormente raffinato dal punto di visa estetico, e soprattutto e' stato risolto il problema della lentezza.
Io ho un Ti 667 ed il sistema e' pronto e reattivo.

Per la stabilita' in anni di lavoro intenso e continuativo non ho mai avuto un crash di sistema, neanche con la prima beta.
Ti confermo invece che IE non e' proprio il massimo in quanto a stabilita',intendiamoci mi si sara' bloccato una tre o quattro volte, ma tanto chi lo usa piu' ...... e' uscito Safari il browser Apple antiIE, il miglior browser che abbia provato a prescindere dall'os.

[scorpionkkk]

Originally posted by "toifel"



Ti confermo invece che IE non e' proprio il massimo in quanto a stabilita',intendiamoci mi si sara' bloccato una tre o quattro volte, ma tanto chi lo usa piu' ...... e' uscito Safari il browser Apple antiIE, il miglior browser che abbia provato a prescindere dall'os.

Tra l'altro qui sei anche a casa tua visto che molti di noi usano konqueror

[rikyxxx]

C'e stato un sondaggio qualche tempo fa su quale browser fosse il preferito dei pinguini e mi ricordo che vinsero i "gecko-based".

Io per esempio navigo con Galeon, ma ho visto che con KDE 3.1 anche Konqueror ha aggiunto la navigazione a schede (Tab) e allora per me sarebbe equivalente usare l'uno o l'altro.


rikyxxx

[livius]

Grazie mille per le risposte, ma andando al dunque, cosa prendere : Un PowerMac G4 Dual 867 (la versione base della serie precedente) oppure il nuovo G4 1GHz (anche se devo aspettare una decina di giorni).
In che diferiscono a parte il processore ?
Premetto che lavoro in Photoshop e quindi si adatta di più come velocità un singolo processore di frequenza più alta oppure un paio di 867 ?
Ho letto dalle caratteristiche tecniche che il "vecchio" modello ha il masterizzatore cd più lento e poi altre cose che sinceramente non mi servono tipo firewire 800, bluetooth etc etc.
Inoltre è meglio che inizio da subito a lavorare con OSX oppure con OS9 ?
Con il dual 867 l'OS è l'ultima versione oppure dovrò farmi l'aggiornamento da solo?

Grazie anticipatamente per le risposte.

[scorpionkkk]

io consiglio il G4 1Ghz...i modelli doppio processore mi sembrano troppo arraffazzonati per avere chissà quali prestazioni.
inoltre consiglio di lasciar perdere il 9 e di mettere direttamente jaguar
e poi non sottovaluterei la presenza di una firewire 800 sul mio mac..

[rikyxxx]

Quanto costererebbero le due macchine in questione???


rikyxxx

[livius]

1500 euro la versione !GHz, mentre per quello dual 867 mi fanno 1600 euro (sempre + iva entrambi).
Non sò se mi fanno bene per il "vecchio", secondo me dovrebbero farlo pagare quanto il nuovo 1GHz, tenendo conto sì che ha due CPU ma anche qualche novità in meno.

[hellopit]

ho cambiato idea
penso di prendere il nuovo i-mac 1 ghz
dmni lo vado a vedere

[rikyxxx]

Originally posted by "livius"

1500 euro la versione !GHz, mentre per quello dual 867 mi fanno 1600 euro (sempre + iva entrambi).
Non sò se mi fanno bene per il "vecchio", secondo me dovrebbero farlo pagare quanto il nuovo 1GHz, tenendo conto sì che ha due CPU ma anche qualche novità in meno.

Per 120€ in più io prenderei il doppio G4 867.

Tanto per i programmi che NON supportano la 2a CPU difficilmente sentirai 133mhz in meno, mentre per quelli che la supportano dovresti avere un buon incremento.

Almeno penso.


rikyxxx

[livius]

In effetti OSX è già in grado da solo di sfruttare le due CPU nei task di tutti i giorni, quindi dovrebbe rendere il sistema più sbrigativo sotto tutti gli aspetti, poi con software come Adobe Photoshop, il vantaggio dovrebbe essere consistente rispetto ad avere 133MHz in più.
Il dual lo potrei avere anche domani invece l'1GHz dovrei aspettare una decina di giorni prima che sia disponibile, almeno così mi ha detto il rivenditore Apple.

[toifel]

Anche secondo me faresti bene a prenderti il dual.

Pretendi pero' che ti diano le application e la release dell'os che troveresti sul nuovo

[livius]

OK, grazie per il consiglio. Spero che mi diano i software nuovi.

[livius]

FAtto! Ho ordinato il G4 Dual e mi arriverà Martedì prossimo. E' facile installare il sistema operativo OSX ? La macchina dovrebbe arrivarmi semi vuota, almeno così mi hanno detto.

[rikyxxx]

POi facci sapere come va...


rikyxxx

[toifel]

Originally posted by "livius"

FAtto! Ho ordinato il G4 Dual e mi arriverà Martedì prossimo. E' facile installare il sistema operativo OSX ? La macchina dovrebbe arrivarmi semi vuota, almeno così mi hanno detto.

Complimenti ..... noto che i macuser aumentano

I sistemi dovrebbero gia' essere installati 9 e 10 in un'unica partizione.
Troverai n. 4 cd due di installazione e due di restore questi ultimi servono per ripristinare il Mac con l'installazione di default.
Io spiano il disco e creo 3 partizioni formatate "MacOs Extended" la prima per X la seconda per il 9 e l'ultima per i dati. La cosa importante e' separare la partizione 9 da quella 10.
Nel cd d'installazione trovi "Disk Utility" che ti permette appunto di formattare partizionare etc etc.

[AnonimoVeneziano]

Io sul mio ne ho solo una

OSX OS9 e dati tutte insieme

Whyz??

Ciao