ext2 o ext3?????

[Maurizio XP]

Voi quale mi consigliate??

[blackgnat]

....?!?
e secondo te .... ti fanno una versione 3 che va peggio di una versione 2 ???????

Non so dove ma in questo forum è stato affrontato più volte l'argomento ....ext3 offre maggiori garanzie essendo indicizzato ...
Saluti

[Pang]

L'ext3 è un file system di tipo journal, cioè registra tutti i cambiamenti del file system all'interno di un file di registro; ciò permette la riparazione di dati e metadata inconsistenti.
In ext2 tutto questo non avviene, in caso di inconsistenza dei metadata ci si dovrà affidare a programmi esterni per il ripristino, con un notevole dispendio di tempo.

Ciao

[hilo]

Originally posted by "Pang"

L'ext3 è un file system di tipo journal, cioè registra tutti i cambiamenti del file system all'interno di un file di registro; ciò permette la riparazione di dati e metadata inconsistenti.
In ext2 tutto questo non avviene, in caso di inconsistenza dei metadata ci si dovrà affidare a programmi esterni per il ripristino, con un notevole dispendio di tempo.

Ciao

sono perplesso; sicuramente il controllo /riparazione e' pressoche' immediato rispetto all'ext2; non sarei tanto sicuro di avere piu' sicurezza di non perdere dati in caso di crash con ext3 rispetto ad ext2; pure per quanto riguarda la velocita' non giurerei che ext3 vada piu' di ext2; pronto ad essere smentito (fonti diverse mi hanno dato responsi diversi )

[Pang]

Originally posted by "hilo"



sono perplesso; sicuramente il controllo /riparazione e' pressoche' immediato rispetto all'ext2; non sarei tanto sicuro di avere piu' sicurezza di non perdere dati in caso di crash con ext3 rispetto ad ext2; pure per quanto riguarda la velocita' non giurerei che ext3 vada piu' di ext2; pronto ad essere smentito (fonti diverse mi hanno dato responsi diversi )

La sicurezza di non perdere i dati non esiste; a mio parere però ext3 si pone un gradino sopra ext2 in questo.

[Simone XP]

ext3, come mai questo dubbio????
ciao

[Kernel Panic!!]

reiserfs

[MrAsd]

Originally posted by "Maurizio XP"

Voi quale mi consigliate??

Xfs No vabbe', ext3 per tutti i motivi già riportati. Comunque ext3, in condizioni normali, è più veloce in lettura e più lento in scrittura rispetto ad ext2. Soppesa tutti i pro e contro e poi decidi.

[gokan]

Consiglio fresco fresco.E' andata via la corrente ed avevo il pc acceso,con la mia knoppix (con ext2) appena è ritornata la corrente non mi parte più...ext3 sarà più lento però almeno.....

[qweasdzxc]

Originally posted by "gokan"

Consiglio fresco fresco.E' andata via la corrente ed avevo il pc acceso,con la mia knoppix (con ext2) appena è ritornata la corrente non mi parte più...ext3 sarà più lento però almeno.....

ma non ponetevi neanche il problema, ext3 per forza su ext2. il difettone di knoppix installata su hd e' proprio il filesystem, per fortuna che si puo upgradare a ext3...

[gokan]

Originally posted by "qweasdzxc"



ma non ponetevi neanche il problema, ext3 per forza su ext2. il difettone di knoppix installata su hd e' proprio il filesystem, per fortuna che si puo upgradare a ext3...

Come si fa questo upgrade?

[qweasdzxc]

Originally posted by "gokan"


Come si fa questo upgrade?

ti procuri un kernel con compilato dentro ext3 (quello di knoppix ha ext3 ma come modulo)
tune2fs -j /dev/hda1 (o la partizione che vuoi convertire)
cambi in fstab da ext2 a ext3
riavvii

adesso non vorrei aver sparato minchiate, io non ho mai provato, se vi si spacca tutto non picchiatemi....

per i piu sboroni il cambio forse si potrebbe fare anche senza riavviare, immagino rimontanto / a caldo, e volendo forse anche senza cambiare il kernel ma usando initrd...

[hilo]

Originally posted by "gokan"

Consiglio fresco fresco.E' andata via la corrente ed avevo il pc acceso,con la mia knoppix (con ext2) appena è ritornata la corrente non mi parte più...ext3 sarà più lento però almeno.....

puoi sempre fare una prova brutale (per il tuo hard disk ) : passi ad ext3, durante la normale operativita' stacchi la spina
No, seriamente, sara' la fortuna (perche' di blocchi di corrente ne ho avuti molti, tralasciando poi gli sbalzi di tensione) eppure ne' con ext2, ne' con ext3, ne' con reiserfs ho avuto perdite di dati compromettenti programmi o sistema; vabbe' un check di un disco di 10 giga, con ext2, e' una lagna :o;
una volta m'e' addirittura scoppiato l'alimentatore (un vero botto) : a parte l'esborso per la sostituzione (ed il timore che fosse andata la ram o la mb) nulla, partito come nulla fosse successo (check di due secondi su reiserfs )

[gokan]

Originally posted by "qweasdzxc"


per i piu sboroni il cambio forse si potrebbe fare anche senza riavviare, immagino rimontanto / a caldo, e volendo forse anche senza cambiare il kernel ma usando initrd...

Sono sborone e mi va di provare (e soprattutto cambiare kernel...) come dovrei fare con initrd?
Spiegami cosa dovrei fare in teoria
Se funziona ok else abbiamo provato
Appena posso ripiazzo knoppix e provo

[qweasdzxc]

Originally posted by "gokan"


Sono sborone e mi va di provare (e soprattutto cambiare kernel...) come dovrei fare con initrd?
Spiegami cosa dovrei fare in teoria

mai provato. e io con initrd finora ho avuto un pessimo rapporto, riesco a usare kernel di debian preparati con initrd, ma non a crearmeli da solo non capisco perche. comunque e irrilevante, ti scrivo i comandi che ho raccattato in giro per le mailing list, adattali al tuo sistema...

0. modconf attivare ext3
1. tune2fs -j /dev/hda6
2. modifico /etc/fstab
3. aggiungere a /etc/mkinitrd/modules una riga con ext3
4. mkinitrd -d /etc/mkinitrd/ -o /boot/initrd-2.4.18-k7 /lib/modules/2.4.18-k7
5. lilo -v

non so neanche se il kernel di knoppix supporta initrd, magari no...
pero secondo me e meglio la prima volta provare con qualcosa di piu sicuro, tipo il kenel 2.4.18-bf24 del cd di woody, se non uno fatto su misura.

[gokan]

Originally posted by "qweasdzxc"



mai provato. e io con initrd finora ho avuto un pessimo rapporto, riesco a usare kernel di debian preparati con initrd, ma non a crearmeli da solo non capisco perche. comunque e irrilevante, ti scrivo i comandi che ho raccattato in giro per le mailing list, adattali al tuo sistema...

0. modconf attivare ext3
1. tune2fs -j /dev/hda6
2. modifico /etc/fstab
3. aggiungere a /etc/mkinitrd/modules una riga con ext3
4. mkinitrd -d /etc/mkinitrd/ -o /boot/initrd-2.4.18-k7 /lib/modules/2.4.18-k7
5. lilo -v

non so neanche se il kernel di knoppix supporta initrd, magari no...
pero secondo me e meglio la prima volta provare con qualcosa di piu sicuro, tipo il kenel 2.4.18-bf24 del cd di woody, se non uno fatto su misura.

Mi sa che il tuo metodo è funzionato Con Kdiskfree mi dice ext3...c'è un modo per avere la conferma con qualche comando da dare dalla shell ?(al momento mi sfugge)

[NZ]

Originally posted by "Kernel Panic!!"

reiserfs

Ciao Kernel
Io ho sempre usato ext3 e mi son trovato bene.
Sarei tentato di provare anche reiserfs...
...quali sono le principali differenze da ext3?
Ho sentito dire che è molto "prestazionale"....

Ciao

[ilsensine]

Originally posted by "NZ"


Ciao Kernel
Io ho sempre usato ext3 e mi son trovato bene.
Sarei tentato di provare anche reiserfs...
...quali sono le principali differenze da ext3?
Ho sentito dire che è molto "prestazionale"....

"Prestazionale" dipende dalle condizioni di utilizzo, non esiste il file system facciotuttoio.
Cmq:
1) il resierfs è più scalabile dell'ext3. Questo si manifesta solo con macchine con molti processori.
2) il reiserfs è più efficiente in termini di tempo sui file piccoli (anche in termini di spazio, se accetti un certo degrado di prestazioni)
3) Il reiserfs gestisce molto meglio directory con tanti file (anche decine, centinaia di migliaia), specialmente in termini di tempo di accesso e di ricerca
4) l'ext3 usa la struttura di base dell'ext2, cui sono aggiunti i journal. Questo può essere un vantaggio (puoi passare in maniera indolore da ext2->ext3 e viceversa), ma obbliga l'ext3 a utilizzare una struttura che comincia a risentire dell'età
5) l'ext3 ha un data journal relativamente testato; il data journal sul reiserfs è stato introdotto di recente (mi sembra che non sia ancora presente nel kernel ufficiali 2.4) ed è meno testato
6) Gli strumenti di file system recovery del reiserfs solo ultimamente cominciano a dare delle sicurezze soddisfacenti, ed ogni tanto spunta qualche nuovo strano bug
7) Sia ext3 che reiserfs hanno dei problemi (anche se di diversa natura) a gestire file system quasi pieni
8) l'ext3 è affetto da strani bug in certe situazioni (ad es. vedi qui)
9) personalmente ho riscontrato il reiserfs più affidabile rispetto l'ext3 in caso di crash
10) L'uso delle quote è maggiormente testato sotto ext3. Le POSIX acl (access control list) sono disponibili solo sotto ext3.
11) La Redhat sta adottando politica commerciale molto sporca contro il reiserfs, essendo essa il maggiore sponsor dell'ext3. La Suse (principale sponsor del reiserfs) non fa altrettanto nei confronti dell'ext3. Tralascio i dettagli.

[NZ]

Grazie

[Kernel Panic!!]

Originally posted by "NZ"


Ciao Kernel
Io ho sempre usato ext3 e mi son trovato bene.
Sarei tentato di provare anche reiserfs...
...quali sono le principali differenze da ext3?
Ho sentito dire che è molto "prestazionale"....

Ciao

vedi ilsensine