Recensione hard disk EIDE con 8MB di cache

Redazione di Hardware Upg · 31-01-2003, 08:16

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9189.html

Pubblicata una recensione riguardante hard disk EIDE con 8 MB di cache, con test Iometer e Benchmark prestazionali più classici

Click sul link per visualizzare la notizia.

piefab · 31-01-2003, 08:43

chissa' se le cose per il maxtor miglioreranno ancora con il SATA...

skara69 · 31-01-2003, 08:43

DOVE SI TROVANO IN ITALIA???

Filippo75 · 31-01-2003, 09:04

Ma rispetto ai modelli a 2MB, le prestazioni sono molto superiori? Voglio dire, un HD con 8MB costa parecchio di più, ne vale la pena?

^Gotan^ · 31-01-2003, 09:21

x skara69
I maxtor con 8 MB di cache si trovano su B@w
BYEZZZZZZ

ErPazzo74 · 31-01-2003, 09:27

Qualche benchmark lo reggeva anche il mio defunto IBM

, il problema è il DL 24/24...che lo uccide

I Maxtor di questa serie sono scarsi troppo x i miei gusti, i WD mi sembrano buoni invece, considerando che x quel che sò io il migliore come prestazioni dovrebbe essere il 120Gbyte che non è stato provato ma che in un'altra prova distanziava nettamente il 200Giga...ed è questo infatti che io prenderei.....ciaozz

permaloso · 31-01-2003, 09:29

OT Corsinuccio sai se esistono recensioni comparative dei vari HD con 2 MB di cache?
Il mio mi sta abbandonando sigh :°°

***Alessandro Bordin*** · 31-01-2003, 09:32

Quote:

Originally posted by "permaloso"

OT Corsinuccio sai se esistono recensioni comparative dei vari HD con 2 MB di cache?
Il mio mi sta abbandonando sigh :°°

Attualmente le recensioni di HD sono fatte singolarmente, ma i risultati sono comparati con quelli ottenuti dai modelli precedentemente testati.

Poco cambia quindi...

Se vai nella sezione "storage" e clicchi sull'ultima recensione di HD trovi i risultati degli ultimi modelli testati.
Ciao

Ale

luckye · 31-01-2003, 11:08

Io ho il Wd800Jb da settembre e sono più che soddisfatto

max_dp · 31-01-2003, 12:29

Per quanto ne so una cache di grandi dimensioni è utile quando si lavora con migliaia di files di piccole dimensioni, mentre nell'uso comune o nell'editing audio/video ed elaborazione di immagini viene a perdere di importanza, perchè si ha a che fare con files di grandi dimensioni.

vago · 31-01-2003, 12:59

be se copi un files da 8 mega e' istantaneo con 8 mega di cache

pdepon · 31-01-2003, 13:23

ricrodiamoci che in questo benchmark i risultati migliori sono i più bassi.

Jimmy3Dita · 31-01-2003, 13:52

Leggete cosa ha scritto alla fine riguardo gli Ibm:
"By the way, it survived all the benchmarks

."

joe4th · 31-01-2003, 14:22

All'incirca sembrerebbe gli stessi del WD1200JB.
Perche' per una volta non mettono qualche
benchmark fatto con hdparm -tT o bonnie sotto Linux
invece di ventisettimilaquattrocento grafici inutili?

31-01-2003, 08:16	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Recensione hard disk EIDE con 8MB di cache Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/9189.html Pubblicata una recensione riguardante hard disk EIDE con 8 MB di cache, con test Iometer e Benchmark prestazionali più classici Click sul link per visualizzare la notizia.

31-01-2003, 08:43	#3
skara69 Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 42	il problema è uno solo... DOVE SI TROVANO IN ITALIA???

31-01-2003, 09:29	#7
permaloso Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: forlì Messaggi: 1596	recensioni comparative Corsini? OT Corsinuccio sai se esistono recensioni comparative dei vari HD con 2 MB di cache? Il mio mi sta abbandonando sigh :°°

31-01-2003, 08:43	#2
piefab Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Siena Messaggi: 1235	chissa' se le cose per il maxtor miglioreranno ancora con il SATA...

31-01-2003, 09:04	#4
Filippo75 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Piacenza Messaggi: 3857	Ma rispetto ai modelli a 2MB, le prestazioni sono molto superiori? Voglio dire, un HD con 8MB costa parecchio di più, ne vale la pena?

31-01-2003, 09:21	#5
^Gotan^ Registered User Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 285	x skara69 I maxtor con 8 MB di cache si trovano su B@w BYEZZZZZZ

31-01-2003, 09:27	#6
ErPazzo74 Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 1521	Qualche benchmark lo reggeva anche il mio defunto IBM , il problema è il DL 24/24...che lo uccide I Maxtor di questa serie sono scarsi troppo x i miei gusti, i WD mi sembrano buoni invece, considerando che x quel che sò io il migliore come prestazioni dovrebbe essere il 120Gbyte che non è stato provato ma che in un'altra prova distanziava nettamente il 200Giga...ed è questo infatti che io prenderei.....ciaozz

31-01-2003, 11:08	#9
luckye Senior Member Iscritto dal: May 2001 Città: Monza Messaggi: 4054	Io ho il Wd800Jb da settembre e sono più che soddisfatto

31-01-2003, 12:29	#10
max_dp Registered User Iscritto dal: May 2001 Città: Como Messaggi: 54	Per quanto ne so una cache di grandi dimensioni è utile quando si lavora con migliaia di files di piccole dimensioni, mentre nell'uso comune o nell'editing audio/video ed elaborazione di immagini viene a perdere di importanza, perchè si ha a che fare con files di grandi dimensioni.

31-01-2003, 12:59	#11
vago Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 233	be se copi un files da 8 mega e' istantaneo con 8 mega di cache

31-01-2003, 13:23	#12
pdepon Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 1446	ricrodiamoci che in questo benchmark i risultati migliori sono i più bassi.

31-01-2003, 13:52	#13
Jimmy3Dita Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Roma Messaggi: 5304	Leggete cosa ha scritto alla fine riguardo gli Ibm: "By the way, it survived all the benchmarks ."

31-01-2003, 14:22	#14
joe4th Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 2354	All'incirca sembrerebbe gli stessi del WD1200JB. Perche' per una volta non mettono qualche benchmark fatto con hdparm -tT o bonnie sotto Linux invece di ventisettimilaquattrocento grafici inutili?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email