Trident XP4 review...

[pandyno]

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=316

ancora non l' ho letta vado subito...

[Cfranco]

Che altro si può dire ?

E' un cesso di scheda ....

[Maury]

Che siano i driver ?

[pandyno]

che sia un prodotto di fascia bassa oramai non ci piove, ma avete visto il clock?

[Denton84]

Originally posted by "pandyno"

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=316

ancora non l' ho letta vado subito...

letto.....bhe.....che dire......è tutto in funzione dei costi e di quanto arriva in overclock.....


cio'è....ha fatto punteggi schifosi.....ma c'è su un dissi scagozzissimo.....

in teoria con una buona dissipazione arriva a 400mhz a livellos tandard senza problemi.....

e a quelle freqeunze potrebbe già avere buone prestaizoni a costi contenuti..... (anche se poik di defualt nons embra supereranno i 300mhz...)

resta da vedere se guadagna abbastanza al salire della frequenza e se i driver verranno migliroati dando un ulteriore boost,.....

adesso è presto giudicare.....

[pandyno]

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,746233,00.asp

magari è già stato postato, mi sembra di no, cmq a questo punto abbiamo l' ennesimo flop...

[Denton84]

Originally posted by "pandyno"

che sia un prodotto di fascia bassa oramai non ci piove, ma avete visto il clock?

infatti......e data la complessità salvo particolari problemi una sceda del genere può arrivare IMHO a 500mhz con modifiche al raffreddamento e con motlo emno urmore della fx....
e se ci fosse un boost grazie ai driver...e moltiplicando per 3-4 un punteggio così ottenuto il tutto a meno di 100 e un po di olio di gomito per cambaire dissipazione siamo già ad ottimi livelli ig:

certo sono tutte mie supposizioni

vi ricordo cmq.... che i sample che si sono visti (pocchissimi.....) della versione più potente...avevano un dissi schifoso con una ventolina.....ed era a 300 mhz....

e quel dissi che c'è su quel modello li a 150mhz è meno della metà di quello che c'è su una g400.....non so se rendo l'idea....si parla di una dissipazione intorno ai 3watt verso i 150-200mhz.....

sulla carta i 500 li può anche superare

[Denton84]

Originally posted by "pandyno"

http://www.extremetech.com/article2/0,3973,746233,00.asp

magari è già stato postato, mi sembra di no, cmq a questo punto abbiamo l' ennesimo flop...

quello è vecchio....e imho è poco attendibile anche....

[pandyno]

infatti...

[Cfranco]

Originally posted by "pandyno"

che sia un prodotto di fascia bassa oramai non ci piove, ma avete visto il clock?

Anche raddoppiando il clock , come nella versione finale , i punteggi non raddoppiano , e anche se raddoppiassero resterebbe comunque sotto la Mx 440 .

[Denton84]

Originally posted by "pandyno"

infatti...

tra l'altro non ho precisato...e per non dar addito a fraintendimenti specifico....

dicendo che secondo me non è molto affidabile non mi riferisco affatto al sito in se e alla sua serietà......più che altro a dicembre la scheda era ancora in alto mare per quanto riguarda le versioni desktop....e lo è ancora (per quanto riguarda l'ufficiale non l'ufficioso) dato che non si hanno ancora notizie certe sui vari modelli ad esempio......


per esempio in quell'articolo si parla della t3 come a 250 mhz per cpu e core....quando secondo alcune notizie trapelate da trident che avevo visto il modlelo di punta...il t3 era dato a 300mhz per la cpu e la ram....tant'è che nel primo aritoclo postato da pandyno parlando delle freqeunze dice le stese con le ram variabili da 600-700.....

ed è una cosa anche ovvia....già a quelle freqeunze basta un ago di ferro per dissiparla e a consumi ancora ridottissimi.....nona vrebbe senso farla a freqeunze inferiori di core....(la ram è un'altro discorso......se utilizzano bus a 128bit (che poi è così.....di certo non vanno a ripescare il 64) imho la banda a 500mhz è sufficiente.....) quando va su che è un paicere (non parliamo di fattori direttamente proporzionali sia chiaro....però di sicuro 0.13 con 30 milioni di transistor influiscono molto.....senza contare la ricerca fatta da trident proprio in qeusto campo in cui se vogliamo per ora è leader......ovvero consumi bassissimi e dissipazione ancora di più...)


oltre tutto io penso che non sia poi così cessa......

provate voi a farvi un rapido calcolo dividendo per 3,3 periodico i risultati della gefroce fx.....vedreste cosa fa a 150mhz....certo sarebbero sempre valori superiori (ci macnherebbe stiamo parlando di una scheda che seppur sembra un flop ha cmq prestazioni forse seconde solo alla 9700 e cmq che avrà costi notevoli) ma cmq non starebbe dietro nemmeno alle 9000.....

ora se pensate che questa scheda POTENZIALMENTE a parità di frequenza ha consumi e scalda molto meno della geforce fx ci sono PROBABILITA' (sono congetture ma come chi giudica in base all'aria fritta penso di avere cmq il diritto di esprimerle...poi voi potrete contestarle ragionandone...) che non si riveli un flop.....anzi....
secondo me il modello a 200mhz con dei driver un pochettino maturi si troverebbe secondo le previsioni note in una fascia di mercato paraticmaente tutto solo......sui 50 euro....ovvio ha prestazioni ridicole...ma cmq anche prezzi ridicoli....e per chi rpende computer assemblati o non ha pretese videoludiche potrebbe essserre una possibilità.... (si certo uno dice....ma se serve per l'ufficio o per l'intrattenimento e non giochi prendi una matrox.....faccio notare che si trovano g550 sopra i 100 euro e non mi apre che le g450 si trovino a meno di 75 euro ....anche se posso sbagliarmi....)

mentre per il modello di punta.....bhe con costi mettiamo sui 80-90 euro.....darebbe prestaizoni mediocri indicativamentye...ma con potyenziali di voerclock notevoli.....una volta che le ram siano da non meno di 4ns alcuni smatnettoni che non hanno grossi budget oppure per test e 2° pc si troverebbero una scheda che con qualche modifica arriva magari a 500mhz di cpu e 600-700 di ram

il che già darebbe imho risultati discreti.....



a voi la sentenza

[Denton84]

Originally posted by "Cfranco"


Anche raddoppiando il clock , come nella versione finale , i punteggi non raddoppiano , e anche se raddoppiassero resterebbe comunque sotto la Mx 440 .

si ma hai visto com'era la scheda?

in fase pre pre beta

ci sono probabilità che opra di arrivare in fase di preproduzione abbia già un aumento del 20-30% a parità di frequenza.....

e se tu ci aggiungi il 20% e moltiplichi il tutto per 1,8 (se non credi che si arrivi al 2 pieno ) ottieni già in generale una parità sostanziale con la geforce 4mx....a costi forse inferiori e con overclokkabilità che demoliscono la geforce 4.....nonn so se rendo.....si certo sono congetture.....però sono pure probabili.....del resto fatti non ce ne sono ne per quello che dici te ne per quello che dico io perchè la scheda finita con driver maturi e freqeunze in regola ancora non è stata testata....e l'utente comrpa tutto tranne i pre sample di prova (quello non è nemmeno di test....)

[Cfranco]

secondo me il modello a 200mhz con dei driver un pochettino maturi si troverebbe secondo le previsioni note in una fascia di mercato paraticmaente tutto solo......sui 50 euro....ovvio ha prestazioni ridicole...ma cmq anche prezzi ridicoli....e per chi rpende computer assemblati o non ha pretese videoludiche potrebbe essserre una possibilità....

La fascia dei 50 Euro é satura tra ATI 7000 , MX 420 e Xabre 200 , senza contare i chip video integrati , e hanno prestazioni equivalenti .

mentre per il modello di punta.....bhe con costi mettiamo sui 80-90 euro.....darebbe prestaizoni mediocri indicativamentye...ma con potyenziali di voerclock notevoli.....una volta che le ram siano da non meno di 4ns alcuni smatnettoni che non hanno grossi budget oppure per test e 2° pc si troverebbero una scheda che con qualche modifica arriva magari a 500mhz di cpu e 600-700 di ram

In quella fascia trovi Mx 440 , Ati 9000 e 9100 , Xabre 400 e 600 , l' XP4 non può competere con le prestazioni di questi chip .
E' un bidone .

[Betha23]

Non mi pare tutto da buttare via, i driver sono ancora beta e in alto mare, il clock è ridicolo (150Mhz! ) un sk coem quella a 300/700, con dei driver un po seri potrebbe dare del filo da torcere alla Ti4200......UMC permettendo ovviamente! (si dovrebbero dare una mossa a farla uscire! )

[pandyno]

Originally posted by "Cfranco"


Anche raddoppiando il clock , come nella versione finale , i punteggi non raddoppiano , e anche se raddoppiassero resterebbe comunque sotto la Mx 440 .

ho solo fatto notare la cosa, in quanto molte volte guardate solo i grafici.

[Denton84]

Originally posted by "Cfranco"


La fascia dei 50 Euro é satura tra ATI 7000 , MX 420 e Xabre 200 , senza contare i chip video integrati , e hanno prestazioni equivalenti .

In quella fascia trovi Mx 440 , Ati 9000 e 9100 , Xabre 400 e 600 , l' XP4 non può competere con le prestazioni di questi chip .
E' un bidone .

non è satura.....la mx420 non ha qualità ottima ne nel 2d nel nei dvd.....
l'unica davvero buona per il alvoro da fare in quella fascia è la 7000 e la xabre 200 da qualcosa in più nei giochi.....
bisognerebbe a quel punto vedere come sono i prezzi però...perchè ne la geforce mx420 ne la 7000 sono granchè nei giochi....anzi......


per quanto dici dopo....

la mx440 non ha ste grandi prestaizone e nemmeno overclokkabilità e costa sui 90 euro almeno

la ati 9000 va dai 100 ai 150 quindi non è nella stessa fascia...
la xabre 400 è sui 100 euro e più anch'essa....la 600 ancora di più...quindi figurariamoci...

oltretutto tridnet nona veva dato semplciemnete prezzi indicativi ma MASSIMI...quindi potrebbero essere inferiori magarii non di molto m cmq....
c'è da dire che come componenti e costi è sicuramente più econominca da produrre che di tutte le altre nella "stessa" fascia e se trident è decisa a lanciarla abbasserà sicuramente i rpezzi pur di vendere.....ovviamente senza andare in peridta.....ma come ho detto ha un amrgine migliore da gestire....

[Denton84]

Originally posted by "Betha23"

Non mi pare tutto da buttare via, i driver sono ancora beta e in alto mare, il clock è ridicolo (150Mhz! ) un sk coem quella a 300/700, con dei driver un po seri potrebbe dare del filo da torcere alla Ti4200......UMC permettendo ovviamente! (si dovrebbero dare una mossa a farla uscire! )

sono daccordo (non penso che a 300mhz dia filo da torcere alla ti4200 sinceramente.....però se ci pensi ad un costo dichiarato che sarà infeirore ai 100 euro e con possibilità di arrivare a freqeunze ben più alte dei 300 mhz ha cmq davanti una bella prospettia imho...insomma non è da buttare prima del tempo...diciamo così.....)


certo come hai detto ilf attore tempo è essenziale....con le premesse fatte se uscisse adesso potrebbe vendere parecchio.......se aspetta troppo ati coprirà il mercato con tutti i suoi prodotti con buoni rapporti prezzo prestazioni.....senza contare le mosse middle end di nvidia e low end di Sis con lo xabre 2...

questo è il momento se aspettano ancora un po non riesce più a far molto....

[Cfranco]

Originally posted by "Denton84"




si ma hai visto com'era la scheda?

in fase pre pre beta

ci sono probabilità che opra di arrivare in fase di preproduzione abbia già un aumento del 20-30% a parità di frequenza.....
[cut]

E come fai ad aumentare le prestazioni del 20-30 % ?
La differenza tra la versione beta e quella finale di un chip é nella frequenza che riesce a raggiungere , non nell' efficenza , per aumentare quella bisognerebbe ridisegnare l' integrato , che per inciso era già stato mostrato l' estate scorsa ( mi ricorda un altro chip a 0.13 micron che doveva uscire l' estate scorsa , é arrivato in ritardissimo e non ha le prestazioni che ci si poteva aspettare ... adesso non mi viene in mente il nome però )
Non é detto neppure che la versione finale a 300 Mhz si riesca a overclocckare più di tanto , resta il fatto che nel test di Quake III e Serius Sam fa un terzo degli fps della Mx440 , mentre in Jedy Knight si riscatta facendo solo la metà , anche se la tiri il triplo la 9100 se la mangia a colazione .

[pandyno]

Forse ti sei scordato o non hai visto i benchmark della 9500pro in versione beta e finale...
Secondo mè sarà un' ottima schedina per il mercato di fascia bassa.

[Cfranco]

Originally posted by "Denton84"




non è satura.....la mx420 non ha qualità ottima ne nel 2d nel nei dvd.....
l'unica davvero buona per il alvoro da fare in quella fascia è la 7000 e la xabre 200 da qualcosa in più nei giochi.....
bisognerebbe a quel punto vedere come sono i prezzi però...perchè ne la geforce mx420 ne la 7000 sono granchè nei giochi....anzi......
....

Secondo te , quella scheda lì a 200 Mhz invece che a 150 va più forte di una 7000 ? Secondo me no , anzi le prende alla grande .
Per quel che riguarda la qualità video in quella fascia di prezzo é un fattore che semplicemente non interessa a nessuno , negli uffici girano tante di quelle Mx 200

Originally posted by "Denton84"


la mx440 non ha ste grandi prestaizone e nemmeno overclokkabilità e costa sui 90 euro almeno....

Non avrà grandi prestazioni , ma comunque superiori alla Trident , e poi a 80 euro trovi una 9100 , quale scegli ?

Originally posted by "Denton84"


c'è da dire che come componenti e costi è sicuramente più econominca da produrre che di tutte le altre nella "stessa" fascia e se trident è decisa a lanciarla abbasserà sicuramente i rpezzi pur di vendere.....ovviamente senza andare in peridta.....ma come ho detto ha un amrgine migliore da gestire....

Mah , bisognerà vedere chi la compra , le schede ultra-economiche si vendono attraverso i grossi canali di distribuzione ( non certo nei canali retail ) , tradizionale territorio di caccia di ATI e Nvidia , ritagliarsi un posticino in mezzo a questi squali non é facile .