E' un buon risultato x voi questo???

[andreat]

Allora, ho il pc in signature a cui giusto ieri ho riformattato e reinstallato il so con i driver + aggiornati che ho trovato on-line. Come so ho winxp con sp1, come driver della sk video i catalist3.0 e relativo control panel e directx 9.
Ho fatto un test con q3a (lo so che è antico, xò è ancora molto usato x avere un riferimento abbastanza valido) ed ho ottenuto circa 200fps a 1024x768 con tutti i dettagli al max.
Prendo pcprofessionale di gennaio dove c'è un articolo con molte sk video del momento e relativi test. Vedo un pò la config usata da loro, in pratica un PIV da 2.53ghz, una sk madre gigabyte (non ricordo il mod e non ho il giornale sottomano, cmq credo non influenzi molto), 256mb ddr pc2100 ed un hd ibm dtla da 30gb. Do un'occhiata ai loro test e cosa trovo?????
260fps a parità di dettaglio con una 9700pro (come risultato migliore)!!!!!!!!!!!!!!
Preso dallo sconforto do un'occhiata ai risultati delle sk della fascia + economica e trovo (con la stessa config hw) che una radeon 9000pro fa gli stessi miei fps!!!! Ma è impossibile (penso tra me e me)
A questo punto, preso ancora + dallo sconforto, do un'occhiata all'inizio della rivista e trovo 2 pc con config simile alla mia (xò con un xp2200+ ed una radeon 9700pro su entrambi) e vedo che di fps ne fanno circa 170/180 (sempre a parità di risoluzione e
dettagli)...
Ma a questo punto la verità dov'è???? Sono giusti i test dove si mettevano a confronto varie sk video (che significherebbe avere una diff di 60fps circa con il mio pc e che onestamente credo siano un pò troppi e quindi dovuti ad un settaggio errato da parte mia su qualche componente hw), oppure sono + reali quelli dei 2 pc (dove a diff loro faccio circa 20fps in +)?????

[Saturn]

Si sei nella norma, io faccio circa 220......ma ho anche un processore più potente....

[Hanamichi]

Originally posted by "Saturn"

Si sei nella norma, io faccio circa 220......ma ho anche un processore più potente....

ma se io faccio 204! come mai?

[andreat]

ed hai una 8500!!!!
Ma in cosa sbaglio la config del pc??
Dimenticavo...la ram è settata con tutti i timing al max!

[andreat]

Potrebbe dipendere dal bios (non ricordo la versione che ho adesso, xò è quella con cui mi è arrivata la sk ad agosto)???

[andreat]

[Eddie666]

sono schede che a quella risoluzione (1024x768) risentono molto della potenza del processore....
io ho un xp 1500+ e una gigabyte 9700pro,e ho visto che overclokkando il processore di 50mhz 1330>1380 nel 3d mark (con i valori di default),ho incrementato il punteggio di più di 200 punti 99++>120++!
non vedo l'ora che calino i prezzi per potermi comprare un bel xp2600+

P.S. cmq in quake3,tutti idettagli al max e 1600x1200(ho un monitor da 19",e francamente nono ho mai utilizzato la risoluzione di 1024x768) faccio circa 140fps...mi sembra che per giocare decentemente vadano più che bene...tant'è che a quella risoluzione ho giocato anche con jedi knight 2,serious sam 2 ,nolf 2........
se il problema è solo nel numero max di fps non ci pensare,e goditi la scheda che è fantastica!

ciao

[andreat]

Non è che 10/20 o + fps mi cambino la vita quando sono su valori di questo tipo, xò sapere che hai un sistema che non stai sfruttando a fondo non è che faccia molto piacere.....in + adesso mi ci si sta mettendo anche motogp che mi torna al desktop di qinzozz non appena mi inizia una partita....sto cercando di scaricare i catalyst2.5 x vedere se vanno meglio della versione 3.....

[Eddie666]

effettivamente sono d'accordo sul fatto dello sfruttare fino i nfondo il proprio sistema.....
circa moto gp guarda prima se non servisse qualche patch per aggiornare il gioco..
io attualmente ho gli omega driver basati sui catlyst 3.0 + direct x 9,e nessun problema con nessun gioco.

ciao

[andreat]

Mi dici dove li hai scaricati?

[Eddie666]

http://www.omegacorner.com/

spero che con questi la situazione ti migliori...

....sembra di stare in chat....

cioa