Geforce FX: troppo presto per giudicare???

Luzz · 27-01-2003, 13:58

Beh che dire Nvidia a sbattuto la testa!!! Con questo non voglio dire che è già fallita, ma sicuramente questa nuova scheda non è come tutti si aspettavano, qundi un fallimento morale

. Quando vidi per la prima volta le immagini di questa scheda e le sue frequenze di lavoro, rimasi allibito, e già vedevo i test su Anandtech e tomshardware in cui il geforcefx5800ultra schiacciava in ogni occasione il radeon9700pro. E invece...il radeon9700pro è superiore in media del 10% al 5800ultra, e ricordiamo che si tratta di una scheda uscita 4 mesi fà. Gli fps minimi del 9700pro sono sempre superiori, le prestazioni con filtri attivati sono sempre, o quasi, a favore del 9700pro. In certe occasioni la versione liscia del 9700 supera il 5800 ultra, nonostante le frequenze di lavoro raddoppiate di quest'ultima!!!

Beh valutate voi, a mè questa sembra una scheda uscita veramente male, di solito ATI o Nvidia commettono errori quando si tratta di schede low-end, nelle quali è difficile affiancare un prezzo competitivo a prestazioni decenti, ma che una scheda video pubblicizzata come high-end che deluda in questo modo, è davvero ridicolo!!!!

Cosa ne pensate, errore Nvidia, o errore degli appasionati che si aspettavano troppo da quel mostro(anche estetico) che è il GeforceFX???
Oppure è ancora troppo presto per trarne conclusioni così schiaccianti(driver immaturi e altre cosuccie simili)????

umile · 27-01-2003, 14:02

beh su toms la fx è sempre o quasi superiore alla 9700 pro! senza pensare al fattto che usi driver acerbi mentre la 9700 pro ha driver abbastanza ottimizzati!

halduemilauno · 27-01-2003, 14:12

Quote:

Originally posted by "Luzz"

Beh che dire Nvidia a sbattuto la testa!!! Con questo non voglio dire che è già fallita, ma sicuramente questa nuova scheda non è come tutti si aspettavano, qundi un fallimento morale

. Quando vidi per la prima volta le immagini di questa scheda e le sue frequenze di lavoro, rimasi allibito, e già vedevo i test su Anandtech e tomshardware in cui il geforcefx5800ultra schiacciava in ogni occasione il radeon9700pro. E invece...il radeon9700pro è superiore in media del 10% al 5800ultra, e ricordiamo che si tratta di una scheda uscita 4 mesi fà. Gli fps minimi del 9700pro sono sempre superiori, le prestazioni con filtri attivati sono sempre, o quasi, a favore del 9700pro. In certe occasioni la versione liscia del 9700 supera il 5800 ultra, nonostante le frequenze di lavoro raddoppiate di quest'ultima!!!

Beh valutate voi, a mè questa sembra una scheda uscita veramente male, di solito ATI o Nvidia commettono errori quando si tratta di schede low-end, nelle quali è difficile affiancare un prezzo competitivo a prestazioni decenti, ma che una scheda video pubblicizzata come high-end che deluda in questo modo, è davvero ridicolo!!!!

Cosa ne pensate, errore Nvidia, o errore degli appasionati che si aspettavano troppo da quel mostro(anche estetico) che è il GeforceFX???
Oppure è ancora troppo presto per trarne conclusioni così schiaccianti(driver immaturi e altre cosuccie simili)????

la delusione è tanta perchè sembrava chissa che.ma tu hai le idee un tantinello confuse.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 14:15

Leggete la mia sign...questa è l' AMARISSSSSIMA realtà!!

Inoltre vogliamo tener presente il rapporto PREZZO\PRESTAZIONI???

oppure in questo forum siamo\siete tutti MILIARDARI e\o riuscite afarvele regalare???

Jaguar64bit · 27-01-2003, 14:17

Quote:

Originally posted by "JENA PLISSKEN"

Leggete la mia sign...questa è l' AMARISSSSSIMA realtà!!

Inoltre vogliamo tener presente il rapporto PREZZO\PRESTAZIONI???

oppure in questo forum siamo\siete tutti MILIARDARI e\o riuscite afarvele regalare???

Alcuni le hanno a prezzo regalato , ecco perche' banfano a dietro alla Fx....

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 14:21

Quote:

Originally posted by "Jaguar64bit"

ecco perche' banfano a dietro alla Fx....

NO COMPRIENDO.....tu parlare italiano???
IO SI.....+ o -

Fabio310 · 27-01-2003, 14:23

Quote:

Originally posted by "halduemilauno"

la delusione è tanta perchè sembrava chissa che.ma tu hai le idee un tantinello confuse.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDI=

secondo te la radeon a 3dmark 2001 ha lo stesso punteggio con aa2x e 4x oppure hanno diminuito il punteggio della ati con AA2x.. ?????

Jaguar64bit · 27-01-2003, 14:24

Quote:

Originally posted by "JENA PLISSKEN"

NO COMPRIENDO.....tu parlare italiano???
IO SI.....+ o -

A qualcuno arrivera' a prezzo stracciato , e come sai quando poghi poco godi il doppio....

Bardiel · 27-01-2003, 14:24

per me è troppo presto.

Aspettiamo che sia nei negozi

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 14:28

Quote:

Originally posted by "Bardiel"

per me è troppo presto.

Aspettiamo che sia nei negozi

Si a NATALE......

E poi una volta arrivata nei negozi ke facciamo....l' acquistiamo x pietà???

Jaguar64bit · 27-01-2003, 14:29

Quote:

Originally posted by "JENA PLISSKEN"

Si a NATALE......

E poi una volta arrivata nei negozi ke facciamo....l' acquistiamo x pietà???

No e' lei che ci guarda con pieta' perche' non possiamo acquistarla.......

halduemilauno · 27-01-2003, 14:35

Quote:

Originally posted by "Fabio310"

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIxLDI=

secondo te la radeon a 3dmark 2001 ha lo stesso punteggio con aa2x e 4x oppure hanno diminuito il punteggio della ati con AA2x.. ?????

credo di non aver capito.
comunque per ogni bench c'è l'immagine dei dettagli allegata.come questa.
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfMl8zX2wuZ2lm

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 14:41

Quote:

Originally posted by "halduemilauno"

credo di non aver capito.
comunque per ogni bench c'è l'immagine dei dettagli allegata.come questa.
http://www.hardocp.com/image.html?image=MTA0MzYyMDg1OTVjVVNkMzFISXhfMl8zX2wuZ2lm

Da di ke pensare.....

Luzz · 27-01-2003, 18:04

Quote:

Originally posted by "halduemilauno"

la delusione è tanta perchè sembrava chissa che.ma tu hai le idee un tantinello confuse.
http://www.hardocp.com/article.html?art=NDIx

Su anandtech la musica è diversa( http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779&p=14 )...comunque sembra che a febbraio verrà venduta una Geforcefx5800ultra della PNY a 542€, 100€ in +, mmm c'è da pensarci un po' su...

Ribadisco che questo nuovo chip è più o meno uguale al radeon 9700pro uscito 5 mesi fà...sarà interessante vedere le mosse di Nvidia al momento del lancio del r350

Luzz · 27-01-2003, 18:11

Sarebbe divertente vedere lavorare r300 e Nv30 alle stesse frequenze di lavoro

...a mio avviso questo NV30 a livello tecnologico lascia a desiderare, ha frequenze di core e memoria doppie del radeon9700 liscio e il gap prestazionale no è così marchiato...

_Xel_^^ · 27-01-2003, 18:24

Ma il problema è anche un altro...
...non vorrei quel mostro nemmeno se andasse sempre il 50% più veloce di una 9700! Ma avete sentito il rumore che fa??? E le frequenze che si alzano e si abbassano... ma per favoreeeeeeeeeee!!! -__-'

Se vogliamo fare dei confronti seri parliamo della FX senza turbina e con clock più bassi... allora si che si ragiona (forse)...
Risultato? E' + lenta di una 9700, costa di + ...bha...

Aggiungiamo che, da quanto visto la qualità dell'AA fa schifo in confronto...
Spero che almeno per la qualità riescano a sistemare...

Ciau!

CS25 · 27-01-2003, 18:24

La cosa che mi solletica il palato e' che quando avro' modo di recensire/comparare GFFX e Radeon9700pro, ci saranno disponibili 2 cosette e una terza la testero' di mia iniziativa :

1) Unreal 2
2) 3dmark2003
3) Doom3 (pensa te, NESSUNO ha pensato a farlo girare!)

Sommato al fatto che sicuramente sara' uscita qualche revisione dei Detonator, forse ci si potra' fare un'idea un tantino piu' precisa della situazione.
Del resto Ati ha ben 4-5 mesi di vantaggio solo come driver, che non sono pochi in ambito informatico.
In ogni caso chiamiamolo "esame di riparazione", se il GFFX dovesse confermare i risultati attuali non ci sarebbe molto altro da aggiungere.

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 18:37

Quote:

Originally posted by "CS25"

La cosa che mi solletica il palato e' che quando avro' modo di recensire/comparare GFFX e Radeon9700pro, ci saranno disponibili 2 cosette e una terza la testero' di mia iniziativa :

1) Unreal 2
2) 3dmark2003
3) Doom3 (pensa te, NESSUNO ha pensato a farlo girare!)

Sommato al fatto che sicuramente sara' uscita qualche revisione dei Detonator, forse ci si potra' fare un'idea un tantino piu' precisa della situazione.
Del resto Ati ha ben 4-5 mesi di vantaggio solo come driver, che non sono pochi in ambito informatico.
In ogni caso chiamiamolo "esame di riparazione", se il GFFX dovesse confermare i risultati attuali non ci sarebbe molto altro da aggiungere.

Si .....infatti hai ragione....tanto il prezzo io Nn lo considero sono multimiliardario.....io 542€ + iva li trovo x terra di solito.....

Cs25....potrà pure essere del 20, 30% + performante della 9700 o quanto vuoi.....ma a quel prezzo...una skeda x giocare con quelle prestazioni....ma dai

Cosa penso dell' FX

PRO...

1) sicuramente usciranno a breve driver migliori

2) ottimizzazione di gioki

3) L' OC è inutile ..è già @500mhz

CONTRO...

1) RAPPORTO PREZZO\PRESTAZIONI MOOLTO BASSO...da 1 a 5 le darei ""1""

2) Consumi eccessivi

3) Rumore eccessivo

4) Prestazioni in Ut2k3 : il gioco dovrebbe essere ottimizzato x skede NV ...nonostante questo i bench fanno piangere

5) Versione Nn ultra (priva del turboreattore) dalle prestazioni ABERRANTI...inoltre la si potrà OC??

CS25 · 27-01-2003, 18:49

Quote:

Originally posted by "JENA PLISSKEN"

Si .....infatti hai ragione....tanto il prezzo io Nn lo considero sono multimiliardario.....io 542€ + iva li trovo x terra di solito.....

Cs25....potrà pure essere del 20, 30% + performante della 9700 o quanto vuoi.....ma a quel prezzo...una skeda x giocare con quelle prestazioni....ma dai

Se dovesse veramente crescere del 20% varrebbe i soldi spesi, se non dovesse crescere non varrebbe i soldi spesi... tutto qui

JENA PLISSKEN · 27-01-2003, 18:52

Quote:

Originally posted by "CS25"

Se dovesse veramente crescere del 20% varrebbe i soldi spesi, se non dovesse crescere non varrebbe i soldi spesi... tutto qui

Varrebbe i soldi spesi se costasse 542 IVA compresa

Ripeto il rapporto prezzo\prestazioni è moolto basso, ke poi NVIDIA tirerà fuori dei driver iperperformanti ...ne sono certo...ma il gioco Nn vale la candela!!

27-01-2003, 13:58	#1
Luzz Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 515	Geforce FX: troppo presto per giudicare??? Beh che dire Nvidia a sbattuto la testa!!! Con questo non voglio dire che è già fallita, ma sicuramente questa nuova scheda non è come tutti si aspettavano, qundi un fallimento morale . Quando vidi per la prima volta le immagini di questa scheda e le sue frequenze di lavoro, rimasi allibito, e già vedevo i test su Anandtech e tomshardware in cui il geforcefx5800ultra schiacciava in ogni occasione il radeon9700pro. E invece...il radeon9700pro è superiore in media del 10% al 5800ultra, e ricordiamo che si tratta di una scheda uscita 4 mesi fà. Gli fps minimi del 9700pro sono sempre superiori, le prestazioni con filtri attivati sono sempre, o quasi, a favore del 9700pro. In certe occasioni la versione liscia del 9700 supera il 5800 ultra, nonostante le frequenze di lavoro raddoppiate di quest'ultima!!! Beh valutate voi, a mè questa sembra una scheda uscita veramente male, di solito ATI o Nvidia commettono errori quando si tratta di schede low-end, nelle quali è difficile affiancare un prezzo competitivo a prestazioni decenti, ma che una scheda video pubblicizzata come high-end che deluda in questo modo, è davvero ridicolo!!!! Cosa ne pensate, errore Nvidia, o errore degli appasionati che si aspettavano troppo da quel mostro(anche estetico) che è il GeforceFX??? Oppure è ancora troppo presto per trarne conclusioni così schiaccianti(driver immaturi e altre cosuccie simili)????

27-01-2003, 14:15	#4
JENA PLISSKEN Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Prov. BA Messaggi: 6934	Leggete la mia sign...questa è l' AMARISSSSSIMA realtà!! Inoltre vogliamo tener presente il rapporto PREZZO\PRESTAZIONI??? oppure in questo forum siamo\siete tutti MILIARDARI e\o riuscite afarvele regalare??? __________________ Auto : ""GUNDAM"" @ RR"":...sempre MOOOLTO W.I.P.

27-01-2003, 18:24	#16
_Xel_^^ Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Lissone (Brianza rulez!) Messaggi: 2229	Ma il problema è anche un altro... ...non vorrei quel mostro nemmeno se andasse sempre il 50% più veloce di una 9700! Ma avete sentito il rumore che fa??? E le frequenze che si alzano e si abbassano... ma per favoreeeeeeeeeee!!! -__-' Se vogliamo fare dei confronti seri parliamo della FX senza turbina e con clock più bassi... allora si che si ragiona (forse)... Risultato? E' + lenta di una 9700, costa di + ...bha... Aggiungiamo che, da quanto visto la qualità dell'AA fa schifo in confronto... Spero che almeno per la qualità riescano a sistemare... Ciau! __________________  New MacBook Air 13" 4GB  // Intel Core 2 Q9300 - ASUS P5Q-EM - 4096MB DDR2 by Corsair - nVidia 9800GT-g - HD 250GB Seagate - HD 500GB WD - HD 320GB WD - SSD Intel X25-M 80GB ...all inside "LC10-E Black" by SilverStone! - PS3, PSTWO e NDSLite

27-01-2003, 18:24	#17
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	La cosa che mi solletica il palato e' che quando avro' modo di recensire/comparare GFFX e Radeon9700pro, ci saranno disponibili 2 cosette e una terza la testero' di mia iniziativa : 1) Unreal 2 2) 3dmark2003 3) Doom3 (pensa te, NESSUNO ha pensato a farlo girare!) Sommato al fatto che sicuramente sara' uscita qualche revisione dei Detonator, forse ci si potra' fare un'idea un tantino piu' precisa della situazione. Del resto Ati ha ben 4-5 mesi di vantaggio solo come driver, che non sono pochi in ambito informatico. In ogni caso chiamiamolo "esame di riparazione", se il GFFX dovesse confermare i risultati attuali non ci sarebbe molto altro da aggiungere. __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

27-01-2003, 14:02	#2
umile Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Torino Messaggi: 3514	beh su toms la fx è sempre o quasi superiore alla 9700 pro! senza pensare al fattto che usi driver acerbi mentre la 9700 pro ha driver abbastanza ottimizzati!

27-01-2003, 14:24	#9
Bardiel Bannato Iscritto dal: Jun 2002 Città: Roma Messaggi: 587	per me è troppo presto. Aspettiamo che sia nei negozi

27-01-2003, 18:11	#15
Luzz Bannato Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 515	Sarebbe divertente vedere lavorare r300 e Nv30 alle stesse frequenze di lavoro ...a mio avviso questo NV30 a livello tecnologico lascia a desiderare, ha frequenze di core e memoria doppie del radeon9700 liscio e il gap prestazionale no è così marchiato...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email