bench di un barton 2500+ 8-o

[Mr.Gamer]

potete vederlo a questo link

http://home.pchome.com.tw/science/coolaler/coolaler/BARTON2500+.htm

visto che è tutto in cinese giapponese, nn c'ho capito granchè, ma da quanto si vede fà un confronto tra un xp normale con 256k di cache e un nuovo barton (devo dire MOOOOOLTO overcloccabile!) a 512k di cache!

....oppure fà il confronto tra 2 barton: 1 a 256k di cache e 1 con 512k

cmq mi sembrano ottimi come bench

ps: spero non sia una bufala

[TheDarkAngel]

la differenza tra un thoro e un barton è solamente nella cache l2 ke passa da 256 a 512
altre differenze non ci sono
(ovviamente il core è + grande)

[Undi]

Spero vivamente che questi bench siano pura spazzatura,da quello che si evince da questi screen non ci sarebbe pressoche' differenza tra 256 k e 512 k ,la cosa mi sembra alquanto strana.


P.S.
Sono convinto siano falsi,anche perche' i risultati sono identici ai miei con un Thoro 2400+ a 2400 mhz

[dins]

gia' c'era un altro post su questi bench....cmq sembrano un po' fasulli....
dubito molto che l'incremento sia solo questo....

[Sparpa]

a parte la stranezza, ma come mai sono state mascherate le serigrafie sulla cpu?

[lombardp]

Originally posted by "Sparpa"

a parte la stranezza, ma come mai sono state mascherate le serigrafie sulla cpu?

Probabilmente per non far capire "chi, come e quando" ha fornito il chip.

[Andreino81]

E questi li chiami ottimi bench?

Spero proprio non siano veritieri... la differenza è praticamente nulla

[Mr.Gamer]

Originally posted by "Andreino81"

E questi li chiami ottimi bench?

Spero proprio non siano veritieri... la differenza è praticamente nulla

bhe da quanto ho visto è una cpu che funziona a 1800mhz... e arriva a 2400mhz!!! il 33% in più non sono bazzecole

[Undi]

Originally posted by "Mr.Gamer"



bhe da quanto ho visto è una cpu che funziona a 1800mhz... e arriva a 2400mhz!!! il 33% in più non sono bazzecole

Il problema e' che costera' quanto se non di piu ' di un 2400+ ...e allora dove e' il vantaggio?

[JamesWT]

Originally posted by "Undi"

Spero vivamente che questi bench siano pura spazzatura,da quello che si evince da questi screen non ci sarebbe pressoche' differenza tra 256 k e 512 k ,la cosa mi sembra alquanto strana.


P.S.
Sono convinto siano falsi,anche perche' i risultati sono identici ai miei con un Thoro 2400+ a 2400 mhz

infatti è quello che pensavo anche io e poi 2 volt di vcore per arrivare a 2400mhz...

i punteggi sono bassi per 512kb di cache e il grafico del chipset è fatto da @ perchè doveva mettere PIV da 512kb di cache e non 256kb di cache inoltre in quel test becca troppo punteggio visto che con un 2400+@2900+ con kt333 e kt400 e completamente diverso (almeno nei benchmarl che ho fatto

[JamesWT]

ma dai 45 secondi quando se ne fanno 46 con uno con 256kb di cache (con la kt400 e xp2400@2400 mhz facevo 46)

[dins]

ma con il p4 il test super pi quanto prende passando da 256kb a 512kb?

[JamesWT]

be basta guardare il celeron PIV che ha 128 kb di cache e a 3750mhz ci mette 1m 11s a fare il SUPERPI

scandaloso per non dire altro

[JamesWT]

ho cercato e trovato CPU mark 99 e faccio 231 quindi questi test devono essere proprio dei tarocchi belli e buoni

[dins]

Originally posted by "JamesWT"

ho cercato e trovato CPU mark 99 e faccio 231 quindi questi test devono essere proprio dei tarocchi belli e buoni

si anche a me quei test non mi convincono....

pero' il fatto del celly potrebbe essere giustificato dal fatto (la butto li eh non mi assalite) che il super PI richiede ad es 200kbyte di cache....quindi se ha meno va continuamente a pescare in memoria centrale convvio decadimento mostruooooso delle prestazioni.
Se invece hai 256 o 512 non fa differenza
Per questo avevo chiesto tra willy e p4 512kb di pari freq (ad es la versione 2ghz) che differenza percentuale c'era...per regolarci.....

infatti non e' tanto inusuale trovare bench (e molti di quelli inclusi in sandra hanno questo comportamento) che usano poca chache e quindi montare un celeron o uno xeon non fa differenza..... poi nelle applicazioni pratiche la differenza c'e' eccome!!!!!
Anche alcuni giochi si avvantaggiano di piu' cache molto piu' di altri....

serve una recensione seria eh!
quella se pure e' vera e' fatta male...
se pure e' vera ovviamente...

[JamesWT]

si ma SUPERPI è del 1995 e i processori non penso avessero minimo 200KB di cache

[dins]

Originally posted by "JamesWT"

si ma SUPERPI è del 1995 e i processori non penso avessero minimo 200KB di cache

vermaente nel 95 andavano di moda i p60 e p90 mhz che di cache ne avevano 512kbyte anche se esterna al package....
cmq non credo che lo hanno programmato in funzione delle cpu di quell'eopa anche perche' allora ci metteva ore....

PS:ma io con un duron 900 quanto dovrei fare?

[dins]

a proposito di barton e super PI
guarda qui che ho trovato:
http://www.athlonoc.org/core/superpi/image/29736s.jpg

secondo te james e' un falso?

sembrerebbe il primo con un barton oc a quasi 2800 mhz
36 sec...
e' il primo della classifica qui:
http://www.athlonoc.org/core/superpi/index.asp

14 gradi di temp cpu fa pensare minimo ad una peltier o acqua con ghiaccio....

mah!

[JamesWT]

be DDA fa 39 secondi con un 8RDA+ modded by fluctus, 2400@2674 AIUHB 51a, 1.90v, swift+peltier+acqua 15°-20°

cmq oramai con SUPER PI visto che si è arrivati a pochi secondi bisogna vedere + che altro le ram montate e a quanto si fanno andare e non tanto i 200 300 mhz di differenza

Si potrebbe definire un'ottimazione non voluta e non aspettata....

[Mr.Gamer]

Originally posted by "Undi"




Il problema e' che costera' quanto se non di piu ' di un 2400+ ...e allora dove e' il vantaggio?

bhe io nn ti capisco... è ovvio che appena uscirà costerà il massimo... ma poi si livella, come tutte le cpu amd.. e finirà con il costare i 100€ (o meno..) simile ad un 1800+ thoro

cmq... riguardo al fatto del "megapunteggio" credo che mamma amd non faccia ca**ate! quindi se ha fatto questo procio con 512kb di cache ... ci sarà stato pure un motivo, no? senno continuava con i 256