Athlon xp o Pentium 4 ?

[eugennio]

Ciao ragazzi ..

Vi chiedo un disperato aiuto per la scelta del processore:ho deciso di rifarmelo,ho un 300 che è una lumaca ora..,e cosi' mi ci vuole anche la scheda madre nuova e la memoria,logico direte.Il problema è che sia da internet che da amici mi sono consultato per la scelta tra Athlon e via kt333 e una p4pe e il pentium4 con ddr333,voi cosa mi consigliate per più velocità ,il penultimo xp o pentium?Che esperienze avete avuto?In ogni caso a me servirebbe per il virtual pc,in modo da farlo girare al massimo possibile,vi prego consigliatemi la configurazione migliore,senza considerare le differenze seppur ehm.giganti di costo...

Grazie
Eugennnio' :o

[pdepon]

Originally posted by "eugennio"

Ciao ragazzi ..

Vi chiedo un disperato aiuto per la scelta del processore:ho deciso di rifarmelo,ho un 300 che è una lumaca ora..,e cosi' mi ci vuole anche la scheda madre nuova e la memoria,logico direte.Il problema è che sia da internet che da amici mi sono consultato per la scelta tra Athlon e via kt333 e una p4pe e il pentium4 con ddr333,voi cosa mi consigliate per più velocità ,il penultimo xp o pentium?Che esperienze avete avuto?In ogni caso a me servirebbe per il virtual pc,in modo da farlo girare al massimo possibile,vi prego consigliatemi la configurazione migliore,senza considerare le differenze seppur ehm.giganti di costo...

Grazie
Eugennnio' :o

Sostanzialmente vi è equivalenza di prestazioni tra gli athlon Xp e i P4 Nortwood (MN contro MHz), e la differeza di costo, soprattutto per i modelli di gamma media è abbastanza piccola (30-50€).
L'athlon va un po meglio nelle applicazioni office e nel video, il P4 nella grafica e nei giochi. L'athlon costa un filino meno, il P4 è più semplice da montare e meno critico da raffreddare.

Tutto Qui. Cia :o

[FL4SH]

amd senza dubbi

[Storm5]

Tranquillo con AMD!
(magari con una bella epox 8RDA+)
se vuoi veramente il max dai un occhiata su questo sito
www.fluctus.it

[NiKo87]

Io ti consiglio AMD e nForce2

[gigggi]

p4 845pe e magari abit......

[manuele.f]

Originally posted by "pdepon"


Sostanzialmente vi è equivalenza di prestazioni tra gli athlon Xp e i P4 Nortwood (MN contro MHz), e la differeza di costo, soprattutto per i modelli di gamma media è abbastanza piccola (30-50€).
L'athlon va un po meglio nelle applicazioni office e nel video, il P4 nella grafica e nei giochi. L'athlon costa un filino meno, il P4 è più semplice da montare e meno critico da raffreddare.

Tutto Qui. Cia :o

allora.....
come fai a dire che nel 3d il p4 è più veloce???
su cosa ti basi??'su quake 3????
prova fare un bench con il 3dmark 2001(oltretuto ottimizzato per intel) o fare una qualsiasi applicazione di grafica 3d...e vedi chi ha la meglio!!!
certo che se poi usi il 3dmark 2000 che sembra molto più imparziale la differenza nel 3d è macroscopica!!!
ultima cosa...l'athlon costa un filino meno nelle fascie basse
il p4 1.6ghz costa ancora 150euri+iva mentre il 1700+ ne costa 68!!!!

[gigggi]

cmq ci sono p4 1600 northwood che funziano tranquil a 3 giga e oltre!!

nel 3d e nel multimediale le sse 2 fanno notare la differenza!! prova a fare un confronto con sandra!! daiiiiiiiii raga !!! perchè non ammettere anche l'ovvio? amd avrà le sue caratteristiche e intel ne ha altre! poi il resto sono solo cose soggettive!!! di sicuro funzionano tutti e due!!! non è vero che gli intel scaldano meno? che le mobo col chip 845pe (in particolare abit) hanno una stabilità eccezionale? avete visto qualche amd overclokkato al doppio del clock raffreddato ad aria o al massimo ad acqua? avete visto una mobo amd funziare tranquil a 880 mhz di bus? (abit it7 max 2) e delle mem ddr (dove amd dovrebbe essere favorita perchè ha iniziato prima a supportarle) funziare meglio delle rambus pc 4200?? (sempre sù abit it7 max 2 la mia )
quello che è giusto è giusto!! dopo bisogna dire che anche amd fà ottimi sistemi e molto meno costosi degli intel! quello di sicuro!

[Bilancino]

Beh anche io ti posso consigliare AMD questo perchè prima avevo l'intel, non che mi ha deluso ma mi ha sorpreso AMD XP per le prestazioni in ambiente multimediali:

Prima con Win98 codificavo a 29-30fps ora con Win XP pro codifico a 30-32fps (con punte anche di 35fps per diversi secondi e diverse volte), anche la compressione mp3 con win xp pro è più veloce rispetto a win 98 inoltre passando da Win 98 a Win xp pro anche il ripping è aumentato da 4.2x a 8x. L'intel conviene se si devono usare sempre programmi ottimizzazi per l'intel (non è una regola ma visto il prezzo di AMD e le prestazioni è un consiglio), ti dico questo perchè il fratello di un mio amico che incide musica da discoteca per il mercato estero (inghilterra e germania) usa dei programmi che per fornire assistenza richiede l'uso del PIV. Lui si è fatto un PIV2400 e non mi ha sorpreso più di tanto nelle prestazioni.

Ciao

[pdepon]

http://www17.tomshardware.com/cpu/20021114/p4_306ht-19.html

Le prestazioni di un P4 in grafica 3d professionale sono meglio di quelle di un athlon, anche a parità di rapporto prezzo prestazioni... l'athlon eccelle in altri settori.
Non è urlando che una CPU è più veloce di un altra che la si fa andare più veloce, è valutandone le potenzialità rispetto agli applicativi che si devono eseguire.
Non sono più i tempi del P4 Willy, che era e rimane una CPU lenta in ogni campo, il P4 nortwood è un ottima CPU, che può rivaleggiare tranquillamente con l'athlon, che è generalmente più veloce nelle applicazioni di creazione di contenuti.
Il P4 invece eccelle nella grafica 3D; nella le 2D le CPU si equivalgono.

[manuele.f]

mi meraviglio che c'è gente che posta ancora bench di tom hardware!!!
bench di quake3!!!!del 13°secolo dove adesso si hanno 90fsp!!!
basta guardare qui....
poi mi fa piacere sapere che intel da le sue future cpu in anteprima a tom!!!in cambio di un piccolo favoretto!!!! :o :o :o

[manuele.f]

[manuele.f]

ecco la prova con una BETA dell'nforce2...anche se ottimizzato per intel è comunque davanti!!!diciamo la verità....se mi dici che il p4 è un buon processore ti posso dare ragione,anche se mi dici che in internet è il migliore in assoluto ti do pienamente ragione!!!ma quando parliamo di applicazioni in virgola mobile...non esiste...a parità di MN=Mhz le prestazioni sono a favore di AMD che sia di poco(3d mark 2001) o molto(3dmark 2000,decodifiche varie ,elaborazioni tridimensionali...)
:o :o :o

[Eraser|85]

io adesso come adesso mi trovo molto bene con AMD, e penso di tirare avanti fino all'hammer... tanto con questo 1900+ permanentemente a 2000+ vado benissimo in tutto.. certo si nota sempre il limite in qualche app/gioco, ma si sa oramai che 1) I giochi non sono ottimizzati 2) C'è sempre qualcosa di meglio... in tutto...

[PaOlORuLeZ]

certo che certi benchmark lasciano il tempo che trovano vedi siti come tomhardware e qualche altro che pendono dove tira il vento e da dove arrivano piu' soldini,ma anche il pcmark2002 di madonion e' di una falsita' tremenda secondo me' questa gente dovrebbe cambiare lavoro o ammettere con un logo ben visibile che i loro bench o prove sono offerte promozionali(pubblicita') per intel e basta
beh ho detto la mia

ciao

[NiKo87]

Originally posted by "gigggi"

cmq ci sono p4 1600 northwood che funziano tranquil a 3 giga e oltre!!

nel 3d e nel multimediale le sse 2 fanno notare la differenza!! prova a fare un confronto con sandra!! daiiiiiiiii raga !!! perchè non ammettere anche l'ovvio? amd avrà le sue caratteristiche e intel ne ha altre! poi il resto sono solo cose soggettive!!! di sicuro funzionano tutti e due!!! non è vero che gli intel scaldano meno? che le mobo col chip 845pe (in particolare abit) hanno una stabilità eccezionale? avete visto qualche amd overclokkato al doppio del clock raffreddato ad aria o al massimo ad acqua? avete visto una mobo amd funziare tranquil a 880 mhz di bus? (abit it7 max 2) e delle mem ddr (dove amd dovrebbe essere favorita perchè ha iniziato prima a supportarle) funziare meglio delle rambus pc 4200?? (sempre sù abit it7 max 2 la mia )
quello che è giusto è giusto!! dopo bisogna dire che anche amd fà ottimi sistemi e molto meno costosi degli intel! quello di sicuro!

Sandra è un bench teorico, e anke ottimizzato per Intel

[manuele.f]

Originally posted by "PaOlORuLeZ"

certo che certi benchmark lasciano il tempo che trovano vedi siti come tomhardware e qualche altro che pendono dove tira il vento e da dove arrivano piu' soldini,ma anche il pcmark2002 di madonion e' di una falsita' tremenda secondo me' questa gente dovrebbe cambiare lavoro o ammettere con un logo ben visibile che i loro bench o prove sono offerte promozionali(pubblicita') per intel e basta
beh ho detto la mia

ciao

quei bench sono ridicoli!!!poi mi fa ridere quando cambio SO....
io ho una sheda grafica del ca**o....con win me faccio 1700 punti al 3d mark....con l'xp professional oppure il 98se ne faccio 1200!!!
a livello che posso vedere nei giochi sono le stesse....ma nei bench NO!

[Bilancino]

Ma ma differenza tra un PIV Willy e Nortwood è sono nella cache e nel bus di sistema? Cioè l'architettura base è la stessa? Se si, beh queste prestazioni senza ottimizzazioni non sono elevate...........prima quando si facevano i test con il willy nelle riviste l'XP era nettamente avanti poi di colpo quando hanno cambiato metodo di test anche il PIV Willy aveva prestazioni come l'XP quindi di conseguenza il PIV Nw era nettamente avanti........i paragoni vanno fatti nella stessa fascia di prezzo e se non si fanno uso di programmi particolari e quindi l'uso è dell'utente tipo (domestico) l'XP è la scelta migliore perchè costa di meno, anche perchè con la velocità con cui escono nuovi processori preferisco risparmiare oggi per ricambiare (senza cambiare la scheda madre) tra un anno........

Ciao

[gigggi]

raga avete perfettamente ragione tutti!!! alura: io non voglio dire che intel è altamente superiore di amd!!!

a parità di clock (intendo quello reale!!) gli amd stracciano gli intel e sapete perchè? perchè gli amd hanno al loro interno una unità di branch prediction più efficente! cosa significa? l'untià di branch prediction serve in un certo senso (non mi voglio dilungare troppo!!) a "predire" i salti incondizionati che il codice x86 (che è ancora compatibile con l'intel 8086 per intenderci) fà fare al processore........quindi significa innanzitutto che il codice è scritto da schifo!! non sò se voi avete avuto un p3 coppermine e tualatin cmq confrontandoli con un xp 1800 di un mio amico (e queste sono prove della mia scrivania e non benchmark!!) l'architettura p3 a parità di clock offriva prestazioni quasi pari all'athlon xp.............
vi ricordate i primi processori amd? erano copie perfette dei processori intel della generazione prima.....giusto o sbaglio? che cosa sono le 3dnow? non sono forse le mmx? e le 3dnow+? non sono forse le sse? ora pare che amd cominci ad adottare una strada diversa con la collaborazione di ibm per la tecnologia e questo si vedrà con i prossimi processori cmq ovviamente ad amd conviene produrre processori con una buona efficienza di calcolo per rimanere "bassa" con il clock reali dei processori perchè costa di meno il progetto della cpu che l'aggiornamento delle macchine ad un nuovo processo produttivo, dal canto suo intel con i suoi stabilimenti e i suoi centri ricerche (invece amd si appoggia ad ibm) non ha problemi a salire di clock!! leggevo circa un anno fà sù lithium che hanno realizzato dei campioni di transistor che rullano a 2,6 teraherz........ma queste sono solo strategie!! se si potesse mettere un p3 alla velocità di 3 giga vedreste che non ce n'è per nessuno!!! sarebbe pari ad un athlon xp a 3 giga reali!!! solo che con quella architettura no ci si riesce! cmq fà niente......ognuno la pensa come vuole io credo che le inoovazioni siano sempre partite da intel e le altre prima e poi solo amd abbiano sempre seguito....
ciao a tutti!!!

[Bilancino]

Originally posted by "gigggi"



gli amd hanno al loro interno una unità di branch prediction più efficente!

Argh........calcolatori elettronici....microelettronica.......... ig:

Ciao