Athlon XP rimarchiati?

Redazione di Hardware Upg · 07-01-2003, 08:23

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8982.html

In USA sono stati segnalati alcuni processori AMD Athlon XP boxed rimarchiati per la frequenza di bus di 333 Mhz

Click sul link per visualizzare la notizia.

GROVE · 07-01-2003, 08:39

Se è mamma AMD che ha provocato questa cosa....ha fatto una gran bella cakkata!

Cr4z33 · 07-01-2003, 09:01

Tu non sbagli mai?

riaw · 07-01-2003, 09:16

Quote:

Originally posted by "Cr4z33"

Tu non sbagli mai?

si ma c'è sbaglio e sbaglio

un conto era sbagliare scrivendo sulla confezione "for Widnows XP" invece che "For windows xp"

un altro paio di maniche è scannellare la frequenza dell'fsb

di certo è che non ci ha fatto troppo una bella figura

Gundam766 · 07-01-2003, 09:22

Bè... c'è da dire che se è stata AMD a commetere questo tipo di errore... la caxxata l'ha fatta proprio grossa...

Il discorso cambia se invec l'ha fatto di proposito... (Truffa? Frode? Aspetto il parere di qualche avvocato!)

Chico

PS. X RIAW... si dice CANCELLARE e non SCANCELLARE (anche se mi sbaglio anche io in tal senso)

andreat · 07-01-2003, 09:27

Ma lui infatti ha scritto scannellare e non scancellare!!! :-))))))

riaw · 07-01-2003, 10:06

Quote:

Originally posted by "andreat"

Ma lui infatti ha scritto scannellare e non scancellare!!! :-))))))

appunto

Gundam766 · 07-01-2003, 10:10

PeRdOnO.... avevo letto male

Chico

rmarango · 07-01-2003, 10:24

Io propendo per l'errore di stampigliature.
Infatti e' noto che il 2600 e' per bus a 166 DDR cioe' 333. E anche il moltiplicatore e' calibrato su quell'FSB.
Quindi la macchinetta ha stampigliato male, chiuso.

Saluti

biffuz · 07-01-2003, 10:27

Saranno mica una novita', i processori tarocchi...
Il periodo migliore per i falsari e' stato ai tempi del Socket5/7, quando i processori di case diverse funzionavano sulle stesse schede madri, ti spacciavano gli AMD K5 per Pentium (che costavano di piu'...)
Una volta ho trovato pure un Athlon su Slot A rimarchiato "Pentium III", se ne sono accorti solo quando hanno provato a cambiare scheda madre che si era fulminata...

Dreadnought · 07-01-2003, 10:34

Il 2600+ in america lo vendono solo a 333 (12.5 * 166 = 2.08GHz)

http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1762&p=3

Quindi o è sbagliata la serigrafia, oppure più semplicemente hanno testato delle CPU diverse dal solito 2600+ a 333 che reggevano bene i 2600+ e le hanno vendut come tali in mancanza di provvigioni.

rmarango · 07-01-2003, 10:41

Infatti se fossero a 266 FSB anziche' 333 , ci penserebbe il molti (che e' fisso) a smascherarlo, per cui non mi preoccuperei piu' di tanto.
Pero' nell'articolo non dicono manco di averlo testato...hanno solo guardato la scrittina e si sono spaventati, e'poco professionale secondo me.

Arruffato · 07-01-2003, 11:06

Il mio 2600+ appena montato è stato immediatamente riconosciuto da bios (Award) come FSB 333 e mi è stata proposta la scelta fra FSB 100, 133 o 166.

Yuritech85 · 07-01-2003, 11:24

vi ponete problemi stupidi...avranno sicuramente sbagliato la marchiatura...non penso che un colosso come amd abbia bisogno di imbrogliare il cliente...perche comunque non ci atraggono molti profitti dalle vendite, alla fine il 333 costa tanto quanto il 266 a produrlo...quindi...

Dreadnought · 07-01-2003, 11:32

Ma poi AMD ha mai ufficializato le sue sigle?

Magari è una sigla diversa dal solito e subito han voluto fare notizia...

kaj2001 · 07-01-2003, 18:08

Cymonk · 07-01-2003, 21:21

Ha ragione RMARANGO, se il processore funziona in modo regolare e AMD me lo garantisce, non vedo dove sia il problema.

Teddy999 · 08-01-2003, 09:50

tanto per dire ma tutti i processori da me provati dal 2400+ in poi vanno una favola a 400fsb quindi figuramoci a 333

ilmanu · 08-01-2003, 10:29

Quote:

Originally posted by "Gundam766"

Bè... c'è da dire che se è stata AMD a commetere questo tipo di errore... la caxxata l'ha fatta proprio grossa...

Il discorso cambia se invec l'ha fatto di proposito... (Truffa? Frode? Aspetto il parere di qualche avvocato!)

Chico

PS. X RIAW... si dice CANCELLARE e non SCANCELLARE (anche se mi sbaglio anche io in tal senso)

be' lui ha scritto "SCANNELLARE" ovvero portare al max....alzare di moooolto....quando io "SCANNELLO" con la macchina: sto andando a tutto gas.....dalle nostre parti significa quello.......nulla a che vedere con "SCANECELLARE"

lodi-crema 4 ever

riaw · 08-01-2003, 10:31

Quote:

Originally posted by "ilmanu"

lodi-crema 4 ever

piuttosto lodi-crema 4 minutes

07-01-2003, 08:23	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Athlon XP rimarchiati? Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/8982.html In USA sono stati segnalati alcuni processori AMD Athlon XP boxed rimarchiati per la frequenza di bus di 333 Mhz Click sul link per visualizzare la notizia.

07-01-2003, 08:39	#2
GROVE Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Messaggi: 987	Azz!!! Se è mamma AMD che ha provocato questa cosa....ha fatto una gran bella cakkata!

07-01-2003, 10:24	#9
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	Errore di stampigliatura... Io propendo per l'errore di stampigliature. Infatti e' noto che il 2600 e' per bus a 166 DDR cioe' 333. E anche il moltiplicatore e' calibrato su quell'FSB. Quindi la macchinetta ha stampigliato male, chiuso. Saluti

07-01-2003, 09:01	#3
Cr4z33 Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Lu sule, lu mare e lu ientu Messaggi: 1156	Tu non sbagli mai?

07-01-2003, 09:22	#5
Gundam766 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Roma Messaggi: 390	Bè... c'è da dire che se è stata AMD a commetere questo tipo di errore... la caxxata l'ha fatta proprio grossa... Il discorso cambia se invec l'ha fatto di proposito... (Truffa? Frode? Aspetto il parere di qualche avvocato!) Chico PS. X RIAW... si dice CANCELLARE e non SCANCELLARE (anche se mi sbaglio anche io in tal senso)

07-01-2003, 09:27	#6
andreat Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Chieti Messaggi: 1620	Ma lui infatti ha scritto scannellare e non scancellare!!! :-))))))

07-01-2003, 10:10	#8
Gundam766 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Roma Messaggi: 390	PeRdOnO.... avevo letto male Chico

07-01-2003, 10:27	#10
biffuz Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 3502	Saranno mica una novita', i processori tarocchi... Il periodo migliore per i falsari e' stato ai tempi del Socket5/7, quando i processori di case diverse funzionavano sulle stesse schede madri, ti spacciavano gli AMD K5 per Pentium (che costavano di piu'...) Una volta ho trovato pure un Athlon su Slot A rimarchiato "Pentium III", se ne sono accorti solo quando hanno provato a cambiare scheda madre che si era fulminata...

07-01-2003, 10:34	#11
Dreadnought Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Vares Messaggi: 3831	Il 2600+ in america lo vendono solo a 333 (12.5 * 166 = 2.08GHz) http://www.anandtech.com/guides/showdoc.html?i=1762&p=3 Quindi o è sbagliata la serigrafia, oppure più semplicemente hanno testato delle CPU diverse dal solito 2600+ a 333 che reggevano bene i 2600+ e le hanno vendut come tali in mancanza di provvigioni.

07-01-2003, 10:41	#12
rmarango Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2672	Infatti se fossero a 266 FSB anziche' 333 , ci penserebbe il molti (che e' fisso) a smascherarlo, per cui non mi preoccuperei piu' di tanto. Pero' nell'articolo non dicono manco di averlo testato...hanno solo guardato la scrittina e si sono spaventati, e'poco professionale secondo me.

07-01-2003, 11:06	#13
Arruffato Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Milano Messaggi: 2346	Il mio 2600+ appena montato è stato immediatamente riconosciuto da bios (Award) come FSB 333 e mi è stata proposta la scelta fra FSB 100, 133 o 166.

07-01-2003, 11:24	#14
Yuritech85 Bannato Iscritto dal: Nov 2002 Città: milano Messaggi: 267	vi ponete problemi stupidi...avranno sicuramente sbagliato la marchiatura...non penso che un colosso come amd abbia bisogno di imbrogliare il cliente...perche comunque non ci atraggono molti profitti dalle vendite, alla fine il 333 costa tanto quanto il 266 a produrlo...quindi...

07-01-2003, 11:32	#15
Dreadnought Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Vares Messaggi: 3831	Ma poi AMD ha mai ufficializato le sue sigle? Magari è una sigla diversa dal solito e subito han voluto fare notizia...

07-01-2003, 18:08	#16
kaj2001 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Padova Messaggi: 615

07-01-2003, 21:21	#17
Cymonk Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 92	Ha ragione RMARANGO, se il processore funziona in modo regolare e AMD me lo garantisce, non vedo dove sia il problema.

08-01-2003, 09:50	#18
Teddy999 Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Salerno Messaggi: 114	tanto per dire ma tutti i processori da me provati dal 2400+ in poi vanno una favola a 400fsb quindi figuramoci a 333

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email