Secondo voi,come sono questi risultati?

[Eddie666]

Ciao a tutti!
Volevo sapere se,secondo voi, questi risultati vanno bene per il mio sistema,in quanto leggendo la recensione di Corsini sulla radeon 9700pro accoppiata a diversi processori,mi sono reso conto che i miei punteggi sono un pò più bassi di quelli da lui ottenuti,e volevo sapere se ciò poteva derivare dalle diverse configurazioni hardware e software!
Il mio sistema è composto da un processore xp1500+,una scheda madre eqs pm 991ba-das (chipset viakt266a),512 mb ram pc 2100,hard disk maxtor 60 gb,e ovviamente una gigabyte radeon 9700 pro:sia il processore che la scheda video non sono overclokkati,mentre per il 3d mark ho utilizzato le impostazioni di default,cambiando di volta in volta le risoluzioni.
Circa i driver utilizzo gli ultimi omega (basati sui catalyst 2.5) mente ho installato i via 4.43 e il via 4.40 per l'agp.

3d mark score:

1024x768= 97**

1280x1024= 92**

1600x1200= 84**

tengo a precisare che non ho alcun problema nè con i giochi (gioco a serious sam 2 a 1600x1200,lo stesso con RTCW,per esempio..)nè con altre applicazioni quali dvd o simili.
So infatti che gli omega driver non sono ottimizzati per i bench.ma per la migliore compatiblità con i giochi e la migliore resa video,che è quello che mi interessa (a prop,nel pannello di controllo ho lasciato le impostazioni di default);infatti il tutto nasce da una semplice curiosità personale!

Un saluto a tutti quelli che mi risponderanno!

[NiKo87]

Usa l'online Results Browser

[Dark Schneider]

Beh cmq è veramente basso come risultato. Con la configurazione in Sign io faccio 9600 quasi...ok che ho una cpu + veloce.....ma credo che dovreesi fare di + avendo una 9700PRO.

[xpx]

Ma cambia molto da 1500+ a 2000+; il 2000+ sfrutta molto di più la scheda.

[Eddie666]

Originally posted by "Dark Schneider"

Beh cmq è veramente basso come risultato. Con la configurazione in Sign io faccio 9600 quasi...ok che ho una cpu + veloce.....ma credo che dovreesi fare di + avendo una 9700PRO.

9600 a 1024x768 con le impostazioni di default?

[pandyno]

Sei ok, cmq usa l' ORB www.futuremark.com

[Dark Schneider]

Originally posted by "Eddie666"

9600 a 1024x768 con le impostazioni di default?

Si con le impostazioni di default, che però nel mio caso a differenza della altre 4200 128 MB DDR da 4 ns che hanno le ram settate a 444 Mhz...le mie a 4ns stanno a 500 Mhz di partenza(come le versioni da 64 Mb...solo che la mia è da 128 MB).
A dire la verità c'è gente che di default con configurazione come la mia sta sui 10000. Io di default almeno ora come ora non ci arrivo...il motivo l'ho scoperto qualche giorno fa, la scheda madre che usa il chipset SyS 745 non è il max delle prestazioni(anche se molto stabile e affidabile).

P.S. se ti riferivi alle impostazioni di default del 3D mark....si ottengo quei risultati con le impostazioni di default del 3d Mark.

[Eddie666]

cmq...tanto per confermare la serietà del 3d mark,,,la prima volta che ho fatto vari bench,il pc era già acceso da un pò,e ci avevano girato diversi programmi;poi l'ho spento per circa 20 minuti,e dopo il riavvio ho lanciato subito il 3d mark a 1024x768,impostazioni di default...risultato 10*** punti!!!
Intendiamoci, non è che voglia gettare fango su questo bench;è un programma utile per avere un metro di paragone con altre persone,visto che ormai è diffusissimo,ma non è certo la parola definitiva per giudicare una scheda video (io vengo da una kyro 2,e so bene cosa vuol dire)

grazie a tutti e ciao!

[Dark Schneider]

Ah ma certo...figurati...nemmeno io gli dò chissà quale peso...cioè più che altro lo uso per testare i drivers e la stabilità. Con la scheda video che ho di certo non ho porblemi di nessun genere: non esiste un gioco che è in grado di metterla in crisi

[Eddie666]

cmq dopo Natale,sperando in un abbassamento dei prezzi, vorrei prendere un bel xp 2600+,per riuscire a tirare un pò di più la scheda!