NEL 2D:Meglio Ati o Nvidia?

[TNR Staff]

Come da titolo,se qualcuno può addirittura postare dei bench (a parità di potenza ovviamente,non mettetemi na radeon primo modello a confronto di una ti4600...) gliene sarei grato.

[Cifer]

Se parli di resa cromatica ti posso capire, per bench che intendi?
Qualcosa tipo quanto ci mettono ad aprire o visualizzare una finestra?

[pandyno]

Ma io credo che pure una radeon VIVO ddr le dà alla ti 4600 in ambito 2d, ne sono convinto, magari mi sbaglio.
Cmq ATI sicuramente.

[MITHRIL]

M A T R O X ......................

[Cfranco]

I fattori che decidono la velocità di un PC in 2D sono il disco rigido , la memoria e il processore , le schede grafiche odierne ormai sono così veloci che neppure le Intel con memoria condivisa soffrono in questo campo . Per questo motivo i test di velocità 2D sono ormai caduti in disuso per la valutazione delle schede grafiche .
Comunque le prestazioni più elevate dovrebbero essere appannaggio di Matrox , giusto un pelo più avanti di Nvidia e ATI , ma , come ripeto , sono altri i fattori che determinano la velocità di un PC in questo campo .

[maxfrata]

Non credo che volesse sapere quale tra ATI o nVidia fosse più veloce nel 2D, ma quale fra le 2 si vede meglio. O almeno questo tipo di confronto ha senso...
credo che sia opinione di tutti che:
1) la migliore in qualità 2D è matrox
2) di poco sotto la ATI
3) ultima, ma non per questo da non considerare, anzi, sono le nVidia nei modelli precedenti la serie 4

[TNR Staff]

Originariamente inviato da Cfranco
[b]I fattori che decidono la velocità di un PC in 2D sono il disco rigido , la memoria e il processore , le schede grafiche odierne ormai sono così veloci che neppure le Intel con memoria condivisa soffrono in questo campo . Per questo motivo i test di velocità 2D sono ormai caduti in disuso per la valutazione delle schede grafiche .
Comunque le prestazioni più elevate dovrebbero essere appannaggio di Matrox , giusto un pelo più avanti di Nvidia e ATI , ma , come ripeto , sono altri i fattori che determinano la velocità di un PC in questo campo .

Oddio...vedi ke la Kyro 2 da una V3 3000 mi sa ke le prende
Cmq capisco cpu e memoria,ma quella del disco rigido me la devi proprio spiegare

Grazie x le vostre risposte

Cmq x bench intendo la velocità della skeda a parità di visualizzazione (qualità),in sostanza ho 550 mhz di processore e ancora fatico a vedere i divx con codec 5.0 (con anti alias a tutto skermo),nn credo sia problema di cpu,cn un p2 a 400 mhz si vedono fluidi (con G200 e Geffo4MX Sdr).

Vorrei cercare in sostanza una skeda ke sia buona sia nel 3D ke nel 2D (non ditemi Matrox x favore...costano na cifra )

Grazie ancora x le risposte

[maxfrata]

Originariamente inviato da TNR Staff
[b]
Cmq x bench intendo la velocità della skeda a parità di visualizzazione (qualità),in sostanza ho 550 mhz di processore e ancora fatico a vedere i divx con codec 5.0 (con anti alias a tutto skermo),nn credo sia problema di cpu,cn un p2 a 400 mhz si vedono fluidi (con G200 e Geffo4MX Sdr).

Vorrei cercare in sostanza una skeda ke sia buona sia nel 3D ke nel 2D (non ditemi Matrox x favore...costano na cifra )

Grazie ancora x le risposte

Vedi che i divX li vedi in overlay... la scheda video fa pochissimo. Solo ATi con la nuova 9700pro ha introdotto una nuova tecnologia che si chiama VIDEOSHADER che se supportata dai codec fa alzare notevolmente il livello qualitativo dei film. Per il resto qualsiasi scheda va bene. Io sul muletto vedo i divx a pieno schermo con una g200 e un celeron 400MHz.
Cmq a questo punto credo di aver capito cosa cerchi... una ATI 9000 fa proprio al caso tuo.

[Cfranco]

Originariamente inviato da TNR Staff
[b]


Oddio...vedi ke la Kyro 2 da una V3 3000 mi sa ke le prende
Cmq capisco cpu e memoria,ma quella del disco rigido me la devi proprio spiegare

Quando si lavora in 2D ( fotoritocco , office , internet ... ) il disco é *IL* collo di bottiglia di un PC .

Originariamente inviato da TNR Staff
[b]Cmq x bench intendo la velocità della skeda a parità di visualizzazione (qualità),in sostanza ho 550 mhz di processore e ancora fatico a vedere i divx con codec 5.0 (con anti alias a tutto skermo),nn credo sia problema di cpu,cn un p2 a 400 mhz si vedono fluidi (con G200 e Geffo4MX Sdr).

Per vedere i DivX la scheda grafica non influisce minimamente , tutto il carico sta sul processore , gli scatti probabilmente sono dovuti a una configurazione errata a meno che tu non abbia un K6-2 , in quel caso é del tutto naturale .

[TNR Staff]

Originariamente inviato da Cfranco
[b]
Quando si lavora in 2D ( fotoritocco , office , internet ... ) il disco é *IL* collo di bottiglia di un PC .
Per vedere i DivX la scheda grafica non influisce minimamente , tutto il carico sta sul processore , gli scatti probabilmente sono dovuti a una configurazione errata a meno che tu non abbia un K6-2 , in quel caso é del tutto naturale .

E infatti ho proprio un K6-2 [email protected]è è del tutto naturale scusa? Divx e K6-2 nn vanno d'accordo forse?

[maxfrata]

Originariamente inviato da TNR Staff
[b]

E infatti ho proprio un K6-2 [email protected]è è del tutto naturale scusa? Divx e K6-2 nn vanno d'accordo forse?

credo che il problema sta nella fpu del tuo processore. La linea K6 e K6-2 avevano una fpu nettamente inferiore ai processori intel. Cerca di trovare qualche player che sfrutti le istruzioni 3dnow!... prova con bsplayer. forse migliorerai la situazione.

[NiKo87]

Originariamente inviato da maxfrata
[b]

Vedi che i divX li vedi in overlay... la scheda video fa pochissimo. Solo ATi con la nuova 9700pro ha introdotto una nuova tecnologia che si chiama VIDEOSHADER che se supportata dai codec fa alzare notevolmente il livello qualitativo dei film. Per il resto qualsiasi scheda va bene. Io sul muletto vedo i divx a pieno schermo con una g200 e un celeron 400MHz.
Cmq a questo punto credo di aver capito cosa cerchi... una ATI 9000 fa proprio al caso tuo.

La tecnolgia di Ati funziona solo nel caso di filmati in Streaming e usa i Pixel Shaders. Nei DivX non fa nulla Nei DivX la diff da una skeda all'altra è nulla, la diff la fanno la compressione ke si è usata e il processore...
Cmq nel 2D, Matrox, Ati e nVidia NV17 e NV25 sono PARI senza la minima diff. Ati è leggermente meglio nei DVD rispetto alle due

[devis]

La qualità Matrox nel 2D è la migliore , seguono a ruota le ATI e infine le Nvidia, nei DVD la qualità ATI (grazie all'IDTC hardware) è nettamente superiore alla concorrenza.

[Cfranco]

Originariamente inviato da maxfrata
[b]

credo che il problema sta nella fpu del tuo processore. La linea K6 e K6-2 avevano una fpu nettamente inferiore ai processori intel.

Oddio "avevano" mi sembra un po' funebre sono processori che si difendono ancora , però soffrono parecchio nei lavori che richiedono molto lavoro in virgola mobile come nei giochi e nei filmati in Mpeg 1-2-4 , prova ad aprire il pannello del decoder ed abbassare di una tacca il livello della qualità di riproduzione , ma comunque la decodifica di un filmato in formato Mpeg 4 ( il DivX ne é una derivazione ) richiede una potenza elaborativa molto consistente , circa doppia rispetto a quella di un Mpeg 2 ( non parliamo poi dei tempi di codifica ) .