Guerra totale: P4 3.06 contro G5

[tanino]

Pare (ma sembra veramente confermato) che il P4 da 3.06 sia il primo processore (di larga duffusione) che abbia prestazioni molto simili alla futura famiglia di processori Motorola che sostituiranno gli attuali G4 (anche se non si sa quando)

SpecInt P4 3,06 (circa 1100 - 1150 minimo)
SpecInt G5 1.2: 990 - 1.4: 1100 - 1.6: 1300

Che fara stavolta il caro Steve Jobs? Certo non potra strombazzare dati comparativi che all'epoca (8 anni fa) del mitico PPc 604 da 133 Mhz contro il "povero" P133.....

E manca la risposta AMD (che non si farà attendere)

Stavolta la mela ma mangiamo veramente

Commentini?

[AnonimoVeneziano]

Speriamo di no, perchè se esce palladium sarà proprio la mela che mi comprerò!!

Ciao

[NiKo87]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
[b]Speriamo di no, perchè se esce palladium sarà proprio la mela che mi comprerò!!

Ciao

O magari Amiga

[SuperCisco]

Originariamente inviato da tanino
[b]Pare (ma sembra veramente confermato) che il P4 da 3.06 sia il primo processore (di larga duffusione) che abbia prestazioni molto simili alla futura famiglia di processori Motorola che sostituiranno gli attuali G4 (anche se non si sa quando)

SpecInt P4 3,06 (circa 1100 - 1150 minimo)
SpecInt G5 1.2: 990 - 1.4: 1100 - 1.6: 1300

Che fara stavolta il caro Steve Jobs? Certo non potra strombazzare dati comparativi che all'epoca (8 anni fa) del mitico PPc 604 da 133 Mhz contro il "povero" P133.....

E manca la risposta AMD (che non si farà attendere)

Stavolta la mela ma mangiamo veramente

Commentini?

C'è poco da commentare, il G5 non esiste.

Cisco

[MrZzz]

Originariamente inviato da SuperCisco
[b]

C'è poco da commentare, il G5 non esiste.

Cisco

Potresti spiegarti meglio?

[JAN THE LAST]

Originariamente inviato da SuperCisco
[b]C'è poco da commentare, il G5 non esiste.
Cisco

Ragazzo mio, il G5 esiste eccome (sulla carta per ora, al pari di Hammer e di altre cpu di là da venire); nello stesso modo in cui i fans di Amd strombazzano che la loro cpu è migliore perchè gira a 600 Mhz in meno di Intel, fornendo prestazioni simili, qui stiamo parlando di una cpu che gira a metà freq e che dà la pasta agli x86.
Resta da vedere se Motorola riuscirà a far salire le freq di G5 in modo simile o quasi a quanto accade nel mondo x86. Se così fosse, non ci sarebbe confronto.

Byex

[tanino]

Si hai ragione. Non ci sarebbe confronto: Un g5 costerebbe euro 1500 al grossista. Quanto costerebbe il P4 3.06 tra qualche mese?
Meglio molto meglio pensare a migliorare qualitativamente i propri lavori (parlo del settore grafico) caro utente mac; la caduta di stile del "vostro" (anche il mio) ambiente è grossolana e bieca; sembrate tanti utenti PC di qualche anno fà (ma quato va il processore? perchè non lo portano a 2 Ghz? Ma il l"loro" va a 3 ghz, va meglio?); dai, sembriamo tanti bambini all'asilo. Il discorso è serio, la politica di marketing della Apple deve avere dei fondamenti lineari. (Fiat Dixet).

[MrZzz]

Ma di cosa stiamo parlando? Di processori o di strategia aziendale?
Invece di sparare a zero, guardiamo ai fatti: Apple ha perso sul piano delle prestazioni (non in fatto di prestazioni pure, ma di acquisizione clienti in base alle prestazioni) e ha optato per una nuova strategia. Si e' ricavata la sua nicchia di mercato a cui garantisce hw prestante, sw di un certo tipo. E in questo modo si e' salvata.

Se vogliamo parlare di design di cpu, direi che la serie powerpc e' una pietra miliare della storia della computer science. Hanno fatto il bello e il cattivo tempo tra i RISC, in effetti credo siano tra le cpu RISC piu' vendute della storia. E continuano a portare avanti un progetto veloce, efficiente e che non scalda e non assorbe corrente come altri...

Ho visto G4 aprire delle TIFF non compresse come fossero pagine web. Ci guardo spesso impaginare giornali ZEPPI di grafica senza battere ciglio. Se vogliamo dire che non e' prestante, almeno troviamo un appiglio valido!

[whistcomb]

aspettateeeeeeeeee che sparo una ca@@ata...
un utente normale che non lavora ,studia e ha pochi soldi ,pensate proprio che si prende il mac? pochi soft ,pochi giochi,il mac è un privileggio per il settore professionale...

[MrZzz]

E infatti Apple punta sul settore professionale...
Cmq, non e' vero che i software sono pochi: ce ne sono eccome.

[devis]

Nel settore editoriale il Mac domina

[whistcomb]

Originariamente inviato da MrZzz
[b]E infatti Apple punta sul settore professionale...
Cmq, non e' vero che i software sono pochi: ce ne sono eccome.

io che ho detto ,cmq resta sempre un prodotto per poche persone o al max per chi tiene un almeno 3-4 anni (sul forum se vedi è gia tanto se qualcuno si tiene il pc per 2 anni , figuriamoci 4-5 anni

[SuperCisco]

Posso chiedervi un link a questo fenomenale G5 (che non sia un sito di rumors però...).

Cisco

[MrZzz]

http://e-www.motorola.com/webapp/sps...7M983989030230

Basta?

[SuperCisco]

Originariamente inviato da MrZzz
[b]http://e-www.motorola.com/webapp/sps...7M983989030230

Basta?

Vabbè, allora esiste anche il G6...

Una cpu è una cpu, una roadmap è una roadmap...

Cisco

[Myname]

Beh potenzialmente questa discussione può essere utile e seria, facciamo in modo di non rovinarla con flame inutili.
Il G5 esiste, e dovrebbe vedere la luce nella prima metà del 2003, ma non è detto che si chiamerà G5, potrebbe anche ripiegare su un G4+...
Ci sono diversi rumors e diversi fatti veri al riguardo, fatto vero che Motorola lo stia sviluppando....fatto vero che sarà a 0.13micron, che utilizzerà SOI, fatto vero che sarà a 64bit con retrocompatibilità a 32bit, fatto vero che la velocità di debutto per i computer sarà sui 1,5GHz...
Rumors sono i costi della CPU, ed alcune implementazioni che lo vorrebbero già oltre i 2Ghz di velocità di clock nominale...
L'attuale famiglia di G4, nome in codice Apollo, è al termine del suo sviluppo per cui se avrà un successore sarà un fratello maggiore diverso, ecco perchè forse si chiamerà G4+, cosa non rara nello sviluppo dei processori PPC dei Macintosh nella storia, qualcuno ricorda il 603 ed il 603e ed il 604 e 604e??
Altro fatto vero è il PPC di IBM chiamato 970, fratello minore del "Mostro Power4"...beh quello arriverà di sicuro nella second ametà del 2003...ragazzi quello non è un processore comune...
Myname

[Myname]

Sul discorso software per Mac...beh ragazzi è un luogo comune duro da smontare, ma la reale situazione è molto meglio di come molti la pensano...ma questo è un'altro discorso...
Myname

[SuperCisco]

L'utilità di parlare delle prestazioni di ciò che non c'è ancora non la vedo...

Poi sinceramente io ho una particolare antipatia per tutti i bench sintetici (dagli "spec" al 3dmark...) che, IMHO, non hanno mai dimostarti nulla e creano solo un gran polverone.

Ciò non tolgie cmq che ogni discussione, questa compresa, possa essere seria ed interessante...

Cisco

[SuperCisco]

Avrei voglia, per esempio, di sentire da parte di persone esperte e preparate che frequentano questo forum, commenti ed opinioni sul futuro delle due tecnologie x86(-64) e PPC.

Se si inizia a parlare di "Mac contro Windows" io scappo


Cisco

[MrZzz]

Beh, come vedi non sono il solo a dire che G5 esiste.
Cmq anche Intel e AMD mettono sulla carta cpu che non hanno ancora visto la luce... Si parlava di hammer anni fa, ed adesso e' in uscita.

PowerPc 8500 esiste, e' gia' disponibile per essere acquistato dal sito motorola e vedremo quando Apple rendera' disponibili prodotti che lo incorporano. BTW, la frequenza di partenza si dice sara' 1.2GHz. Si vocifera di esemplari che siano stati portati a 3GHz con un semplice raffreddamento ad aria (la dissipazione in W e' ridicola rispetto alle attuali soluzioni x86): se quei dati fossero affidabili per un confronto tra p4 3GHz e G5 1.2GHz, non lo sarebbero affatto per un G5 da 2GHz...

Il futuro delle cpu prodotte da AMD e Intel non lo vedo tanto roseo. Sicuramente domineranno il mercato e non avranno nulla da temere da prodotti di nicchia come i powerpc, ma se penso a quanto bene potrebbe fare un taglio netto con la legacy attuale... L'unico prodotto innovativo degli ultimi anni e' stato Alpha: la fine che ha fatto non e' grandiosa come molti avrebbero auspicato.
Io credo ancora e sempre ai RISC, e credo che il futuro sara' quello. Vedremo se Intel e simili cambieranno strada prima o poi...