Un HD in ntfs e uno in fat32 possono convivere?

tuccio · 10-10-2002, 14:18

Mi spiego meglio: ho un maxtor da 40GB con winXP Pro in ntfs. Vorrei aggiungere un altro HD come slave solo per i dati: se non sbaglio non riesco a formattarlo da Windows perché se prima non lo formatto non me lo riconosce (giusto?). Quindi dovrei formattarlo con fdisk ma così facendo lo formatterei in fat32: va bene anche se il SO è in ntfs?

Oppure per farlo riconoscere dal SO basta creare la partizione con fdisk e poi posso formattarlo da windows (l'XP del primo HD)? Grazie e ciao

Ginopilot · 10-10-2002, 14:55

Lo colleghi e accendi il pc.
Dal gestione dischi fai tutto, con il fs che ti pare

tuccio · 10-10-2002, 15:23

Per "gestione dischi" intendi pannello di controllo, gestione periferiche, HD, proprietà? Si possono creare partizioni da lì?

Grazie

Ginopilot · 10-10-2002, 20:58

No.
Risorse del computer > pulsante di destra > gestione > gestione disco

CYRANO · 11-10-2002, 06:33

Io ho proprio questa situazione da oltre 1 anno ( forse 2 ) , prima con Win2000 e ora con WinXp.
disco C formattato con Ntfs , e disco D invece fat32 , mai nessun problema...

Ciaozzz

ant@res · 11-10-2002, 06:59

Idem....Maxtor ntfs, Quantum fat32, WD ntfs

CYRANO · 11-10-2002, 07:15

Quote:

Originariamente inviato da CYRANO
[b]Io ho proprio questa situazione da oltre 1 anno ( forse 2 ) , prima con Win2000 e ora con WinXp.
disco C formattato con Ntfs , e disco D invece fat32 , mai nessun problema...

Ciaozzz

Aggiungo che :

Gli hd stanno sullo stesso canale

Il file di swap è diviso fra i due hd ( file variabile , dimensioni maggiori in C ) , quindi Xp non ha problemi a gestire due file di swap con formato diverso ... ( manco il 2000 aveva sto problema... )

Ciaozzz

Ginopilot · 11-10-2002, 09:00

Per lo swap e' meglio se e' di dimensioni fisse e su partizioni dedicate, come piu' volte ricordato qui.

CYRANO · 11-10-2002, 10:09

Quote:

Originariamente inviato da Ginopilot
[b]Per lo swap e' meglio se e' di dimensioni fisse e su partizioni dedicate, come piu' volte ricordato qui.

Ehh.. avessi lo spazio... ho due hd piccoli... per cui devo per forza avere uno swap variabile e senza partizioni dedicate..
quando mi comprerò un 120gb allora farò così...

Ciaozzz

Ginopilot · 11-10-2002, 10:26

Piccoli quanto? Sono sicuro che una partizione da 200-500MB e' piu' che sufficiente.

CYRANO · 11-10-2002, 10:39

Quote:

Originariamente inviato da Ginopilot
[b]Piccoli quanto? Sono sicuro che una partizione da 200-500MB e' piu' che sufficiente.

Beh C è 20gb , e D 8 gb...

Non so se 500mb di swap bastino... ho 512mb di ram , lo swap dovrebbe stare almeno 800-1000 mb , e non ho tutto sto spazio da dedicare ... per quello lo faccio variabile e diviso fra 2 Hd...

Ciaozzz

Ginopilot · 11-10-2002, 11:24

Esagerato, dipende da cosa ci fai. Io ho 768MB di ram e quasi 2Gb di swap, ma il picco di utilizzo ram+swap negli utlimi 3 giorni e' di 770MB, che e' cmq molto alto. Controlla sul taskmanager il picco per un po' di tempo.

MM · 11-10-2002, 13:26

So che qualcuno si risentirà, ma date retta: lo swap serve solo quando non si ha più memoria e se questo accade di continuo significa che la memoria che abbiamo non è sufficiente e và aumentata
Per quanto si possa ottimizzare lo swap, i millisecondi di vantaggio che possono ottenere non sono minimamente confrontabili con la velocità della memoria (si parla di nanosecondi, quindi rapporti di 1/1.000.000

)
In definitiva: gli sforzi per ottimizzare lo swap non produrranno risultati sensibili o tali da giustificare la fatica di ottimizzarlo

Ginopilot · 11-10-2002, 14:00

Non e' esattamente cosi'. Win utilizza lo swap anche quando non ce ne sarebbe bisogno.
Uno swap in mezzo ai dati,sullo stesso disco di sistema magari eide utilizzato massiciamente per altro, puo' provocare rallentamenti molto superiori rispetto a tenerlo su un disco separato, partizione separata e magari scsi.
Certo se tutti usassimo il doppio della memoria ram di picco probabilmente lo swap sarebbe chiamato in causa cosi' marginalmente che le prestaizoni non ne risentirebbero molto.
Il disco cmq risulta notevolmente rallentato, soprattutto in caso di eide che gestiscono malissimo operazioni concorrenti.

10-10-2002, 14:18	#1
tuccio Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 720	Un HD in ntfs e uno in fat32 possono convivere? Mi spiego meglio: ho un maxtor da 40GB con winXP Pro in ntfs. Vorrei aggiungere un altro HD come slave solo per i dati: se non sbaglio non riesco a formattarlo da Windows perché se prima non lo formatto non me lo riconosce (giusto?). Quindi dovrei formattarlo con fdisk ma così facendo lo formatterei in fat32: va bene anche se il SO è in ntfs? Oppure per farlo riconoscere dal SO basta creare la partizione con fdisk e poi posso formattarlo da windows (l'XP del primo HD)? Grazie e ciao

10-10-2002, 14:55	#2
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	Lo colleghi e accendi il pc. Dal gestione dischi fai tutto, con il fs che ti pare __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

10-10-2002, 20:58	#4
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	No. Risorse del computer > pulsante di destra > gestione > gestione disco __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

11-10-2002, 06:33	#5
CYRANO Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Vicenza Messaggi: 20190	Io ho proprio questa situazione da oltre 1 anno ( forse 2 ) , prima con Win2000 e ora con WinXp. disco C formattato con Ntfs , e disco D invece fat32 , mai nessun problema... Ciaozzz __________________ FINCHE' C'E' BIRRA C'E' SPERANZA !!!

11-10-2002, 06:59	#6
ant@res Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: CATANIA/ROMA Messaggi: 1429	Idem....Maxtor ntfs, Quantum fat32, WD ntfs __________________ Asus A7V - 384Mb - Duron 1300 - Radeon 8500 64Mb DDR - LG Flatron 775T - MaXtor 40Gb - Quantum AS 20GB - Fortissimo II - 300W Macron Power - Liteon1648/Artec 1648- Yamaha F1 - ACER Aspire 1312LM

10-10-2002, 15:23	#3
tuccio Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 720	Per "gestione dischi" intendi pannello di controllo, gestione periferiche, HD, proprietà? Si possono creare partizioni da lì? Grazie

11-10-2002, 09:00	#8
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	Per lo swap e' meglio se e' di dimensioni fisse e su partizioni dedicate, come piu' volte ricordato qui. __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

11-10-2002, 10:26	#10
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	Piccoli quanto? Sono sicuro che una partizione da 200-500MB e' piu' che sufficiente. __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

11-10-2002, 11:24	#12
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	Esagerato, dipende da cosa ci fai. Io ho 768MB di ram e quasi 2Gb di swap, ma il picco di utilizzo ram+swap negli utlimi 3 giorni e' di 770MB, che e' cmq molto alto. Controlla sul taskmanager il picco per un po' di tempo. __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

11-10-2002, 13:26	#13
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	So che qualcuno si risentirà, ma date retta: lo swap serve solo quando non si ha più memoria e se questo accade di continuo significa che la memoria che abbiamo non è sufficiente e và aumentata Per quanto si possa ottimizzare lo swap, i millisecondi di vantaggio che possono ottenere non sono minimamente confrontabili con la velocità della memoria (si parla di nanosecondi, quindi rapporti di 1/1.000.000 ) In definitiva: gli sforzi per ottimizzare lo swap non produrranno risultati sensibili o tali da giustificare la fatica di ottimizzarlo

11-10-2002, 14:00	#14
Ginopilot Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Lecce Messaggi: 22903	Non e' esattamente cosi'. Win utilizza lo swap anche quando non ce ne sarebbe bisogno. Uno swap in mezzo ai dati,sullo stesso disco di sistema magari eide utilizzato massiciamente per altro, puo' provocare rallentamenti molto superiori rispetto a tenerlo su un disco separato, partizione separata e magari scsi. Certo se tutti usassimo il doppio della memoria ram di picco probabilmente lo swap sarebbe chiamato in causa cosi' marginalmente che le prestaizoni non ne risentirebbero molto. Il disco cmq risulta notevolmente rallentato, soprattutto in caso di eide che gestiscono malissimo operazioni concorrenti. __________________ Venduto Synology DS-211 e Qnap TS-412

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email