HD ... sul controller integrato o sul raid ?

Gandalf The White · 26-09-2002, 17:59

Avendo a disposizione il controller integrato nel southbridge del KT333 e un controller raid/ata133 della Promise ... a quale dei due conviene collegare i dischi fissi ? Qualcuno ha fatto prove o simili ?

Uno vale l'altro o esiste qualche differenza a livello prestazioni ?

MM · 26-09-2002, 22:43

Non noto differenze sostanziali evidenziabili, ma mi riferisco ad un controller Raid comunque integrato
Con la scheda aggiuntiva non so, ma la logica mi dice che non dovrebbero esserci differenze

GuitarRic · 27-09-2002, 00:53

Se non c'è sovraffollamento di periferiche è meglio sul controller del southbridge, così puoi disabilitare da bios il controller raid e risparmiare risorse e driver in windows e inoltre puoi anche usufruire delle funzioni s.m.a.r.t. dell'hd, cosa che non potresti con il controller raid dato che vede il disco come scsi.

marKolino · 27-09-2002, 07:24

Io metterei l'HD sul controller RAID, il lettore DVD sul primario master del KT333 e il masterizzatore sul secondario master sempre del KT cosi ogni periferica lavora per conto suo.

GuitarRic · 27-09-2002, 11:28

Gli ibm dtla sono ata100, quindi non trarrebbe nessun vantaggio a metterlo sul controller raid.
Inoltre mettere due periferiche simili con uguale protocollo su uno stesso cavo ide non dovrebbe dare nessuna limitazione di prestazioni con i pc di oggi ( un tempo avrei detto il contrario per esperienza personale, ma oggi dopo aver provato di persona e anche grazie ai test che aveva fatto MM ne sono sicuro).
Certo che però anch'io sarei indeciso;

per noi smanettoni è un vero peccato avere un controller raid e non utilizzarlo se non è indispensabile.

Gandalf The White · 27-09-2002, 13:16

Ho fatto questa domanda perchè in una recensione di un nuovo HD serial-ata erano stati messi a confornto quest'ultimo, un disco ide "classico" sul controller integrato e lo stesso disco ide su di un controller raid ... ( il disco singolo, non in raid 0 ) ... e le prestazioni in quest'ultimo caso erano superiori a quelle del disco collegato al soutbridge ...

... volevo capire se questa storia è valida in vari casi o è limitata a quell'accoppiata fortunata che hanno usato per i test !

MM · 27-09-2002, 13:19

Allora fai come ho fatto io (per puro sfizio): normalmente lavoro con un dispositivo per ogni canale (da solo)

Gandalf The White · 27-09-2002, 13:24

Acc ... ma io non posso !

La signature sarebbe da aggiornare, oltre al DTLA ho anche su un D740X e un Fireball ltc ... 5 periferiche ide ! :o

Cmq ... non avevo pensato allo s.m.a.r.t. ad esempio, giusta osservazione ... ma tanto, per quel che serve ...

... non so voi, ma a me ha sempre avvisato che c'erano problemi in qualche disco DOPO che questo è defunto !

dostoieschi · 27-09-2002, 13:53

Io ho una kt7a raid con controller raid Highpoint 370. Nel mio caso il confronto tra le prestazioni del kt133a e il controller Highpoint è andato inesorabilmente a favore di quest'ultimo! E non di poco, c'è veramente un abisso di prestazione. Ovviamente il tuo chipset è diverso e forse si comporta meglio, tuttavia i drivers ed i bios dei controllers raid sono generalmente ottimizzati per i dischi ed io credo che la loro efficienza sia nel maggior parte dei casi superiore. Ma c'è un altro vantaggio a collegare il disco sul controller raid: il bios del controller permette di utilizzare il protocollo ata100 anche fuori da windows e questo si rivela una cosa fantastica ad es. quando si trasferiscono immagini di partizioni con programmi come ghost o drive image i quali lavorano in ambiente dos. In questi casi il vantaggio prestazionale sale addirittura ad un ordine del 10-15 a 1.

26-09-2002, 17:59	#1
Gandalf The White Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: S.Donato - Milano Messaggi: 907	HD ... sul controller integrato o sul raid ? Avendo a disposizione il controller integrato nel southbridge del KT333 e un controller raid/ata133 della Promise ... a quale dei due conviene collegare i dischi fissi ? Qualcuno ha fatto prove o simili ? Uno vale l'altro o esiste qualche differenza a livello prestazioni ? __________________ Silver

27-09-2002, 13:16	#6
Gandalf The White Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: S.Donato - Milano Messaggi: 907	Ho fatto questa domanda perchè in una recensione di un nuovo HD serial-ata erano stati messi a confornto quest'ultimo, un disco ide "classico" sul controller integrato e lo stesso disco ide su di un controller raid ... ( il disco singolo, non in raid 0 ) ... e le prestazioni in quest'ultimo caso erano superiori a quelle del disco collegato al soutbridge ... ... volevo capire se questa storia è valida in vari casi o è limitata a quell'accoppiata fortunata che hanno usato per i test ! __________________ Silver

27-09-2002, 13:24	#8
Gandalf The White Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: S.Donato - Milano Messaggi: 907	Acc ... ma io non posso ! La signature sarebbe da aggiornare, oltre al DTLA ho anche su un D740X e un Fireball ltc ... 5 periferiche ide ! :o Cmq ... non avevo pensato allo s.m.a.r.t. ad esempio, giusta osservazione ... ma tanto, per quel che serve ... ... non so voi, ma a me ha sempre avvisato che c'erano problemi in qualche disco DOPO che questo è defunto ! __________________ Silver

26-09-2002, 22:43	#2
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Non noto differenze sostanziali evidenziabili, ma mi riferisco ad un controller Raid comunque integrato Con la scheda aggiuntiva non so, ma la logica mi dice che non dovrebbero esserci differenze

27-09-2002, 00:53	#3
GuitarRic Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Biella & Milano Messaggi: 650	Se non c'è sovraffollamento di periferiche è meglio sul controller del southbridge, così puoi disabilitare da bios il controller raid e risparmiare risorse e driver in windows e inoltre puoi anche usufruire delle funzioni s.m.a.r.t. dell'hd, cosa che non potresti con il controller raid dato che vede il disco come scsi.

27-09-2002, 07:24	#4
marKolino Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 4168	Io metterei l'HD sul controller RAID, il lettore DVD sul primario master del KT333 e il masterizzatore sul secondario master sempre del KT cosi ogni periferica lavora per conto suo.

27-09-2002, 11:28	#5
GuitarRic Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Biella & Milano Messaggi: 650	Gli ibm dtla sono ata100, quindi non trarrebbe nessun vantaggio a metterlo sul controller raid. Inoltre mettere due periferiche simili con uguale protocollo su uno stesso cavo ide non dovrebbe dare nessuna limitazione di prestazioni con i pc di oggi ( un tempo avrei detto il contrario per esperienza personale, ma oggi dopo aver provato di persona e anche grazie ai test che aveva fatto MM ne sono sicuro). Certo che però anch'io sarei indeciso; per noi smanettoni è un vero peccato avere un controller raid e non utilizzarlo se non è indispensabile.

27-09-2002, 13:19	#7
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Allora fai come ho fatto io (per puro sfizio): normalmente lavoro con un dispositivo per ogni canale (da solo)

27-09-2002, 13:53	#9
dostoieschi Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Messaggi: 271	Io ho una kt7a raid con controller raid Highpoint 370. Nel mio caso il confronto tra le prestazioni del kt133a e il controller Highpoint è andato inesorabilmente a favore di quest'ultimo! E non di poco, c'è veramente un abisso di prestazione. Ovviamente il tuo chipset è diverso e forse si comporta meglio, tuttavia i drivers ed i bios dei controllers raid sono generalmente ottimizzati per i dischi ed io credo che la loro efficienza sia nel maggior parte dei casi superiore. Ma c'è un altro vantaggio a collegare il disco sul controller raid: il bios del controller permette di utilizzare il protocollo ata100 anche fuori da windows e questo si rivela una cosa fantastica ad es. quando si trasferiscono immagini di partizioni con programmi come ghost o drive image i quali lavorano in ambiente dos. In questi casi il vantaggio prestazionale sale addirittura ad un ordine del 10-15 a 1.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email