CO2 atmosferica a livello record nel 2025, lo certifica l'ONU

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...nu_161209.html

Il bollettino annuale dell'Organizzazione Meteorologica Mondiale ha certificato concentrazioni record di CO2, metano e protossido di azoto nell'atmosfera nel 2025, con effetti climatici che dureranno secoli anche se le emissioni si fermassero oggi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[berson]

Se la gente non inizia a ribellarsi dal basso alla crescita selvaggia dell'inquinamento andrà a finire male. Nei piani alti fanno orecchie da mercante, sanno che qualunque cosa accada loro (l'1%) un angolino di pianeta vivibile lo troveranno, mentre tutti gli altri schiatteranno di caldo, inondazioni, frane, povertà, disagi e malattie non curate.

[ferste]

Originariamente inviato da berson

Se la gente non inizia a ribellarsi dal basso alla crescita selvaggia dell'inquinamento andrà a finire male. Nei piani alti fanno orecchie da mercante, sanno che qualunque cosa accada loro (l'1%) un angolino di pianeta vivibile lo troveranno, mentre tutti gli altri schiatteranno di caldo, inondazioni, frane, povertà, disagi e malattie non curate.

Dal basso? Più probabile trovino Putin e Zelensky a scambiarsi effusioni sotto la Torre Eiffel.

Il basso se ne sbatte le palle.

Qualcuno di questi è disposto a piccole rinunce di benessere per diminuire le emissioni?

1. Cina: responsabile da sola del 30,3% delle emissioni globali (circa 16 miliardi di tonnellate di CO₂ equivalente).
2. Stati Uniti: al secondo posto con l'11,4%.
3. India: al terzo posto con l'8,5%.
4. Russia: con il 4,9%.
5. Indonesia: con il 2,6%

Ed anche in Europa, dove pretendiamo di dare lezioni al mondo, ogni normativa green che esce scatena un putiferio.

A nessuno ne fotte qualcosa del riscaldamento globale.

[polli079]

Originariamente inviato da berson

Se la gente non inizia a ribellarsi dal basso alla crescita selvaggia dell'inquinamento andrà a finire male. Nei piani alti fanno orecchie da mercante, sanno che qualunque cosa accada loro (l'1%) un angolino di pianeta vivibile lo troveranno, mentre tutti gli altri schiatteranno di caldo, inondazioni, frane, povertà, disagi e malattie non curate.

Bisogna capire però che quelli che partono dal basso, sono anche quelli magari hanno più difficoltà a seguire alcuni comportamenti green.
A una famiglia che fatica ad arrivare a fine mese vagli a dire che deve cambiare la macchina con una full electric, ristrutturare tutta casa per averla A++, cambiare gli elettrodomestici e così via.
Che il cambiamento climatico sia un problema secondo me è appurato però penso che ci sia tanta gente che ha già problemi a campare normalmente e quindi, il cambiamento climatico lo mette in secondo piano.
Dovrebbero essere gli stati, tutti uniti, a muoversi per sistemare le cose, ma secondo me sono mossi da altro.

[Strato1541]

L'ONU fa l'ONU, quindi allarme perenne...

Ma se i dati fossero corretti qualcuno emette molto più di quanto fa credere...Mentre in europa ci autoflagelliamo, abbiamo missili , bombe, carri armati, caccia da ricognizione e assalto...Abbiamo Paesi che crescono a doppia cifra e una popolazione in continuo aumento...

Almeno per il contributo antropico, mentre per quello naturale ( di cui ancora non si è chiarito il peso ) possiamo fare poco...

Che sia più caldo di 30-40 anni fa almeno nella mia zona è percepibile, ma non so come era 100-200 o più anni fa, potrebbe essere anche un'oscillazione come le infinite che ci sono stati in milioni di anni..Tra l'altro nella mia zona si era sommersi dall'acqua qualche migliaio di anni fa..

I problemi sicuramente ci sono, anche se io temo di più l'inquinamento da sostanze tossiche emesse ovunque, quelle le mangiamo , beviamo e respiriamo a nostra insaputa..
Quando si parla di riscaldamento globale dopo Al Gore, vedo tanto business...

[supertigrotto]

Il mondo ha bisogno sempre più di energia,sia per uso civile sia per uso industriale, siamo 8,32 miliardi di persone in aumento e ogni persona,ha bisogno della sua quota di energia per vivere in un mondo civilizzato,almeno che non vivono sui monti dell' Afghanistan senza corrente o in mezzo a un villaggio sperduto di qualche foresta amazzonica.
Nel mondo civile si è fatto qualcosa,anche se sono aumentati i climatizzatori e affini ma la gente è diventata un po' più brava.
Nel mondo industriale puro,hanno lavorato anche bene,riducendo l'assorbimento di energia dei macchinari, mediamente consumano meno, provate a confrontare una vecchia saldatrice a filo con trasformatore (ne ho una trifase 200A a casa) con un generatore da saldatura a mezzo ponte (ne ho uno da 300A ed era montato su un robot) e una saldatrice a inverter moderna,sempre trifase intendo, cioè roba industriale,l'assorbimento di corrente fra vecchia,media e nuova generazione è evidente e molte aziende si sono adeguate,nonostante le vecchie saldatrici funzionino ancora e sono ancora molto robuste ed affidabili.
Questo è solo un esempio ma anche le macchine CNC ed a elevata automazione consumano decisamente meno.
Dopo avere rotto le scatole a tutti però,i consumi sono schizzati in alto,causa datacenter,sembra che le regole per quella categoria non esistano,possono consumare elettricità a iosa,usare gas,gasolio o carbone,tanto per loro è lecito.
Cioè si è green con i più piccoli ma con quelli che hanno i soldi,tutto è permesso.
Ormai è tardi,a questo punto il consiglio è di mangiare,bere,fare sesso e comportarvi da animali il più possibile,sperando di crepare felici e presto.
Il mio è sarcasmo con un pizzico di provocazione e veleno ma la realtà è così.

[Notturnia]

Originariamente inviato da berson

Se la gente non inizia a ribellarsi dal basso alla crescita selvaggia dell'inquinamento andrà a finire male. Nei piani alti fanno orecchie da mercante, sanno che qualunque cosa accada loro (l'1%) un angolino di pianeta vivibile lo troveranno, mentre tutti gli altri schiatteranno di caldo, inondazioni, frane, povertà, disagi e malattie non curate.

stai parlando delle persone che probabilmente sono causa della maggior parte dell'inquinamento.. e dovrebbero ribellarsi a cosa ? al fatto che non hanno soldi per fare investimenti che riducano il loro impatto ?

di che persone parli ?.. dei cinesi che stanno inquinando o degli africani che incendiano ed inquinano ?

poi parliamoci chiaro.. l'inquinamento non è CO2..

https://corriereinnovazione.corriere...identale.shtml

il 90% della plastica che finisce in mare viene da 10 corsi d'acqua

Gange
Indo
Niger
Mekong
Amur
Hai
Huang Ho
Yangtze
Yue Jiang

vogliamo parlare di inquinamento ? al 90% della popolazione mondiale che inquina non interessa niente risolvere il problema dell'inquinamento.. interessa solo agli illuminati con i soldi..

[Cromwell]

Originariamente inviato da supertigrotto

...Ormai è tardi,a questo punto il consiglio è di mangiare,bere,fare sesso e comportarvi da animali il più possibile,sperando di crepare felici e presto.
Il mio è sarcasmo con un pizzico di provocazione e veleno ma la realtà è così.

Sarcasmo o no, mi sa che alla fine è la cosa migliore. Fancù a tutti e vada come vada. Domani non ci sarò, chissene di quello che succederà. E che sono il più pirla?

[euscar]

Intanto:

In Finlandia Google abbatte una foresta per costruirci un data center.

[totalblackuot75]

ma siamo onesti...l'essere umano e' egoista e a noi nn ce ne fotte una beata minchia del riscaldamento globale,l'importante e' che siamo freschi con i climatizzatori d'estate,siamo troppi su questo mondo,solo un bel meteorite ci puo' salvare ma si sa ci schifa pure quello

[azi_muth]

Originariamente inviato da ferste

Ed anche in Europa, dove pretendiamo di dare lezioni al mondo, ogni normativa green che esce scatena un putiferio.

A nessuno ne fotte qualcosa del riscaldamento globale.

Ti credo.
In Europa l'ambientalismo è autolesionista e si applica senza un briciolo di razionalità.

[Notturnia]

Originariamente inviato da azi_muth

Ti credo.
In Europa l'ambientalismo è autolesionista e si applica senza un briciolo di razionalità.

di fatto se restava il "ecologia se economicamente sostenibile" veniva applicato in modo più soft ma si stanno massacrando famiglie ed imprese senza un motivo (vedi quello che ha confermato l'ONU) a solo svantaggio della gente

[mmorselli]

Originariamente inviato da Notturnia

"ecologia se economicamente sostenibile"

E' economicamente sostenibile, semplicemente non lascia in tasca alle persone e alle aziende i soldi che si terrebbero volentieri in tasca, ma è ovvio che sia impossibile, se chiedessero a me quanto voglio pagare di tasse direi zero, se mi chiedessero quanto sono disposto a versare ogni mese per il green deal direi zero.

Se non fosse sostenibile saremmo gambe all'aria, è semplicemente un'operazione molto costosa, ma hei... lo facevamo per l'ambiente, vero?


lo facevamo per l'ambiente, vero?

[Notturnia]

Originariamente inviato da mmorselli

E' economicamente sostenibile, semplicemente non lascia in tasca alle persone e alle aziende i soldi che si terrebbero volentieri in tasca, ma è ovvio che sia impossibile, se chiedessero a me quanto voglio pagare di tasse direi zero, se mi chiedessero quanto sono disposto a versare ogni mese per il green deal direi zero.

Se non fosse sostenibile saremmo gambe all'aria, è semplicemente un'operazione molto costosa, ma hei... lo facevamo per l'ambiente, vero?


lo facevamo per l'ambiente, vero?

no, non lo facevamo per l'ambiente
lo avessimo fatto per l'ambiente lo avremmo fatto meglio

[azi_muth]

Originariamente inviato da mmorselli

E' economicamente sostenibile,[...]
Se non fosse sostenibile saremmo gambe all'aria, è semplicemente un'operazione molto costosa, ma hei... lo facevamo per l'ambiente, vero?

Non dimostra nulla: un’economia può continuare a funzionare mentre alcune imprese chiudono e alcune famiglie si impoveriscono. La sostenibilità si valuta anche su chi paga, quanto paga e quali alternative ha.

Confonderi il non voler pagare con il non poterselo permettere. Un’impresa che compete con produttori esteri soggetti a costi inferiori non può semplicemente assorbire qualsiasi spesa: rischia di perdere clienti, ridurre l’occupazione o trasferire la produzione.

La Commissione ha rilevato prezzi industriali di gas ed elettricità europei ancora da due a quattro volte quelli dei principali partner commerciali. Non è tutta colpa delle politiche green, ma ignorarlo non rende la transizione sostenibile se chiedi altri investimenti.

Altro esempio sono le ristrutturazioni: se l’isolamento del tetto supera determinate soglie, può scattare anche l’obbligo di coprire una quota dei consumi con rinnovabili. Quindi una famiglia che aveva trovato i soldi per ridurre le dispersioni può ritrovarsi a dover finanziare anche i costi aggiuntivi per il fotovoltaico.

Chi paga la differenza? Quei soldi potrebbero non averli. E se il costo complessivo li porta a rinunciare anche all’isolamento, il rischio è di ostacolare un miglioramento ambientale concretamente possibile.

E vogliamo parlare dell’ETS2? In un contesto di energia già cara, si introduce un ulteriore costo sulle emissioni dei combustibili usati per riscaldarsi e spostarsi, che i fornitori potranno riversare sui clienti.
Certo la logica è incentivare il passaggio ad alternative meno inquinanti. Ma ha senso solo se quelle alternative sono concretamente accessibili. Pompe di calore e auto elettriche non sono esattamente economiche o alla portata di tutti. Si finisc in una situazione in cui in una fase già economicamnete tesa chi può permettersi gli investimenti puo' ridurre la propria esposizione ai rincari, mentre chi non può continua a pagare dei costi che sono imposti per la transizione.

[raxas]

Originariamente inviato da euscar

Intanto:

In Finlandia Google abbatte una foresta per costruirci un data center.

la Finlandia è terzo mondo?
se hanno distrutto una foresta di 250.000 alberi



e ILLEGALMENTE... se ne accorgono adesso? *

I lavori sono stati bloccati all’inizio di ottobre, perché ritenuti irregolari dall’agenzia del governo finlandese responsabile del rilascio dei permessi e delle licenze. I lavori sono stati interrotti e sono partite le richieste di risarcimento

In pratica secondo secondo i cittadini, hanno agito senza fare una valutazione preliminare di impatto ambientale obbligatoria per qualsiasi disboscamento di superfici maggiori di 2 chilometri quadrati.
Ma le ruspe stanno scatenando anche qualcos'altro: secondo i residenti infatti hanno innescato lo spostamento dei lupi
che, senza più bosco e risorse, si stanno spostando per chilometri, avvicinandosi sempre di più alle città e i centri abitati. Inevitabili i rischi per la sicurezza del bestiame e gli animali domestici

Il responsabile di Google Finlandia, Antti Järvinen, si è scusato ripetendo di aver agito “sulla base della migliore interpretazione** che avevamo della legislazione all’epoca".

**hanno interpretato con ricerche AI da browser?

[mmorselli]

Originariamente inviato da azi_muth

Non dimostra nulla: un’economia può continuare a funzionare mentre alcune imprese chiudono e alcune famiglie si impoveriscono.

E quindi ce lo possiamo permettere. Si tratta di un processo globale, per cui va valutato l'impatto globale, non quello che ha sulla singola famiglia o impresa. In un'economia complessa non avrai mai un momento in cui nessuna impresa chiude e nessuna famiglia si impoverisce, ogni spesa in più e ogni investimento non immediatamente produttivo farà solo aumentare il numero di imprese che chiudono e di famiglie che si impoveriscono.

Lo volevi ad impatto zero? Non puoi averlo. Volevi un impatto minore? E chi non lo vorrebbe, ma avrebbe avuto anche un effetto minore, e a quel punto dire che non si fa abbastanza diventa ipocrita.

Una cosa te la puoi permettere anche se ti costa sacrifici, mandare a scuola tuo figlio ti impedisce di comprare un'auto migliore di una Punto usata, però te lo puoi permettere. Non te lo puoi permettere quando la scelta è tra mandare a scuola tuo figlio o dargli da mangiare.

[mmorselli]

Originariamente inviato da raxas

**hanno interpretato con ricerche AI da browser?

Trump aveva chiesto a Google di rinominare quella foresta in Birilli e Paperelle su Google Maps


Vabbè, si fa come per l'addestramento AI, no? "ormai è fatta"

[raxas]

Originariamente inviato da mmorselli

Trump aveva chiesto a Google di rinominare quella foresta in Birilli e Paperelle su Google Maps


Vabbè, si fa come per l'addestramento AI, no? "ormai è fatta"

presumo che il tizio

Il responsabile di Google Finlandia, Antti Järvinen,--- ripete di aver agito “sulla base della migliore interpretazione** che avevamo della legislazione all’epoca".

deve aver avuto una consulenza non improvvisata...
per cui deve, se non sono scuse in malafede, aver fatto proprio ricerche da neanche mezzo token,
col browser... come tutti...

[mmorselli]

Originariamente inviato da raxas

deve aver avuto una consulenza non improvvisata...
per cui deve, se non sono scuse in malafede, aver fatto proprio ricerche da neanche mezzo token,
col browser... come tutti...

Io preferisco tenermi equidistante in questi casi, quando Google fa qualcosa in Europa è come un turista giapponese a Venezia, per lui cornetto e cappuccino costano sempre 100 euro.

Faccio fatica a pensare che un progetto così imponente non sia stato seguito per mesi da avvocati ed ingegneri, può essere che davvero si sia fidato delle interpretazioni delle leggi vigenti... e queste interpretazioni siano cambiate. Le scuse non è detto che arrivino perché hanno torto, ma perché sono la cosa giusta da fare in gestione della crisi.