Clausola energetica UE: via libera a pompe di calore, fotovoltaico e nucleare, porta chiusa per benzina e diesel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://greenmove.hwupgrade.it/news/...el_157958.html

La Commissione europea ha pubblicato le linee guida sulla clausola energetica, la deroga al Patto di Stabilità che libera fino a 14 miliardi di euro per l'Italia in investimenti su pompe di calore, fotovoltaico e nucleare

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ginopilot]

Quindi non serve a nulla.

[softkarma]

Originariamente inviato da Ginopilot

Quindi non serve a nulla.

Questo commento al massimo non serve a nulla

La direzione dell'UE è chiarissima, anche al governo italiano che cerca in tutti i modi di fare gli interessa della lobby fossile: bisogna ridurre la dipendenza dai combustibili fossili.

E non per l'ambiente, di quello chi se ne importa, ma perché siamo alla mercè di un pazzo che inizia guerre a caso solo per far aumentare il costo del petrolio e intascare triliardi.

Per chi se lo fosse dimenticato, il diesel oggi sta a 2,10€ al litro "scontato" di 17 centesimi con le nostre tasse.

[Perseverance]

Dal 2030 al 2040 dovrà essere recepita la direttiva europea "Case Green" che fra gli obblighi prevede la ristrutturazione di tutti gli edifici in classe F-G al fine di far calare i consumi di almeno il 16%. Tutto questo ovviamente si scontrerà coi vari Ministeri fra vincoli paesaggistici, belle arti, galasso escludendo i beni storici per cui vi è già l'esclusione (che sono una minoranza), x tutto il resto l'italia è in gran parte così: rustica.

E quindi l'impossibilità di adeguamento che ne deriverà sarà la scusa per forzare la costruzione di centrali nucleari. In mano a chi poi, in un paese dove crollano ponti, scuole e autostrade in continuazione.

[WarDuck]

Originariamente inviato da softkarma

Questo commento al massimo non serve a nulla

La direzione dell'UE è chiarissima, anche al governo italiano che cerca in tutti i modi di fare gli interessa della lobby fossile: bisogna ridurre la dipendenza dai combustibili fossili.

E non per l'ambiente, di quello chi se ne importa, ma perché siamo alla mercè di un pazzo che inizia guerre a caso solo per far aumentare il costo del petrolio e intascare triliardi.

Per chi se lo fosse dimenticato, il diesel oggi sta a 2,10€ al litro "scontato" di 17 centesimi con le nostre tasse.

Il diesel è stato boicottato in tutti i modi, dovrebbero essere contenti i pseudo-ambientalisti

In ogni caso c'entra poco il prezzo attuale del gasolio: tempo che avremo auto elettriche e compagnia cantante ne sarà passata di acqua sotto i ponti. Di certo questi piani stile Unione Sovietica non sono una risposta a breve termine alla crisi attuale.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da softkarma

Questo commento al massimo non serve a nulla

La direzione dell'UE è chiarissima, anche al governo italiano che cerca in tutti i modi di fare gli interessa della lobby fossile: bisogna ridurre la dipendenza dai combustibili fossili.

E non per l'ambiente, di quello chi se ne importa, ma perché siamo alla mercè di un pazzo che inizia guerre a caso solo per far aumentare il costo del petrolio e intascare triliardi.

Per chi se lo fosse dimenticato, il diesel oggi sta a 2,10€ al litro "scontato" di 17 centesimi con le nostre tasse.

E la soluzione qual sarebbe? Comprare tutti auto elettriche?

[softkarma]

Originariamente inviato da Ginopilot

E la soluzione qual sarebbe? Comprare tutti auto elettriche?

Secondo commento inutile, in aggiunta provocatorio.

La soluzione è scritta nell'articolo (se l'hai letto): ridurre progressivamente i consumi di tutti i combustibili fossili, le auto elettriche sono solo un tassello.

Perché in tutte le altre nazioni il consumo di carburanti è in diminuzione mentre in Italia in aumento? Forse perché stiamo pagando lo sconto accise per far andare la gente in vacanza con SUV 3000 con le nostre tasse invece di focalizzarlo solo sulle ditte di autotrasporto?

Perché in tutte le nazioni europee le BEV sono in aumento costante tranne che in Italia? Forse se avessimo evitato lo sconto delle accise le persone si sarebbero rese conto di quanto ci sta costando la guerra del biondo..

L'arma migliore è il fotovoltaico residenziale, eppure in Italia abbiamo decine di regolamenti insulsi e zero pubblicità o formazione in merito. Paesini orrendi impediscono l'installazione di FV sul tetto o sul balcone per decoro paesaggistico, salvo poi non fare nulla per le case in stato di abbandono totale.

Invece in germania puoi collegare un impianto da balcone da 960 watt senza pippe mentali:
https://www.qualenergia.it/articoli/...dard-prodotto/

Le pompe di calore sono un altro tema sempre dimenticato, eppure se dimensionato correttamente e abbinato ad un impianto FV può ridurre i consumi in modo sensibile. Persino il mio appartamento, elettrificato da quest'anno, ne ha beneficiato senza avere pannelli Fotovoltaici.

In Italia si alimentano solo disinformazione e ignoranza invece di parlare seriamente di questi temi. Anche con mia sorella sto ragionando finalmente sull'elettrificazione della sua casa, ma indovina un po'? Solo perché quest'inverno ha ricevuto bollette da 600-700€ di metano.

Non è necessario (ne possibile) eliminare tutti i combustibili fossili in un anno, ma con un piano efficace di riduzione puoi ridurre la domanda e quindi di conseguenza anche i costi.

Il problema dove sta? Ogni kWh prodotto da un impianto FV residenziale o aziendale toglie soldi ad aziende monopoliste, ogni km percorso in elettrico toglie soldi alla lobby del petrolio.

Se dal tuo stipendio togliessero 10€ al mese, tu staresti zitto o faresti l'impossibile per fermare questo stillicidio?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da softkarma

Secondo commento inutile, in aggiunta provocatorio.

La soluzione è scritta nell'articolo (se l'hai letto): ridurre progressivamente i consumi di tutti i combustibili fossili, le auto elettriche sono solo un tassello.

Guarda che hai sbagliato il problema. Che non e' il consumo di combustibile fossile, ma il costo dell'energia nell'immediato e, putroppo, non solo.
Le rinnovabili sono al massimo, non c'e' modo di avere aumenti significativi se non con il nucleare, che richiede tempi lunghi.

[softkarma]

Originariamente inviato da Ginopilot

Guarda che hai sbagliato il problema. Che non e' il consumo di combustibile fossile, ma il costo dell'energia nell'immediato e, putroppo, non solo.
Le rinnovabili sono al massimo, non c'e' modo di avere aumenti significativi se non con il nucleare, che richiede tempi lunghi.

Quante cavolate
Le due cose sono ovviamente correlate, perché se l'energia la produci quasi interamente con il gas importato hai un guinzaglio al collo.

Terna ha già fatto uno studio nel 2025, un mix FER molto più spinto dell'attuale è perfettamente fattibile:
https://download.terna.it/terna/Tern...802728e7d1.pdf

E lo studio ignora, immagino volutamente, tecnologie perfettamente attuali come le VPP e le CER.

Un mix energetico molto più spinto dell'Italia sulle rinnovabili abbassa le bollette, già solo perché non sei alla mercè della borsa TTF dove gli speculatori fanno quello che vogliono.
Esempio da prima elementare: hai riserve di gas (invento) di 100milioni di m3, se ne consumi 30 milioni al mese e ne ricevi solo 10 le riserve durerebbero 5 mesi. Ma se ne consumi 20 milioni al mese e ne ricevi 10, le riserve durano quasi un anno e saresti molto meno esposto a ricatti degli speculatori.

Prendiamo poi la California, non uno staterello come Albania o la Danimarca, in cui le batterie sono passate in 4 anni a generare il 6% dell'elettricità dello stato e stanno uccidendo il picco del gas delle 18.

https://gesi-deutschland.de/en/calif...ttery-storage/

E le BESS fanno persino 2 cicli di carica/scarica, sfruttando i prezzi bassi nella notte. In Italia in meno di 2 anni gli accumuli di rete stanno producendo più dei pompaggi idroelettrici, e li stiamo ostacolando in qualsiasi modo possibile.

In Italia una giornata tipo feriale vede passare il gas da 15 a 25GW di generazione, vuol dire che 10GW di BESS potrebbero gestire questo picco. Installiamo già oggi 1,7/1,8GW all'anno e si potrebbe crescere molto di più senza l'inutile opposizione ad Agrivoltaico ed accumuli, in teoria nel 2030 potremmo già abbattere la Duck Curve in modo sensibile.

Il nucleare in Italia non si farà mai grazie ai NiMBY, e comunque a noi serve abbassare le bollette oggi non tra 30 anni.

[h.rorschach]

Certo, darò via la mia Jeep diesel quando mi daranno il suo valore in denaro

[azi_muth]

Originariamente inviato da softkarma

Quante cavolate
Le due cose sono ovviamente correlate, perché se l'energia la produci quasi interamente con il gas importato hai un guinzaglio al collo.

Terna ha già fatto uno studio nel 2025, un mix FER molto più spinto dell'attuale è perfettamente fattibile:
https://download.terna.it/terna/Tern...802728e7d1.pdf

E lo studio ignora, immagino volutamente, tecnologie perfettamente attuali come le VPP e le CER.

Un mix energetico molto più spinto dell'Italia sulle rinnovabili abbassa le bollette, già solo perché non sei alla mercè della borsa TTF dove gli speculatori fanno quello che vogliono.
Esempio da prima elementare: hai riserve di gas (invento) di 100milioni di m3, se ne consumi 30 milioni al mese e ne ricevi solo 10 le riserve durerebbero 5 mesi. Ma se ne consumi 20 milioni al mese e ne ricevi 10, le riserve durano quasi un anno e saresti molto meno esposto a ricatti degli speculatori.

Prendiamo poi la California, non uno staterello come Albania o la Danimarca, in cui le batterie sono passate in 4 anni a generare il 6% dell'elettricità dello stato e stanno uccidendo il picco del gas delle 18.

https://gesi-deutschland.de/en/calif...ttery-storage/

E le BESS fanno persino 2 cicli di carica/scarica, sfruttando i prezzi bassi nella notte. In Italia in meno di 2 anni gli accumuli di rete stanno producendo più dei pompaggi idroelettrici, e li stiamo ostacolando in qualsiasi modo possibile.

In Italia una giornata tipo feriale vede passare il gas da 15 a 25GW di generazione, vuol dire che 10GW di BESS potrebbero gestire questo picco. Installiamo già oggi 1,7/1,8GW all'anno e si potrebbe crescere molto di più senza l'inutile opposizione ad Agrivoltaico ed accumuli, in teoria nel 2030 potremmo già abbattere la Duck Curve in modo sensibile.

Il nucleare in Italia non si farà mai grazie ai NiMBY, e comunque a noi serve abbassare le bollette oggi non tra 30 anni.

L’unica cosa davvero da prima elementare è esordire dando del “cavolaro” al prossimo, per poi ridurre la gestione di una rete elettrica nazionale a due sottrazioni fra gigawatt ( nemmeno troppo esatte) e a un automatismo inesistente: più rinnovabili, quindi bollette automaticamente più basse.

La riduzione della dipendenza dal gas è un obiettivo corretto, ma dire che questo si trasformerà in elettricità a basso costo senza discutere accumuli, rete, riserva, congestioni, servizi di stabilità e struttura del mercato è una semplificazione da prima elementare.

Quindi vola basso con la supponenza che non te la puoi permettere.

Gli accumuli non sono beneficenza: chi li finanzia cerca ricavi da arbitraggio, capacità e servizi di rete. Possono essere utili al sistema e contribuire a ridurre il ricorso al gas nelle ore costose, ma non sono per questo un meccanismo automatico di sconto in bolletta. Nel mercato marginalista, quando il gas resta l’impianto marginale nelle ore di punta, il prezzo elettrico continua a esserne fortemente influenzato.

E se proprio vogliamo parlare di chi fa i soldi veri sulla rete, basterebbe andarsi a leggere l'EBITDA di Terna e degli altri grandi player coinvolti in questa transizione. Parliamo di marginalità mostruose, che se confrontate con quelle di giganti del lusso o dell'industria manifatturiera come la Ferrari fanno impallidire.
Le reti, i dispacciamenti, l'adeguamento delle cabine e il capacity market per le batterie sono un business gigantesco e garantito. Tutti questi miliardi di investimenti infrastrutturali non li paga Babbo Natale, ma finiscono dritti negli oneri generali di sistema e nelle tariffe di trasporto delle nostre bollette.

Lo stesso vale per le rinnovabili. Chi produce da sole o vento ha costo variabile bassissimo, e nelle ore in cui il gas è marginale può ricevere un prezzo all’ingrosso alto.

Quindi il problema non è soltanto “gli speculatori del TTF” da un lato e “le rinnovabili virtuose” dall’altro.
Il problema è come si ripartiscono rischi, extra-ricavi e costi di sistema fra produttori, gestori di rete, operatori di accumulo e clienti finali.

Quale sarà l'esito alla fine darà il prezzo in bolletta, ma non c'è alcuna garanzia che sarà più basso degli attuali.

La verità è che la transizione energetica ci impone un grosso salto nel buio senza garanzie e il margine d'incertezza è elevatissimo, e con la sicurezza energetica non si ragiona come bambini di prima elementare.

Per questo bisogna portare avanti anche i piani "b" tra cui il nucleare, non servono per l'immediato ma è bene portarli avanti, come è importante portare avanti le altre opzioni gas compreso visto che le rinnovabili in nessuno scenario possono raggiungere il 100% se non a costi paurosi.

[destroyer85]

Ah se solo Terna fosse almeno per il 30 % della cassa depositi e prestiti almeno una parte dei suoi ricavi finirebbe allo stato italiano...

[azi_muth]

Originariamente inviato da destroyer85

Ah se solo Terna fosse almeno per il 30 % della cassa depositi e prestiti almeno una parte dei suoi ricavi finirebbe allo stato italiano...

Di cui circa il 10% degli utili * va anche ai Cinesi di State Grid Corporation of China tramite CDP reti.

Accordo che prevede anche diritti di governance inclusa la presenza di un rappresentante nei consigli di amministrazione delle società controllate.

Chiaramente in modo assolutamente disinteressato. Mica devo fare gli accumuli e non si tratta mica di materiale cinese.

*Evito di polemizzare sul fatto che se si vuole parlare di fatti economici bisognerebbe conoscere la differenza tra utili e ricavi anche quando si cerca di fare gli spiritosi a vuoto.

[destroyer85]

Hai ragione sul termine, ma rimane il fatto che i grandi utili di terna (ma anche SNAM e via dicendo) vanno per la maggior parte nella cassa depositi e prestiti a differenza di quello che volevi far credere tu nel tuo post che sembrava andasse ad arricchire chissà quale soggetto privato.
Enti che, a mio parere, dovrebbero essere al 100% dello stato.

[azi_muth]

Originariamente inviato da destroyer85

Hai ragione sul termine, ma rimane il fatto che i grandi utili di terna (ma anche SNAM e via dicendo) vanno per la maggior parte nella cassa depositi e prestiti a differenza di quello che volevi far credere tu nel tuo post che sembrava andasse ad arricchire chissà quale soggetto privato.
Enti che, a mio parere, dovrebbero essere al 100% dello stato.

Noo certo e quando mai...

Lo Stato italiano “possiede” Terna solo in modo indiretto e parziale, attraverso questa catena:

• CDP, controllata all'82% dallo Stato italiano, possiede il 59,1% di CDP Reti.
• CDP Reti possiede il 29,85% di Terna.
• Di quel 29,85%, il 59,1% è di CDP (Stato italiano) e il 35% è di State Grid (Cina).

In termini di utili di Terna, su 100 euro di utili/dividendi di Terna, questo significa che circa il 17,6% va allo Stato italiano, circa il 10,4% allo Stato cinese ( e non è poco se si considera la proporzione), e il restante 72% circa ad altri azionisti (fondi,come BlackRock o Vanguard, investitori privati e istituzionali).


Prima di fare sarcasmo e rimediare figure di merda, almeno controlla i dati e quello che dici.

[Darkon]

Originariamente inviato da Ginopilot

E la soluzione qual sarebbe? Comprare tutti auto elettriche?

Se esistesse una soluzione semplice che puoi sintetizzare in una riga il problema non sarebbe un problema.

Diciamo che più che dire che la soluzione è una cosa ti stanno dicendo che la soluzione sicuramente non è continuare a sovvenzionare qualcosa che sicuramente non contribuisce a risolvere il problema.

Originariamente inviato da Ginopilot

Guarda che hai sbagliato il problema. Che non e' il consumo di combustibile fossile, ma il costo dell'energia nell'immediato e, putroppo, non solo.
Le rinnovabili sono al massimo, non c'e' modo di avere aumenti significativi se non con il nucleare, che richiede tempi lunghi.

Ma allora iniziamo a costruirlo questo nucleare perché se ogni volta diciamo che i tempi son lunghi ma non si parte mai...
Secondo me oltre a discorsi tecnici il problema è che siamo un paese di vecchi, incapaci di stare al passo con le tecnologie, che anche sulle case investono poco e niente e infatti le classi energetiche crollano e che aspettano di dover fare interventi irrimandabili con impatti devastanti invece di investire progressivamente durante la vita di un immobile.
Idem per lo stato che aspetta di essere al collasso per fare una vera politica energetica e investire in centrali nucleari o altro perché sia chiaro a me sta bene anche altro SE facessero qualcosa di concreto.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Darkon

Ma allora iniziamo a costruirlo questo nucleare perché se ogni volta diciamo che i tempi son lunghi ma non si parte mai...

Vai a dirlo agli "ambientalisti" nostrani e chi ha votato no ai vari referendum che sono gli stessi che oggi fanno campagna no nuke con questi argomenti.

Hanno una buona responsabilità sul ritardo nella riduzione emissioni, le bolette stellari e il declino industriale del paese.
Se ci fossimo tenuti il nucleare e avessimo continuato a costruire reattori probabilmente avremmo le stesse emissioni dei francesi e meno problemi in bolletta.

Originariamente inviato da Darkon

Secondo me oltre a discorsi tecnici il problema è che siamo un paese di vecchi, incapaci di stare al passo con le tecnologie, che anche sulle case investono poco e niente e infatti le classi energetiche crollano e che aspettano di dover fare interventi irrimandabili con impatti devastanti invece di investire progressivamente durante la vita di un immobile.

Si e no.
Gli interventi per la riqualificazione energetica non sono tutti uguali.
Alcuni li recuperi in tempi brevi, altri no.
Se incominci ad avere un età elevata sono investimenti di cui alla fine non beneficerai...quindi perchè farli...per la gloria?

Originariamente inviato da Darkon

Idem per lo stato che aspetta di essere al collasso per fare una vera politica energetica e investire in centrali nucleari o altro perché sia chiaro a me sta bene anche altro SE facessero qualcosa di concreto.

La politica energetica è stata decisa con i referendum: rinnovabili + gas.
E un piano che prevede di spendere un triliardo di euro solo in Italia entro il 2050, una spesa di circa 30 miliardi annui ( praticamente il valore di una finanziaria) non mi sembra non sia "concreto", specialmente considerando quanto si spende per altri capitoli e l'indebitamento italiano.
Poi certo qualche persona più ideologizzata che informata puo' sembrare che non si stia facendo nulla per spingere le rinnovabili come spesso si legge qui.
Il nucleare in questo contesto dove si punta stupidamente al 100% rinnovabile, suicidio economico conclamato, potrà avere spazio residuale con gli SMR, non con le grandi centrali, quando ci si renderà conto di aver sbattuto il naso.

[tmviet]

Come faccio a verificare se il comune/provincia in cui andrò ad abitare fornisce bonus per fotovoltaico, batterie di accumulo e walbox per auto elettrica ??

[Darkon]

Originariamente inviato da tmviet

Come faccio a verificare se il comune/provincia in cui andrò ad abitare fornisce bonus per fotovoltaico, batterie di accumulo e walbox per auto elettrica ??

Normalmente sono bandi regionali, nazionali o europei. Non ho mai sentito di iniziative provinciali e soprattutto dubito fortemente comunali.

[aqua84]

Io vorrei sostituire la attuale caldaia a gas da 21Kw con una pompa di calore, per il solo riscaldamento, mantenendo però i caloriferi in ghisa.

Ho letto che ovviamente il COP invece che a 5 scenderebbe a 3, ma il risparmio ci sarebbe ugualmente nonostante la si dovrebbe tenere accesa 24/24.

Già solo il fatto di staccarmi dal gas mi darebbe un immenso piacere.

Vi chiedo, è meglio aspettare e vedere se esce qualche ulteriore incentivo su queste pompe di calore oppure non uscirà nulla e quindi fare fin da subito il cambio ? (oppure se anche uscisse se lo mangerebbero con gli aumenti dei prezzi)