Parco eolico con turbine da 220 metri in provincia di Grosseto: scoppia la protesta dei residenti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...ti_155197.html

La proposta di installazione di un impianto eolico con aerogeneratori di altezza record ha scatenato la ferma opposizione delle comunità locali, preoccupate per l'impatto ambientale e paesaggistico di strutture così imponenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TheDarkAngel]

strano dei nimbi

[giova22]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

strano dei nimbi

stessa cosa che ho pensato io.

COminciamo a togliere il PUN e mettiamo il prezzo regionale.

Vediamo poi le regioni che si dotano di fonti alternative pagare meno.... ALmeno chi paga di piu non può incolpare gli altri

[softkarma]

La cosa che fa ridere è che il governo, in questa nazione in cui non puoi fare 2km senza un qualche tipo di insediamento umano/monumento/zona di rilevanza paesaggistica vuole fare delle centrali nucleari.

Neanche delle pale eoliche vogliono far montare, che tipo di proteste potrebbero nascere quando invece di qualche torre eolica si parlerà di "centrale nuculare"

Concordo con il commento di cui sopra, il PUN è in realtà già superato in favore dei prezzi zonali ma al momento sono ancora forzosamente allineati... Basta con questo buonismo, chi produce energia rinnovabile deve vedere abbassarsi la bolletta. Quando la puglia pagherà l'energia la metà allora forse la gente si sveglierà un attimo.

[Darkon]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

La proposta di installazione di un impianto eolico con aerogeneratori di altezza record ha scatenato la ferma opposizione delle comunità locali, preoccupate per l'impatto ambientale e paesaggistico di strutture così imponenti

Paesaggistico? A Grosseto?

A sto punto consideriamo un paesaggio da tutelare anche l'ILVA di Taranto o che ne so qualsiasi posto del mondo.

Grosseto non dico che sia per forza da considerare brutto ma non è certo uno dei paesaggi rilevanti o da tutelare della Toscana.

[Hiei3600]

Ma fare un bel parco eolico off shore lontano dagli occhi dalle gente no? c'è anche un buon vento in mare a largo... boh

[giova22]

Originariamente inviato da Darkon

Paesaggistico? A Grosseto?

A sto punto consideriamo un paesaggio da tutelare anche l'ILVA di Taranto o che ne so qualsiasi posto del mondo.

Grosseto non dico che sia per forza da considerare brutto ma non è certo uno dei paesaggi rilevanti o da tutelare della Toscana.

ma poi la corrente ci serve. In un qualche modo occorre produrla.

Vicino a casa mia ho una centrale a turbogas. Problemi zero, ma in anni passati quante polemiche per costruirla. Ora c'è e tutti se ne sono dimenticati

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Hiei3600

Ma fare un bel parco eolico off shore lontano dagli occhi dalle gente no? c'è anche un buon vento in mare a largo... boh

tipo questo?
https://palermo.repubblica.it/cronac...ico-425137246/

strano, hanno protestato anche lì

[demon77]

Va beh si parla del nulla.
Qualsiasi cosa si faccia in qualunque posto ci sono sempre i NO TUTTO.

Ora, per carità, ogni caso va a sè ed ha le sue ragioni.. ovvio che vanno fatte delle valutazioni.
In questo caso specifico sono decisamente a favore dell'opera.

[giova22]

Originariamente inviato da softkarma

La cosa che fa ridere è che il governo, in questa nazione in cui non puoi fare 2km senza un qualche tipo di insediamento umano/monumento/zona di rilevanza paesaggistica vuole fare delle centrali nucleari.

Neanche delle pale eoliche vogliono far montare, che tipo di proteste potrebbero nascere quando invece di qualche torre eolica si parlerà di "centrale nuculare"

Concordo con il commento di cui sopra, il PUN è in realtà già superato in favore dei prezzi zonali ma al momento sono ancora forzosamente allineati... Basta con questo buonismo, chi produce energia rinnovabile deve vedere abbassarsi la bolletta. Quando la puglia pagherà l'energia la metà allora forse la gente si sveglierà un attimo.

Concordo al 100% se (per esempio) in puglia grazie ad esolico e fotovoltaico (ad esempio) la corrente costasse la metà vedi come si svegliano tutti dopo a volerli

[ZeroSievert]

Originariamente inviato da Darkon

Paesaggistico? A Grosseto?

A sto punto consideriamo un paesaggio da tutelare anche l'ILVA di Taranto o che ne so qualsiasi posto del mondo.

Grosseto non dico che sia per forza da considerare brutto ma non è certo uno dei paesaggi rilevanti o da tutelare della Toscana.

Beh pero' l'entroterra ha dei bei paesaggi di campagna toscana. Non sono contro l'eolico ma capisco chi storce il naso all'idea che vengano messe pale eoliche in punti visibili. La vera domanda e': ha senso modificare il paesaggio per 30 miseri MW eolici?

Originariamente inviato da softkarma

La cosa che fa ridere è che il governo, in questa nazione in cui non puoi fare 2km senza un qualche tipo di insediamento umano/monumento/zona di rilevanza paesaggistica vuole fare delle centrali nucleari.

Neanche delle pale eoliche vogliono far montare, che tipo di proteste potrebbero nascere quando invece di qualche torre eolica si parlerà di "centrale nuculare"

Sempre a tirare in ballo le centrali nucleari. In realta', soprattutto sulla costa Toscana, ci sono parecchi siti industriali dove avere una centrale nucleare non avrebbe un impatto superiore a quello che c'e' gia' (es. ex acciaieria di Piombino, l'impianto di produzione di soda caustica a Scarlino, impianto Solvay). E probabilmente un singolo impianto produrrebbe molto di piu' di riempire tutte le colline del grossetano di pale.

Semplicemente bisogna responsabilizzare la popolazione. Altrimenti non costruirai mai nulla. Ne rinnovabili, ne nucleare.

Originariamente inviato da Hiei3600

Ma fare un bel parco eolico off shore lontano dagli occhi dalle gente no? c'è anche un buon vento in mare a largo... boh

L'eolico offshore costa significativamente di piu' dell' inshore. E i mari toscani sono poco ventosi.

https://globalwindatlas.info/en/

Ha senso fare offshore in mari ventosi. Altrimenti e' letteralmente "buttare soldi al vento".

Il problema dell' Italia e' che i punti con sufficiente vento sono pochi nell'entroterra (prevalentemente sulla cima di colline/montagne appenniniche) e i mari sono poco ventosi e con il fondo piuttosto basso.

[marcram]

Che poi, anche dal punto estetico, non mi sono mai dispiaciuti i "windmill".

Quando leggi poi che la gente è preoccupata per la morte di uccelli, hai già capito tutto. Manca solo il "i bambini! Non è per me, ma per i nostri poveri figli!"...

[gparlav]

Originariamente inviato da giova22

Concordo al 100% se (per esempio) in puglia grazie ad esolico e fotovoltaico (ad esempio) la corrente costasse la metà vedi come si svegliano tutti dopo a volerli

Anche perchè in Puglia il territorio con la maggiore incidenza di eolico è il subappenino dauno, territorio abbastanza poco popolato, oltre al Gargano.

Se qualcuno frequenta l'autostrada Napoli - Canosa, potrà vedere come tra i caselli di Vallata e di Cerignola, il panorama è pieno di pale eoliche. Ma sono tutte molto distanti dai centri abitati, Candela in primis. E le pale nella zona Candela - Cerignola, che è sostanzialmente pianeggiante, le colture ivi presenti non soffrono

Non conosco nel dettaglio la situazione sul Gargano, ma conosco la sua orografia. Ed è più favorevole del subappennino dauno.

In ogni caso, condivido chi dice che se ci fossero ritorni sul territorio in termini di minor costo dell'energia o altre agevolazioni, sarebbe tutto molto più semplice.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da marcram

Che poi, anche dal punto estetico, non mi sono mai dispiaciuti i "windmill".

Quando leggi poi che la gente è preoccupata per la morte di uccelli, hai già capito tutto. Manca solo il "i bambini! Non è per me, ma per i nostri poveri figli!"...

La cosa più divertente è che pensano agli uccelli quando hanno votato esponenti politici che hanno partorito una legge sulla caccia oltraggiosa, alla gente non frega veramente un cazzo di niente, fanno schifo dentro ma non hanno il coraggio di ammetterlo.

[the_joe]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Sempre a tirare in ballo le centrali nucleari. In realta', soprattutto sulla costa Toscana, ci sono parecchi siti industriali dove avere una centrale nucleare non avrebbe un impatto superiore a quello che c'e' gia' (es. ex acciaieria di Piombino, l'impianto di produzione di soda caustica a Scarlino, impianto Solvay). E probabilmente un singolo impianto produrrebbe molto di piu' di riempire tutte le colline del grossetano di pale.

Semplicemente bisogna responsabilizzare la popolazione. Altrimenti non costruirai mai nulla. Ne rinnovabili, ne nucleare.

Infatti a Piombino erano ben contenti di avere la nave rigassificatrice.

Purtroppo è tutto un NIMBY e c'è poco da fare, se non con incentivi come a Peccioli dove riempiono di rifiuti tutto il riempibile, ma pagano poco di tasse e va bene così...

[supertigrotto]

Credo che i portoghesi siano più svegli di noi,da Coimbra,vedevo chiaramente le Pale eoliche sui costoni dei monti,parlai con un portoghese che parlava benissimo Italiano perché lavorò 10 anni in Italia,mi diceva che i portoghesi erano fieri di quelle pale perché in certi giorni,producevano il 100% del fabbisogno portoghese senza dover comprare l'energia da spagna e francia.
Comunque per convincere la gente,basterebbe staccare loro il climatizzatore d'estate,cambierebbero subito idea,si lo so,ho detto una frase cattiva ma sapete,la gente pretende di fare i loro bisogni in casa altrui per non sporcare e pulire il proprio bagno,un po' come i rifiuti, c'è gente che non vuole discariche e inceneritori e pretendono che siano le altre regioni a farsi carico perché loro sono "i più belli" (modo di dire degli anziani in veneto) ma a produrre rifiuti sono dei campioni e manco fanno la differenziata.
Penso che per fare capire l'importanza di certe cose, bisognerebbe staccare certi servizi,non vuoi la strada? Ti blocchiamo le strade. Non vuoi l'inceneritore? Ti blocchiamo la tua spazzatura in casa.Non vuoi eolico e il fotovoltaico? Ti stacchiamo la corrente e così via.
Quando capiscono che per il vivere civile bisogna pur rinunciare a qualcosa o mettere a disposizione qualcosa,forse,e dico forse,questo paese potrà andare avanti.

[softkarma]

Originariamente inviato da ZeroSievert

Sempre a tirare in ballo le centrali nucleari. In realta', soprattutto sulla costa Toscana, ci sono parecchi siti industriali dove avere una centrale nucleare non avrebbe un impatto superiore a quello che c'e' gia' (es. ex acciaieria di Piombino, l'impianto di produzione di soda caustica a Scarlino, impianto Solvay). E probabilmente un singolo impianto produrrebbe molto di piu' di riempire tutte le colline del grossetano di pale.

Semplicemente bisogna responsabilizzare la popolazione. Altrimenti non costruirai mai nulla. Ne rinnovabili, ne nucleare.

Abbiamo una classe politica che insegue solo il consenso, come pensi possano "responsabilizzare la popolazione"?

Difatti continuano a dirottare finanziamenti verso la prossima primavera nucleare ma si guardano molto bene dal dire dove le costruiranno, altrimenti se va bene perdono le prossime elezione mentre nel peggiore dei case cade il governo tempo qualche giorno.

[alexfri]

Non conosco la zona, ma i effetti mettere pale eoliche in zone a rilevanza paesaggistica é un suicidio, ci saranno zone disabitate o comunque a scarso valore, mettetele li se proprio volete, oppure mettete i pannelli che a occhio impattano mooooolto meno delle pale. A questo punto meglio una centrale nucleare che ha una densita energetica per l'impatto visivo molto maggiore.

E trovo inutile il discorso: mettete le pale eoliche cosi vi abbassiamo la bolletta perche tanto dopo pochi anni si inventano qualche stronz@ta e rialzano i prezzi, cosi avete le pele eoliche e i prezzi alti, cornuti e mazziati.

Sono d'accordo a installare sistemi per la produzione nazionale, ma le pale eoliche sono troppo impattanti secondo me.

[azi_muth]

Originariamente inviato da Hiei3600

Ma fare un bel parco eolico off shore lontano dagli occhi dalle gente no? c'è anche un buon vento in mare a largo... boh

Secondo la quanto proposto a giugno 2026, l’eolico offshore flottante avrebbe una tariffa di 185 €/MWh, mentre il fondo fisso sarebbe a 160 €/MWh;

Questo escludendo costi di connessione e rete, e sai in mezzo al mare hanno un costo elevato e accumuli coni quali si sfora il facile 200€/MWh.

Per confronto Hinkley point C ch eviene spesso dipinto come il progetto più ridicolmente costoso al mondo ha uno strike price a 150€/MWh...ma è un costo finito.

[lollo9]

Originariamente inviato da marcram

Che poi, anche dal punto estetico, non mi sono mai dispiaciuti i "windmill".

Quando leggi poi che la gente è preoccupata per la morte di uccelli, hai già capito tutto. Manca solo il "i bambini! Non è per me, ma per i nostri poveri figli!"...

vero che si faccia molto più baccano del necessario, ma il problema degli uccelli esiste, non è bianco o nero.

se da un lato gatti e finestre a specchio ne mietono comunque molti di più, l'eolico però impatta su quelli più vulnerabili ed a bassa fecondità, rapaci e grandi uccelli su tutti

il posizionamento del parco è fondamentale, come lo sono le dimensioni delle pale (più grande = più mortalità per pala, meno mortalità per MW. anche se ci sono eccezioni come i bianconi e predatori da alto volo), fino a tutta la sensoristica per variare la velocità in tempo reale in funzione degli esemplari in transito.

per dire, se mi metti una pala in un corridoio di caccia delle sterne, ne mieti a migliaia in un giorno e scateni una cascata trofica che assolutamente per ora non si può prevedere, checché se ne dica.

sono tutte cose che devono esser considerate e fatte come dio comanda.
si può avere impatto pressoché nullo se fatte bene

volerci vedere bene e fare le cose bene non è per forza essere nimby