Meno 50% dal picco: Bitcoin a $64.394 e la domanda inevitabile su cosa si stia comprando davvero

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercat...ro_154822.html

Bitcoin ha perso quasi la metà del suo valore in 11 mesi: dal picco di $123.000 del luglio 2025 è sceso a $64.394, con un calo del 13% nel solo giugno. Il crollo riapre il dibattito: strumento speculativo o diversificazione di portafoglio?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[TorettoMilano]

un qualcosa per riciclare denaro, ricattare aziende/ospedali, altri illeciti tra cui cose molto losche come risaltato da delle mail “americane”. e il tutto consumando infinito hw e infinita energia

tanta roba

[Hiei3600]

I data center AI sono stati l'unica cosa a far distrarre certa gente dal lamentarsi dell'utilizzo dell'energia elettrica delle varie criptovalute.

A confronto con i data center AI adesso le criptovalute sembrano un qualcosa di virtuoso.

[supertigrotto]

Bitcoin e la maggior parte delle cripto sono accordi fra privati,senza un contratto specifico,come ha detto la redazione,un Bitcoin vale quanto si è disposti a pagarlo,non c'è un ente o un consorzio di stati che decide,non è valuta legale.
Una volta sulla carta moneta e sugli assegni c'era scritto "pagabili a vista" e dietro a tutto ciò c'era uno stato o una banca che doveva rispettare le leggi.
Sarebbe stato un progetto intelligente se non fosse stato usato come strumento speculativo.
Visti i risultati,sarebbe il momento di ripensare e correggere il sistema delle cripto valute

[Wrib]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/mercat...ro_154822.html

Bitcoin ha perso quasi la metà del suo valore in 11 mesi: dal picco di $123.000 del luglio 2025 è sceso a $64.394, con un calo del 13% nel solo giugno. Il crollo riapre il dibattito: strumento speculativo o diversificazione di portafoglio?

Click sul link per visualizzare la notizia.


la-domanda-inevitabile-su-cosa-si-stia-comprando-davvero

Si sta comprando il token necessario per operare in scrittura nella bacheca pubblica "più indelebile" che esista, la blockchain di bitcoin. (per farla molto breve tanto indelebile quanto è grande il network p2p bitcoin).

Quanto poi valga veramente, questo è un altro discorso che lascio a voi.

[randorama]

certo che pubblicare ora questa notizia, dopo che ha recuperato l'8% dal bottom di 10 giorni fa...

[Informative]

La possibilità di rappresentare il valore acquisito (la funzione più importante del denaro, anche se la fiat academia tenta di sminuirlo e spostare il focus sul medium of exchange, per OVVI motivi ) in un sistema incensurabile e senza possibilità di diluizione/value extraction non solo è un "fondamentale oggettivo", ma è IL fondamentale oggettivo, tra i più importanti, in generale (da sempre) e ancora di più nel periodo storico particolare in cui viviamo: quello dello scellerato e disastroso esperimento "fiat", delle central banks, dell'assalto costante ai property rights e della censura finanziaria come strumento politico e di controllo, la "moneta elastica" controllata da un ente centrale, anche nella supply (va beh, da più enti licenziati: ogni prestito di fatto crea nuova fiat, per come funziona il sistema) che, lo ricordiamo, è piuttosto recente, non è un comandamento che viene da Dio nè "consenso scientifico" che sia il sistema migliore, anzi. Una vera piaga con tutta una serie di effetti downstream nefasti.

C'è chi comprende questa realtà prima di altri (fortunatamente un numero crescente), comprende che potenzialmente (dipenderà dall'adozione, ma l'incentivo in quel senso è forte) Bitcoin può risolvere o almeno mitigare i problemi che ne derivano, e si posiziona di conseguenza, traendone tutti i benefici, incluso quello sacrosanto di essere un early adopter di un sistema inevitabile (e di conseguenza beneficia anche della inevitabile fase speculativa/price discovery, che è una FASE, necessaria, non una caratteristica "intrinseca": vale per qualsiasi cosa, è il meccanismo attraverso cui il mercato, ovvero la gente in ordine sparso, misura il valore di qualcosa) e chi la comprenderà più tardi e ne trarrà comunque beneficio dopo, quando sarà più ovvio, ma perderà il treno del posizionarsi prima, poi come al solito urlando al "culo" e invocando la redistribuzione violenta (ovvero il furto) tramite tasse, confische ecc, solita ricetta. Fortunatamente Bitcoin è molto resistente a tutto ciò (da cui il valore).

Le cedole, i cashflowzzZZZ, ecc, pur comprensibilmente una metrica più familiare e sdoganata (Buffet&co) sono solo UNA DELLE metriche per valutare la bontà di un investimento (Bitcoin in adoption phase funziona anche come investimento, lo ribadisco perché so che arriveranno i maestrini mongoli del "se è investimento non è moneta"). Altre considerazioni, come quelle di cui sopra, ovvero la portata e la potenza di un sistema monetario che Bitcoin potrebbe realizzare, e conseguente potenziale maximum addressable market immensamente più grande rispetto ad adesso (e quindi grande potenziale di apprezzamento, dato che sono in numero finito), possono prevalere.
Limitarsi a guardare il cashflow rischia di far perdere opportunità molto importanti (epocali, in questo caso, a mio avviso) ed è parecchio naive, da buon investitore della nonna, che alla fine viene brutalmente outperformato da quelli con una migliore vision.

Ecco "cosa si sta comprando". Poi, ovviamente, la platea degli acquirenti include anche speculatori puri e traderini vari (e spesso i vari approcci si compenetrano, non sono mutualmente esclusivi: uno può essere holder e credere nella bontà del sistema, ma anche tentare di tradarlo in certi periodi), come è giusto che sia (mercato permissionless): sono il reparto marketing e comunque contribuiscono all'apprezzamento, perché essendo Bitcoin in numero finito, anche solo accomodare flussi di capitale maggiori (anche se entrano ed escono), "allarga il tubo", che si traduce in apprezzamento della singola unità di conto alla lunga.

A me sembrano tutte estreme banalità da capire, e non comprendo questo continuo litigare della persona media/stampa mainstream con tali concetti semplici (o meglio, lo comprendo se lo guardo sotto la lente di certi incentivi/imprinting di certa accademia -pure collegata a doppio filo con certi incentivi-).
Con questo non voglio imporre che la mia sia la vision giusta (ho le mie strong opinions in merito, ovviamente), ma solo far notare quanto faccia ridere questo costante "interrogarsi" sulle motivazioni di chi lo compra (retoricamente, il sottotesto, sempre puntualmente smentito dalla realtà fino ad ora, lo so che è palesemente il solito "sono coglioni e resteranno col cerino in mano" e variazioni sul tema).

[sminatore]

Diciamoci la verità, in molti sono infastiditi da bitcoin per la sola ragione che esiste. Siete alla stregua dei criptofanatici ma al contrario.

[Informative]

Originariamente inviato da TorettoMilano

un qualcosa per riciclare denaro, ricattare aziende/ospedali, altri illeciti tra cui cose molto losche come risaltato da delle mail “americane”. e il tutto consumando infinito hw e infinita energia

tanta roba

Anche: non lo strumento migliore, soprattutto per riciclare (se sai un minimo di cosa parli), ma più comodo di altri per una parte in piccola scala di quegli usi che elenchi.
E' un tradeoff assai minore rispetto alle possibilità lecite e fondamentali che abilita. Ancora minore considerando che il tuo elenco è tutta roba che si fa comunque (e in scala ordini di grandezza maggiore) con qualsiasi altra forma di denaro, specialmente quello fiat (i guardrails sono tutti aggirabili: costituiscono al 99% un disagio e costi aggiuntivi per gli users leciti, oltre che fornire potenti leve di controllo politico. 1% di ostacolo ai criminali).

[popye]

cosa si compra? un biglietto della lotteria un po' caro,se ti dice bene guadagni tanto ma puoi anche perdere tanto,nel mezzo c'è una buona dose di fortuna

[Informative]

Originariamente inviato da supertigrotto

Bitcoin e la maggior parte delle cripto sono accordi fra privati,senza un contratto specifico,come ha detto la redazione,un Bitcoin vale quanto si è disposti a pagarlo,non c'è un ente o un consorzio di stati che decide,non è valuta legale.
Una volta sulla carta moneta e sugli assegni c'era scritto "pagabili a vista" e dietro a tutto ciò c'era uno stato o una banca che doveva rispettare le leggi.
Sarebbe stato un progetto intelligente se non fosse stato usato come strumento speculativo.
Visti i risultati,sarebbe il momento di ripensare e correggere il sistema delle cripto valute

Bitcoin e crypto sono esattamente opposte: crypto sono per forza fondamentalmente centralizzate, perché centralizzare significa poter offrire le uniche cose che non si possono portare su Bitcoin perché indesiderabili (ne inficierebbero l'uso come sound money), ma più facili da capire e quindi marketizzare. Cose come la possibilità di modificare spesso e in fretta il protocollo (spacciata come capacità "di innovare"), il maggior numero di transazioni al secondo (che centralizza per forza di cose -> chain bloat, più banda, meno full nodes), gli smart contracZ (idem come per le transazioni), ecc. Questi sono gli unici selling point -con poi tutti gli ovvi tradeoff della centralizzazione, simili al mondo fiat-, non portabili su Bitcoin. Tutto il resto è portabile, se ne vale la pena (software open source).

Ribadito, per la centesima volta, questo, no: la speculazione non solo non inficia nulla, ma, vedi due commenti sopra, è inevitabile, necessaria, il reparto marketing. Non c'è un altro modo in cui un sistema non imposto centralmente possa prendere piede. First principles. DEVE passare da una fase di price discovery che sarà altamente speculativa, e DEVE passarci indenne, se no è inutile.
Fate sempre una gran fatica ad allargare la visione.

[randorama]

premesso (per l'ennesima volta) che personalmente me ne frega abbastanza poco, credo che il vero punto cruciale sia la diffusione (tralasciando la volatilità, ovviamente)

se i dati riportati in un articolo che ho letto tempo fa sono corretti, dei 21 milioni di btc disponibili, quasi 20 sono minati; questo credo sia un dato di fatto.

di questi quasi 20, 6 sembra siano andati persi (immagino che questo dato sia meno certo).

ma il punto è che è ben vero che i bitcoin sono nelle mani di 400 milioni di persone (ma più plausibilmente 400 milioni di wallet, alcuni dei quali posseduti dalla stessa persona).
però è anche vero che solo una quantità assai limitata di questi wallet contiene più di un btc; una smilionata circa... che su 8 miliardi di umani presenti sulla faccia della terra è un po' pochino.

ma il vero punto di attenzione, a mio parere è un altro.
se non ricordo male, il 2% dei wallet detiene il 90 e rotti % di tutti i bitcoin.

ora diventa un po' difficile pensare che ci sarà gente disposta a farsi il mazzo per averne una fettina; più plausibile che il signor rossi decida che dei bitcoin non gliene frega nulla.

poi, per carità: fintanto che i fortunati "mr 2%" trovano gente che è disposta a erogargli bene e servizi (o monetaccia fiat) a 120k euro a bitcoin, hanno ragione.

[Informative]

Originariamente inviato da randorama

premesso (per l'ennesima volta) che personalmente me ne frega abbastanza poco, credo che il vero punto cruciale sia la diffusione (tralasciando la volatilità, ovviamente)

se i dati riportati in un articolo che ho letto tempo fa sono corretti, dei 21 milioni di btc disponibili, quasi 20 sono minati; questo credo sia un dato di fatto.

di questi quasi 20, 6 sembra siano andati persi (immagino che questo dato sia meno certo).

ma il punto è che è ben vero che i bitcoin sono nelle mani di 400 milioni di persone (ma più plausibilmente 400 milioni di wallet, alcuni dei quali posseduti dalla stessa persona).
però è anche vero che solo una quantità assai limitata di questi wallet contiene più di un btc; una smilionata circa... che su 8 miliardi di umani presenti sulla faccia della terra è un po' pochino.

ma il vero punto di attenzione, a mio parere è un altro.
se non ricordo male, il 2% dei wallet detiene il 90 e rotti % di tutti i bitcoin.

ora diventa un po' difficile pensare che ci sarà gente disposta a farsi il mazzo per averne una fettina; più plausibile che il signor rossi decida che dei bitcoin non gliene frega nulla.

poi, per carità: fintanto che i fortunati "mr 2%" trovano gente che è disposta a erogargli bene e servizi (o monetaccia fiat) a 120k euro a bitcoin, hanno ragione.

Quelli sono wallets perlopiù di custodian. Il processo distributivo è lento ed è proprio l'adoption phase speculativa: la gente, in ordine sparso, con modi e tempi, deve iniziare a vedere il valore di un sistema del genere (e quindi, come requisito, il disvalore del sistema fiat) e a prendersi fettine sempre maggiori e distribuite. Gli early adopters distribuiscono perché vogliono spendere la ricchezza acquisita (in genere troppo presto ) o proprio devono. Infatti spesso si sono visti, anche di recente, whale che hanno scaricato miliardi. Tutto normale, sano, e farà il suo corso. E' normale che sia un po' più concentrato quando è di nicchia, ed è normale anche dopo: chi è più abile ad aggiungere valore e concentrare ricchezza è bene che la concentri. Quello che non va bene sono le storture fiat, effetto Cantillon in primis, che permettono di concentrarla più per agganci e credenziali politiche che tramite aggiunta di valore. Ma, per intenderci, non è che con Bitcoin a pieno regime si arriva ad uno stato di ricchezza omogenea per tutti: non è possibile e soprattutto non è desiderabile, sono le pirlate comuniste già provate fallimentari più volte sia dalla teoria che dalla pratica. Bitcoin non è questo, fortunatamente. Semplicemente renderebbe molto più difficile truccare il gioco.

[randorama]

per carità. è ovvio che non deve essere tutti ricchi uguale.
però è altrettanto ovvio che se un asset rimane troppo concentrato e non è un bene indispensabile (aria, acqua, cibo, belle figl... no, forse quelle no) chi non ce l'ha alla fine ti dice "sai che c'è? tienitelo tu".
a me pare stia succedendo questo.
però, tutto sommato non mi interessa più di tanto; non ne ho
dai, facciamo che ci riaggiorniamo quanto sarà arrivato fuori dalla forchetta 30k - 150 k.

[Informative]

Originariamente inviato da randorama

per carità. è ovvio che non deve essere tutti ricchi uguale.
però è altrettanto ovvio che se un asset rimane troppo concentrato e non è un bene indispensabile (aria, acqua, cibo, belle figl... no, forse quelle no) chi non ce l'ha alla fine ti dice "sai che c'è? tienitelo tu".
a me pare stia succedendo questo.
però, tutto sommato non mi interessa più di tanto; non ne ho
dai, facciamo che ci riaggiorniamo quanto sarà arrivato fuori dalla forchetta 30k - 150 k.

Ma, se ci pensi, l'unico l'iter possibile è proprio questo, per forza: non c'è un ente centrale che lo distribuisca (i faucet, ma briciole). Quindi per forza di cose si muovono per primi relativamente pochi early adopters. Anche considerando contro cosa si muove questo sistema, che genere di strutture di potere va ad insidiare (con relativa potenza di fuoco anche persuasiva), quindi il tutto è ancora più rallentato.
Nessuno ovviamente conosce con certezza l'esito, ma l'unica strada immaginabile verso la vera mass adoption dovrebbe essere esattamente come quella che stiamo vedendo. Sarebbe sospetto se fosse diversamente.
Il famoso "Gradually then suddenly" (c'è anche un libro).

[randorama]

Originariamente inviato da Informative

Ma, se ci pensi, l'unico l'iter possibile è proprio questo, per forza: non c'è un ente centrale che lo distribuisca (i faucet, ma briciole). Quindi per forza di cose si muovono per primi relativamente pochi early adopters. Anche considerando contro cosa si muove questo sistema, che genere di strutture di potere va ad insidiare (con relativa potenza di fuoco anche persuasiva), quindi il tutto è ancora più rallentato.
Nessuno ovviamente conosce con certezza l'esito, ma l'unica strada immaginabile verso la vera mass adoption dovrebbe essere esattamente come quella che stiamo vedendo. Sarebbe sospetto se fosse diversamente.
Il famoso "Gradually then suddenly" (c'è anche un libro).

certo; in caso di adozione di massa sembra essere un iter plausibile, il più plausibile.
ma potrebbe anche essere che non ci sarà mai un'adozione di massa.

[Informative]

Originariamente inviato da randorama

certo; in caso di adozione di massa sembra essere un iter plausibile, il più plausibile.
ma potrebbe anche essere che non ci sarà mai un'adozione di massa.

Chiaro. "Nessuno ovviamente conosce con certezza l'esito".
Ma dovendo giudicare da quello che vedi adesso, per posizionarti adesso, in ottica investor, quel che vedi adesso non pregiudica quell'esito, anzi, è perfettamente "on track". Il resto sono una serie di ragionamenti first principled e di incentivi, come quelli che faccio sopra.

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Bitcoin e la maggior parte delle cripto sono accordi fra privati,senza un contratto specifico,come ha detto la redazione,un Bitcoin vale quanto si è disposti a pagarlo,non c'è un ente o un consorzio di stati che decide,non è valuta legale.

Beh, che non sia valuta legale è ovvio, ma hai appena descritto l'oro, no? Se lo compri nessuno ti garantisce che lo rivenderai al prezzo a cui l'hai comprato. Dobbiamo ripensare l'oro?

Visti i risultati,sarebbe il momento di ripensare e correggere il sistema delle cripto valute

Molto spesso qui (ma penso sia uguale ovunque) se ne esce con delle cose che dovrebbero essere fatte, salvo che queste cose in realtà vengono fatte, ma si scambia quello che non si sa per tutto quello che c'è da sapere.

Oltre alle crittovalute classiche, come Bitcoin, esistono anche:

Stable Coin: sono crittovalute agganciate a valute legali, per esempio USDC, dove normalmente il valore è stabile 1 USDC = 1 dollaro. Il limite ovviamente è la liquidità, se è tanta le probabilità che quel valore si sganci sono molto basse, se è poca invece il rischio c'è.

CBDC: Central Bank Digital Currency, sono crittovalute, ma emesse e soprattutto garantite dalle Bance Centrali. Tecnicamente non c'è differenza una banconota in contanti e una CBDC, la differenza è nell'uso, nel bene e nel male.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

un qualcosa per riciclare denaro, ricattare aziende/ospedali, altri illeciti tra cui cose molto losche come risaltato da delle mail “americane”. e il tutto consumando infinito hw e infinita energia

Pure se fosse, non esiste un modo per disinventare una tecnologia una volta che è stata inventata, no?

[mmorselli]

Originariamente inviato da Informative

ma l'unica strada immaginabile verso la vera mass adoption dovrebbe essere esattamente come quella che stiamo vedendo.

Uno strumento speculativo non può arrivare alla mass adoption per definizione, e rendere Bitcoin uno strumento non speculativo la vedo molto dura.

L'unico modo sarebbe che diventasse l'unica valuta del mondo, a questo punto saresti pagato in bitcoin, ma non potresti comprare bitcoin usando bitcoin. L'ultimo bitcoin sarà minato nel 2140, non sono sicuro che per allora l'umanità sarà diventata una sorta di società globale, allo stesso tempo non sono sicuro al 100% che nel 2140 avrà senso il denaro come lo intendiamo oggi.