I gamer rinunciano alla RAM ma non agli SSD: per Lexar i 512 GB nel 2026 sono ormai insufficienti

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/storag...ti_152486.html

La carenza di memoria flash sta cambiando il mercato: secondo Lexar, i gamer accettano compromessi sulla RAM ma rifiutano SSD sotto 1 TB. I modelli da 512 GB vendono poco, mentre cresce la preferenza per le capacità maggiori. La situazione, destinata a durare, segna una nuova fase per il settore hardware

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Mars95]

Io è da un po' che mi chiedo se nei giochi ci mettano le texture in 4k non compresse in bitmap, perchè non capisco in che altro modo possano occupare tutto quello spazio

[matsnake86]

A pensare male si indovina...
È probabile che molto dello storage richiesto e della vram occupata sia spazzatura proprio per obsolescenza programmata.

[ninja750]

io ho 512gb C: per sistema operativo e programmi
di cui 90% libero..

2TB per i giochi su altro M.2

2TB su meccanico per i dati

[piwi]

Ho giocato a Clair Obscur etc.etc. sui due PC in firma. Sul primo, ottima esperienza. Sul secondo, con impostazioni video al minimo è piacevole ... ma caricare dal povero array Raid-0 ... un pianto !

[euscar]

In effetti, a causa dei giochi più recenti che occupano sempre più spazio (per ora il gioco più esoso che ho scaricato è stato Metro Exodus - circa 70 GB), conviene avere un disco da almeno 1TB ... già con W7 avevo messo un SSD da 1TB a fianco del disco di sistema da 512 GB (PC1 in firma) e la stessa cosa ho fatto con il pinguino (PC3 in firma), anche se ancora non li ho saturati.

[UtenteHD]

Non capisco come non facciano a bastare 512GB, quanti giochi usi contemporaneamente? Posso capire tenerne 2 mattoni nell SSD, ma di più per cosa? solo per riempirlo, ci giochi lo finisci lo togli e ne compri un'altro, attualmente ne ho 2 da tot 120GB tot, + Linux e Steam ho libero molto più di metà e non saprei come riempirlo.
Poi se il discorso è meglio avere 1TB che 512 ovvio, ma non è che con 512 hai grossi problemi a giocare a 3 giochi pesanti contemporaneamente, nel frattempo uno ti stufi lo togli e ne compri un altro.
Boh

Originariamente inviato da Mars95

Io è da un po' che mi chiedo se nei giochi ci mettano le texture in 4k non compresse in bitmap, perchè non capisco in che altro modo possano occupare tutto quello spazio

Può darsi che qualcosa di non compresso lo mettano, probabilmente anche qui l'AI anche qui aiterà, facendo texture a super bassa risoluzione e poi quando rigenera i fotogrammi DLSS o con FSR che ora in linux uso molto l'FSR quando non c'è DLS per qualche motivo l'IA ricostruisca pure le textres, visto che c'è.

[euscar]

Originariamente inviato da UtenteHD

Non capisco come non facciano a bastare 512GB, quanti giochi usi contemporaneamente? Posso capire tenerne 2 mattoni nell SSD, ma di più per cosa? solo per riempirlo, ci giochi lo finisci lo togli e ne compri un'altro, attualmente ne ho 2 da tot 120GB tot, + Linux e Steam ho libero molto più di metà e non saprei come riempirlo.
Poi se il discorso è meglio avere 1TB che 512 ovvio, ma non è che con 512 hai grossi problemi a giocare a 3 giochi pesanti contemporaneamente, nel frattempo uno ti stufi lo togli e ne compri un altro.
Boh

Semplicemente mi piace rigiocare ai giochi più belli (per me ovviamente) e non ho certo voglia di scaricarli di nuovo anche perché non tengo la fibra

[UtenteHD]

Originariamente inviato da euscar

Semplicemente mi piace rigiocare ai giochi più belli (per me ovviamente) e non ho certo voglia di scaricarli di nuovo anche perché non tengo la fibra

Lo capisco, infatti io faccio sempre copia di backup in BD a pezzi e compresso dei giochi Steam con file suo licenza o GOG e quando li ripristino uso i miei backup (compro solo giochi offline in modo da avere acquisto mio e per sempre che una volta scaricati ed avviati col file licenza steam non richiedono seconda connessione)
Non ho fibra pure io, attualmente scarico max 26Mb/sec, oppure uso cell a 80Mb/sec 4G (non uso il 5G perchè mi costa di più al mese)
Comunque chiaro, ma se vuoi tenere tutti i giochi anche i più belli su SSD, prima o poi non basteranno 20TB.

[Zappz]

Per me 512gb sono inutilizzabili, la sola installazione di DCS sono 700gb...

[matsnake86]

Piccolo tip per chi usa Linux.
Se non lo fate già.... Usate BTRFS per il disco dei giochi ed attivare la compressione zstd nelle opzioni di montaggio. Vi aiuterà a risparmiare spazio.

Io sul disco da 512 che era quasi pieno ho risparmiato circa 40gb attivando la compressione.

[Micene.1]

posso dire che nn ho mai avuto l'esigenza di passare a 32gb di ram (da 16 che ho)...facendo un uso che secondo me è pari o superiore al 90% degli utenti

viceversa ho 30TB di dati in aumento...

[monster.fx]

Contentissimo della mia build con 32gb di Ram presi in tempi "normali" e dei due NVME (1Tb e 2Tb da 7300Mb/s) seri, presi usati dal mercatino per OS(ma attualmente relegato a disco di appoggio)e giochi... Spero presto di pensionare l'ottimo 850 Evo da 250Gb su cui risiede l'OS e fare una bella installazione pulita. Attualmente i giochi occupano anche oltre i 100Gb . Naturalmente ho anche un paio di meccanici(1Tb e 2Tb) per foto e dati vari.

[roccia1234]

Io ho un NVME da 1TB, più che altro perchè non ho voglia di star lì a scaricare, installare e disinstallare più volte un gioco ogni volta che mi viene voglia di usarlo... quindi lo lascio lì installato anche magari per settimane, se non mesi, inutilizzato.

Poi gli SSD/NVME è meglio non riempirli più di tanto... sul mio una volta raggiunti i 700/750 GB, mi fermo e faccio pulizia.

[zappy]

Originariamente inviato da Mars95

Io è da un po' che mi chiedo se nei giochi ci mettano le texture in 4k non compresse in bitmap, perchè non capisco in che altro modo possano occupare tutto quello spazio

Può essere. Ho sperimentato su altro genere di sw che immagini molto grandi non compresse sono elaborate in tempo reale, mentre quelle compresse causano notevole lag anche solo nello zoom.
Parlo di roba ben superiore a miseri 4k.

[monster.fx]

Originariamente inviato da zappy

Può essere. Ho sperimentato su altro genere di sw che immagini molto grandi non compresse sono elaborate in tempo reale, mentre quelle compresse causano notevole lag anche solo nello zoom.
Parlo di roba ben superiore a miseri 4k.

Generalmente lato texture è demandato alla GPU(ecco dove la necessità di Vram maggiore entra in gioco). Su un singolo poligono non è applicato una sola immagine , ma di più tra luci mappate, ombre e tanto altro. In linea teorica con RTX questi files dovrebbero man mano sparire a favore di luci e ombre più realistiche(dal punto di vista ottico). In un gioco da 80gb, 20 saranno di textures , e che io sappia, vengono caricate e "decompresse" al bisogno... e li occupano realmente più o meno spazio. Più il mondo di gioco è vasto e più textures occorrono per dare una sensazione di realtà .
Dovrebbero integrare textures procedurali generate di volta in volta, si avrebbero installazioni più leggere minor uso della Vram.