Capcom e i limiti dell'uso dell'IA nei videogiochi dopo il caso DLSS 5

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...-5_151666.html

Capcom ha dichiarato che non utilizzerà asset generati da IA nei suoi giochi, ma continuerà a impiegare l'intelligenza artificiale per migliorare lo sviluppo. Dopo le polemiche su Resident Evil Requiem e il DLSS 5, l'azienda cerca un equilibrio tra innovazione tecnologica e integrità artistica

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Amigomerlo]

Ormai escono più di 20000 titoli l'anno su Steam e il numero è destinato a crescere. Con i prezzi attuali, chi pensano possa acquistare o anche solo seguire tutte queste uscite? E pensano a velocizzare i processi con l'IA. Almeno riducessero anche il costo finale del prodotto, ma no figurarsi. Non mi stupirei nel vedere un altro bel tonfo in stile Atari. Hanno pure fatto passare a Max_R l'enorme entusiasmo che ha sempre avuto verso i videogiochi. Per quanto riguarda il DLSS5 invece direi che c'è un bel potenziale che va utilizzato bene.

[demonsmaycry84]

crimson desert e' uno spettacolo e sinceramente se fatto con IA non mi interessa.
Se possiamo evitare di pagare un gioco 200 euro nel prossimo futuro tanto di guadagnato. Mi dispiace ma nessuno ha pianto alla lunga quando gli scribi sono stati soppiantati. Dispiace certo ma la soluzione e' correre insieme all IA non pensare di fermarla.

[cronos1990]

Tutto bello se non fosse che il DLSS 5 (e sono usciti anche articoli in merito) non ha generato nulla. Tutto viene realizzato partendo da tutti i dati forniti dall'engine di gioco per la realizzazione dell'immagine (illuminazione, natura delle superfici, tipo di illuminazione, effetti di post-processing) per elaborare poi una versione fotorealistica del volto... o meglio, di tutta l'immagine, ma tutti si son focalizzati solo sui volti. Senza il "gioco", ovvero l'engine che crea tutta la grafica (detta in modo semplicistico ma spero chiaro) il DLSS 5 non crea una mazza.

Il DLSS 5 si basa sulla IA (il machine learning)? Certo, lo sanno pure i sassi. Ma anche tutto il resto del pacchetto DLSS, il 4.5 che oggi conosciamo e usiamo, si basa sullo stesso assunto. Faccio notare che la dinamica è la stessa: il DLSS (upscaler) prende un'immagine a bassa risoluzione e la trasforma in una a risoluzione maggiore che sia identica (e per alcuni perfino migliore) dell'immagine a risoluzione nativa. E anche in questo caso lavora su qualcosa che già "esiste", cioè realizzato dall'engine di gioco, di suo non "genera" alcunchè.

Ma non mi pare che l'upscaler crei dilemmi morali o di altra natura, anzi oramai è diventato un elemento imprescindibile per qualunque produzione videoludica. A dirla tutta parliamo di qualcosa che è riuscito quasi a raddoppiare le prestazioni di un videogioco. Esempio che già citai all'epoca, AC: Shadows in 2K e DLSS Performance gira bene con 40 FPS medi e impostazione quasi tutte su High con una 2070SUPER:

https://www.youtube.com/watch?v=nCAktojd2_k

Qui, già l'ho scritto, viene fornito nè più nè meno uno strumento. Strumento che consente di raggiungere dei risultati ad oggi impensabili con un qualunque engine grafico, che lo sviluppatore può usare o meno. Perchè rendere fotorealistico un volto è estremamente complesso, tant'è che neanche nelle migliori rappresentazioni videoludiche esitenti ci si è mai andati vicini.

L'uscita di Capcom mi sembra una classica mossa di marketing: da una parte han visto modificato un loro gioco (e probabilmente senza che Nvidia dicesse nulla) cosa che probabilmente non è andata a genio. Poi sono uscite una valanga di polemiche, la stragrande maggioranza pretestuose, e si "smarca" dicendo che loro non useranno IA per generare contenuti originali.

Se non fosse che appunto il DLSS 5 è al nocciolo della questione una sorta di filtro... un filtro avanzatissimo, ma pur sempre un filtro, come ce ne sono già tanti altri in qualunque gioco (il motion blur, i filtri di AA, la scelta tra RT o meno, e via dicendo) che vanno ad alterare l'immagine di base.
Ma se per loro si tratta di uno strumento che genera nuovi contenuti, alla stessa maniera dovrebbero rifiutare anche l'upscaler del DLSS... poi buona fortuna a far girare decentemente quella roba che si chiama Monster Hunter Wilds
Tra l'altro faccio notare che questa dichiarazione arriva subito dopo le polemiche di uso della IA su Crimson Desert. Peccato che non è certo il primo gioco in cui si usano immagini di riferimento basate su IA che poi vengono sostituite con quelle definitive create "a mano". Certo, si potrebbe pensare che sia una cosa voluta, ma lasciarne una ogni morte di papa non avrebbe molto senso; in un gioco del genere per dimensioni facile che qualcuna possa essere rimasta per sbaglio. Stessa cosa successa anche ad Expedition 33, dove si montò una polemica per un'unica immagine.

Perferisco concentrarmi su quello che permetterà questa nuova tecnologia. L'unica cosa che trovo interessante in tutto ciò è appunto capire come potrà essere implementato, quali sarà il reale impatto visivo e quante risorse richiederà. Tutte cose che potremo verificare solo quando uscirà veramente e sarà possibile provarlo, fermo restando che come il DLSS originale probabilmente evolverà nel corso del tempo.


Io mi preoccuperei SE e QUANDO ci saranno davvero videogiochi con contenuti IA originali (che per inciso, la reputo solo una questione di tempo). Eviterei di lamentarmi quotidianamente su ogni singola notizia nella quale viene anche solo vagamente citata la IA, senza sapere di quale parliamo, di come viene utilizzata e per che cosa.