AMD Radeon RX 9060 XT: staccato (di molto) il record di frequenza della GeForce RTX 4090

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...90_150346.html

AMD conquista il record mondiale di overclock GPU con Radeon RX 9060 XT, che raggiunge 4769 MHz grazie all'azoto liquido e alla collaborazione con Splave. Il risultato supera i precedenti primati oltre i 4 GHz e porta l'architettura RDNA 4 vicino alla soglia dei 5 GHz.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Mi ricordo che qualche anno fa,1 GHz era ritenuto un muro difficile da scavalcare per le GPU e adesso andiamo dai 2 ai 3 GHz un po' per tutte.
Poi si sa,i GHz non sono una unità di misura di quanti calcoli finali riesce a fare,nel mondo CPU non contano solo i GHz ma anche l'ipc,vero che i GHz possono compensare a un basso ipc ma il segreto è un buon equilibrio.
Comunque per arrivare vicino alla soglia dei 5ghz vuol dire che la GPU ha un buon silicio,Tsmc lavora molto bene anche se ci vuole una buona progettazione della GPU per permettere al silicio di lavorare bene.

[Rubberick]

peccato che non ci siano tante alternative a cuda, userei volentieri hw amd

[ninja750]

clock che fino a rdna1/2 e in parte 3 è stato proprio il tallone di achille di amd

[supertigrotto]

Originariamente inviato da Rubberick

peccato che non ci siano tante alternative a cuda, userei volentieri hw amd

È quello che hanno detto in varie interviste Keller,Gerard 3,dirigenti Intel, AMD, IBM e altri che non sto qui a elencare, CUDA sta diventando il male, l'HIV del mondo informatico,una volta che uno sviluppatore si abitua ad usarlo,non riesce più a lavorare in un ambiente diverso,facendo diventare i programmatori degli zombie.
Non è il discorso hardware AMD, ma anche Intel (le Arc sono ottime nelle codifiche video) e tutti gli ottimi hardware che ci sono in circolazione che non siano Nvidia.
Quando i mammalucchi si sveglieranno e si accorgeranno che sono stati loro a favorire il monopolio, sarà troppo tardi.
Una frase sintesi di Keller: CUDA è un SDK pesante,fuorviante e per niente friendly,pieno di robaccia inutile ma purtroppo si è diffuso a livello capillare.
Ci vuole un software agnostico,che permetta di usare sia l'hardware Nvidia che è eccezionale,sia hardware di altri produttori che siano AMD,Intel,cerebras, Tenstorrent etc etc ma ormai il mercato è troppo viziato da CUDA e quindi le speranze di vedere una alternativa valida si fa sempre più fievole.

[demon77]

Originariamente inviato da supertigrotto

Mi ricordo che qualche anno fa,1 GHz era ritenuto un muro difficile da scavalcare per le GPU e adesso andiamo dai 2 ai 3 GHz un po' per tutte.
Poi si sa,i GHz non sono una unità di misura di quanti calcoli finali riesce a fare,nel mondo CPU non contano solo i GHz ma anche l'ipc,vero che i GHz possono compensare a un basso ipc ma il segreto è un buon equilibrio.
Comunque per arrivare vicino alla soglia dei 5ghz vuol dire che la GPU ha un buon silicio,Tsmc lavora molto bene anche se ci vuole una buona progettazione della GPU per permettere al silicio di lavorare bene.

Direi SI e NO.
La velocità con cui riesci a far girare un processore senza che si inchiodi o che diventi instabile è un elemento fondamentale.

In linea di massima per semplificare ed ottimizzare l'esecuzione del codice è di gran lunga meglio un ipotetico single core o dual core a 20ghz piuttosto che un 20 cores a 2 ghz..
Ma evidenti limiti fisici non consentono questa cosa con la attuale tecnologia.
Più si va avanti più diventa difficile sipingere più in là l'asticella.. e si trovano modi per controbilanciare

[supertigrotto]

Originariamente inviato da demon77

Direi SI e NO.
La velocità con cui riesci a far girare un processore senza che si inchiodi o che diventi instabile è un elemento fondamentale.

In linea di massima per semplificare ed ottimizzare l'esecuzione del codice è di gran lunga meglio un ipotetico single core o dual core a 20ghz piuttosto che un 20 cores a 2 ghz..
Ma evidenti limiti fisici non consentono questa cosa con la attuale tecnologia.
Più si va avanti più diventa difficile sipingere più in là l'asticella.. e si trovano modi per controbilanciare

Come dici tu,si e no,le GPU sono altamente parallelizzate per natura,quindi in questo caso si cerca un equilibrio.
Io avevo un netburst,erano i tempi in cui si sognavano i 10 gzh ma i limiti del silicio si sono fatti sentire.
In questi anni si è pure sognato un chip al grafene in grado di superare i 10 gzh e arrivare fino alla banda dei thz ma si è scelta la strada di aumentare il numero di core perché è una strada attualmente impraticabile sia adesso e sia nell' immediato futuro.
Stiamo già nell' era Armstrong,vedo difficile tirare fuori la magia dal silicio.
Comunque quello che dici era l'idea di base di netburst,un core o due ma straveloce che eseguiva i calcoli in sequenza veloce scaricando la pipeline in un fulmine,simile al concetto ripreso da bulldozer con le pipeline corte.