Nessuno vuole comprare iPhone Air: il valore di permuta è già crollato

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...to_147258.html

iPhone Air registra un deprezzamento record al momento della permuta: un'indagine conferma che negli ultimi anni nessun smartphone di Apple ha evidenziato un calo così drastico del valore

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Mo42]

Mi rallegro di tutto ciò.

[supertigrotto]

Hanno riprovato a rilanciare la moda del telefono sottiletta che durò relativamente poco di diversi anni fa,potevano pure immaginarselo che non avrebbero fatto successo.....

[Ginopilot]

Sui 400 nuovo non sarebbe malvagio.

[*Pegasus-DVD*]

Originariamente inviato da Ginopilot

Sui 400 nuovo non sarebbe malvagio.

intendevi 250?

[TorettoMilano]

tecnologicamente lo reputo un gioiello, peccato non abbia attecchito. si spengono ormai definitivamente i miei sogni di un iphone simi “iphone6”.
grande per grande a sto punto probabilmente vireró sul foldable o sull’iphone XX, si vedrá

incredibile invece il 16e, quarto dispositivo piú venduto nel Q3 (i primi 3 sono gli iphone 16)

[agonauta78]

Telefono nato male e morto peggio . Se lo avessero proposto a 700 euro poteva avere un suo perché viste le rinunce . Pensa la felicità di chi lo ha comprato al day One , 2 mesi fa a prezzo pieno e adesso costa la metà nuovo

[Ginopilot]

Originariamente inviato da agonauta78

Telefono nato male e morto peggio . Se lo avessero proposto a 700 euro poteva avere un suo perché viste le rinunce . Pensa la felicità di chi lo ha comprato al day One , 2 mesi fa a prezzo pieno e adesso costa la metà nuovo

Mica costa la metà muovo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da *Pegasus-DVD*

intendevi 250?

250 dovrebbero farlo per beneficienza. È sempre un iPhone.

[biometallo]

Originariamente inviato da Mo42

Mi rallegro di tutto ciò.

Anche a me, evidentemente non sempre la politica del far pagare di più per dare di meno paga, ora per "par condicio" spero che floppino anche i vari cloni Andorid...

[Marko#88]

Ma dai? Un telefono che fa della "figosità" il suo unico cavallo di battaglia? Un telefono che in tasca è scomodo come le padelle, che ha una batteria ridicola, audio mono, una singola fotocamera, il tutto ad un prezzo di lancio quasi dei pro e non lo vuole nessuno a parte quattro gatti che gridano alla comodità dello spessore quando letteralmente non cambia nulla rispetto agli altri telefoni grandi nell'uso reale? Incredibile, imprevedibile.
Non ha attecchito il mini che era REALMENTE più comodo per chi non voleva le padelle e non rinunciava a quasi nulla rispetto ad un 13 liscio...

[supertigrotto]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma dai? Un telefono che fa della "figosità" il suo unico cavallo di battaglia? Un telefono che in tasca è scomodo come le padelle, che ha una batteria ridicola, audio mono, una singola fotocamera, il tutto ad un prezzo di lancio quasi dei pro e non lo vuole nessuno a parte quattro gatti che gridano alla comodità dello spessore quando letteralmente non cambia nulla rispetto agli altri telefoni grandi nell'uso reale? Incredibile, imprevedibile.
Non ha attecchito il mini che era REALMENTE più comodo per chi non voleva le padelle e non rinunciava a quasi nulla rispetto ad un 13 liscio...

Comodità dello spessore?
Uno dei motivi per cui non proposero più gli android sottiletta fu quello di uno studio indipendente per cui si dimostrava che uno smartphone più sottile e più leggero aumentava di un bel po' la caduta dalle mani,oltre a rendere il telefono un "foldable senza ritorno"
Era il periodo in cui tutti mettevano davanti la caratteristica di quanto fino erano riusciti a fare il telefono, finché produttori e consumatori si accorsero di quanto stupido era rincorrere lo spessore minore.....

[megamitch]

Originariamente inviato da Marko#88

Ma dai? Un telefono che fa della "figosità" il suo unico cavallo di battaglia? Un telefono che in tasca è scomodo come le padelle, che ha una batteria ridicola, audio mono, una singola fotocamera, il tutto ad un prezzo di lancio quasi dei pro e non lo vuole nessuno a parte quattro gatti che gridano alla comodità dello spessore quando letteralmente non cambia nulla rispetto agli altri telefoni grandi nell'uso reale? Incredibile, imprevedibile.
Non ha attecchito il mini che era REALMENTE più comodo per chi non voleva le padelle e non rinunciava a quasi nulla rispetto ad un 13 liscio...

Io anni fa ho avuto un motorola moto Z molto sottile e in tasca era comodo. Non confonderei questa caratteristica con il prezzo

[Marko#88]

Originariamente inviato da supertigrotto

Comodità dello spessore?
Uno dei motivi per cui non proposero più gli android sottiletta fu quello di uno studio indipendente per cui si dimostrava che uno smartphone più sottile e più leggero aumentava di un bel po' la caduta dalle mani,oltre a rendere il telefono un "foldable senza ritorno"
Era il periodo in cui tutti mettevano davanti la caratteristica di quanto fino erano riusciti a fare il telefono, finché produttori e consumatori si accorsero di quanto stupido era rincorrere lo spessore minore.....

Già. Non sono io a trovare comodo lo spessore sottile infatti.

Originariamente inviato da megamitch

Io anni fa ho avuto un motorola moto Z molto sottile e in tasca era comodo. Non confonderei questa caratteristica con il prezzo

Il punto è che lo stesso telefono 2-3 millimetri più spesso è esattamente uguale in tasca. In tasca contano le dimensioni x e y, la z è quasi ininfluente (almeno se parliamo di roba fra i 6 e gli 8-9 millimetri, nessuno sta dicendo di fare un telefono spesso un centimetro e mezzo).
Il Mini è oggettivamente minuscolo in tasca ed è più spesso dell'air.
La collego al prezzo eccome: l'unica caratteristica distintiva di questo air è proprio lo spessore, per tutto il resto hai delle rinuce: fotocamera, sistema di speaker, autonomia, il tutto ad un prezzo di lancio molto superiore ad un 17 liscio e quasi allineato ad un Pro, entrambi con caratteristiche migliori tranne appunto lo spessore. Perché collegarlo al prezzo? Perché evidentemente alla gente interessano più le caratteristiche che mancano rispetto allo spessore, tuttavia a (ipotetici) 700 euro qualcuno avrebbe potuto pensare: "fighissimo lo spessore minore, peccato che manchino fotocamere, audio e batteria... ma ad un prezzo che è minore degli altri lo accetto". Invece prezzato così evidentemente la gente ha pensato che spendere quei soldi per avere solo lo spessore ridotto come "vantaggio" non ha senso. Vale un po' per tutti i settori eh, anche nei computer è così. All'epoca del MacBook 12" successe la stessa cosa: era compatto e leggero ma con prestazioni scarse, una singola porta USB-C e costava poco meno di un Pro. Ne vendettero 4 in croce, anche li evidentemente la gente per quel prezzo non era disposta ad avere un Core M e una singola porta, nonostante il vantaggio dimensionale (che in quel caso aveva un suo senso peraltro).

[megamitch]

Originariamente inviato da Marko#88

Già. Non sono io a trovare comodo lo spessore sottile infatti.



Il punto è che lo stesso telefono 2-3 millimetri più spesso è esattamente uguale in tasca. In tasca contano le dimensioni x e y, la z è quasi ininfluente (almeno se parliamo di roba fra i 6 e gli 8-9 millimetri, nessuno sta dicendo di fare un telefono spesso un centimetro e mezzo).
Il Mini è oggettivamente minuscolo in tasca ed è più spesso dell'air.
La collego al prezzo eccome: l'unica caratteristica distintiva di questo air è proprio lo spessore, per tutto il resto hai delle rinuce: fotocamera, sistema di speaker, autonomia, il tutto ad un prezzo di lancio molto superiore ad un 17 liscio e quasi allineato ad un Pro, entrambi con caratteristiche migliori tranne appunto lo spessore. Perché collegarlo al prezzo? Perché evidentemente alla gente interessano più le caratteristiche che mancano rispetto allo spessore, tuttavia a (ipotetici) 700 euro qualcuno avrebbe potuto pensare: "fighissimo lo spessore minore, peccato che manchino fotocamere, audio e batteria... ma ad un prezzo che è minore degli altri lo accetto". Invece prezzato così evidentemente la gente ha pensato che spendere quei soldi per avere solo lo spessore ridotto come "vantaggio" non ha senso. Vale un po' per tutti i settori eh, anche nei computer è così. All'epoca del MacBook 12" successe la stessa cosa: era compatto e leggero ma con prestazioni scarse, una singola porta USB-C e costava poco meno di un Pro. Ne vendettero 4 in croce, anche li evidentemente la gente per quel prezzo non era disposta ad avere un Core M e una singola porta, nonostante il vantaggio dimensionale (che in quel caso aveva un suo senso peraltro).

Lo spessore sottile in tasca si sente eccome, ovviamente a parità di dimensioni dello schermo . Almeno io lo sentivo con il mio moto Z. Certo ai tempi lo pagai sui 300 euro.

[acerbo]

lo sapevano tutti tranne i geni de marketing apple che sto affare, a quel prezzo, sarebbe stato un fallimento.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da acerbo

lo sapevano tutti tranne i geni de marketing apple che sto affare, a quel prezzo, sarebbe stato un fallimento.

beh c'è da tenere conto come, nonostante tutto, stampino soldi anche con l'air (non tanti quanto vorrebbero). i vari iphone ora dismessi (SE, mini, plus) semplicemente non rispettavano gli standard di profitto di apple ma stampavano ognuno infiniti soldi

ah vorrei essere stupido come i tipi del marketing di apple

[Marko#88]

Originariamente inviato da megamitch

Lo spessore sottile in tasca si sente eccome, ovviamente a parità di dimensioni dello schermo . Almeno io lo sentivo con il mio moto Z. Certo ai tempi lo pagai sui 300 euro.

Si può anche sentire (e onestamente dubito che faccia la stessa differenza rispetto a un telefono piccolo ma ok)... rimane il fatto che spendere quei soldi per sentire quella differenza e rinunciare a tutto il resto non piace a molti a quanto pare. E io sono ovviamente d'accordo.
Poi c'è anche chi lo compra per avere quel prodotto premium, quel prodotto particolare, quella roba un po' da far vedere... ma sono pochi, quelli più razionali si prendono un pro se vogliono spendere quei soldi o un base se vogliono spendere meno ma senza avere chissà quali rinunce.