Perché i social network non sono compatibili con le democrazie

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/pe...ie_136084.html

L'influenza dei social network sulle dinamiche democratiche è oggetto di crescente dibattito. Il recente annullamento delle elezioni presidenziali in Romania, a seguito dell'ascesa di un candidato di estrema destra favorito da una massiccia campagna su TikTok, solleva interrogativi sulla compatibilità tra piattaforme digitali e processi democratici. Questo editoriale analizza come l'architettura dei social media possa minare i principi democratici e riflette sulle implicazioni del caso rumeno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Hiei3600]

La democrazia funziona solo fino a quando il tizio che non ci piace vince.

Inoltre: La democrazia funziona solo fino a quando non spunta un politico manipolatore e bugiardo, che imbroglia la gente... a differenza dei 'Nostri' politici che sono dei santi che non mentono né manipolano MAI.

Infine:La democrazia funziona solo fino a quando un politico viene appoggiato da una nazione che "Qualcuno" ha deciso che non va bene (es. La Russia) mentre se un politico viene appoggiato anche economicamente da un paese 'Approvato' (Tipo la Germania) allora va tutto bene, quello è ok.

[Kuriosone]

I Social sono tutti privati da multinazionali tenute al guisaglio dai soliti tre fondi d'investimento dietro i quali si nasconde un manipolo di "Eletti ed Illuminati" che dirigono o cercano di farlo per volere "Divino" gli esseri umani che da soli non ci riuscirebbero. Quando qualcuna di queste multinazionali vuole o cerca di togliersi il guisaglio bisogna intervenire esempio di Twitter comprata da Musk che cambiando nome e dirigenza interna intende andare in "Dissonanza" con la musica imposta da Costoro. Trump è dissonante, l'UE non lo è come l'Italia.Tutto questo è come una Chiesa, Religione imposta dall'alto che agisce tramite la paura (vi è sempre un nemico davanti a te), il controllo (la digitalizzazione di ogni bene materiale a cominciare dal denaro e finire alla tua localizzazione, il lavoro (tenerti sempre di più impegnato per avere il denaro digitalizzato per non dare il tempo per riflettere in modo critico. Quindi i social fanno quello che gli viene detto di fare niente di più come tutti quelli che hanno influenza sulle masse.

[R@nda]

Ma lassa sta va...

[pachainti]

Originariamente inviato da Hiei3600

La democrazia funziona solo fino a quando il tizio che non ci piace vince.

Inoltre: La democrazia funziona solo fino a quando non spunta un politico manipolatore e bugiardo, che imbroglia la gente... a differenza dei 'Nostri' politici che sono dei santi che non mentono né manipolano MAI.

Infine:La democrazia funziona solo fino a quando un politico viene appoggiato da una nozione che "Qualcuno" ha deciso che non va bene (es. La Russia) mentre se un politico viene appoggiato anche economicamente da un paese 'Approvato' (Tipo la Germania) allora va tutto bene, quello è ok.

Concordo.

"E' possibile avere il capitalismo della sorveglianza ed è possibile avere la democrazia, ma non è possibile sostenere entrambi." Shoshana Zuboff

Quello che fa ridere è che lo scoprono solo adesso, quando ne traevano vantaggio vincendo le elezioni, li difendevano.

[idroCammello]

l'unica cosa incompatibile con le democrazie è la democrazia

[omerook]

Il problema dei social è che sono sovranazionali e poco controllabili dal governo di turno.
Porelli sono smarriti era più facile quando bastava manipolare solo le tv e giornali nazionali, finirà che saranno obbligatati a bloccare i social per difendere la democrazia come farebbe una qualsiasi dittatura.

[FAM]

Curioso, nulla della moderazione di Facebook pilotata della CIA per conviverci che saremmo tutti morti di raffreddore.
Questo “articolo giornalistico” è gentilmente sponsorizzato da … ?

[sbaffo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/pe...ie_136084.html

non sono più la televisione o i giornali, ovvero dei media che in qualche modo possono essere "controllati" , a orientare il pensiero politico della maggior parte delle persone

Detta così sembra abbastanza inquietante, sembra si auspichi il MinCulPop, il controllo dell'informazione da parte dei governi, tipico delle dittature.
Spero che il senso fosse l'altro, cioè che l'ordine dei giornalisti intervenga in caso di bufale evidenti, non che non ne passino anche in tv o sui giornali eh .
E non che non ci siano legioni di giornalisti schierati o lecchini... anzi la maggior parte.

Non ho seguito bene i fatti citati perciò non approfondisco, ma mi sembra che i commenti sotto siano abbastanza corretti parlando in generale.

@ Hwup
cos'è questa storia degli editoriali "politici"? non era vietato parlare di politica qui?
poi lasciare temi così delicati ai fratelli Grasso, che sanno a malapena l'italiano...
potevate farli fare all'IA, anzi qualcuno sospettava già da tempo che fossero dei robot
in effetti oggi neanche un errore di grammatica, IA ci cova
edit: un piccolo errore l'ho trovato (in rosso nel quote), allora esistono davvero

ah, dimenticavo, il mio avatar ringrazia quando vede queste notizie che parlano di lui

[s12a]

Leggo fra i titoli della sezione news del forum, "Perché i social network non sono compatibili con le democrazie".

Primo pensiero: "ma vaffanculo, va".

Secondo: "ah, ma è un articolo di HWU?"

[sbaffo]

Originariamente inviato da s12a

Leggo fra i titoli della sezione news del forum, "Perché i social network non sono compatibili con le democrazie".

Primo pensiero: "ma vaffanculo, va".

Secondo: "ah, ma è un articolo di HWU?"

E questo è il seguito dell'altra perla linkata all'inizio (sempre by Grasso) sui guru-tech che prima erano buoni e ora cattivi, da rabbrividire.

[Douglas Mortimer]

Questo articolo è la prova che la democrazia ha invece bisogno dei social network indipendenti dal governo e con libertà di espressione, non di editori controllati direttamente o indirettamente dai governi che manipolano le notizie.

Assurdo quanto scritto su Romania e soprattutto sulla frode del Russiagate, indagine partita a causa del dossier Steele, un falso commissionato da Hilary Clinton e DNC.
Per non parlare del caso laptop-Biden, censurato dai media tradizionali a pochi giorni dal voto 2020 e dal regime della censura social pre-Musk, su spinta di agenti federali che avevano canali diretti con i social media e che lo spacciarono come "propaganda russa" per poi ammettere dopo anni che era tutto vero.

[sbaffo]

Originariamente inviato da Douglas Mortimer

Questo articolo è la prova che la democrazia ha invece bisogno dei social network indipendenti dal governo e con libertà di espressione, non di editori controllati direttamente o indirettamente dai governi che manipolano le notizie.

Assurdo quanto scritto su Romania e soprattutto sulla frode del Russiagate, indagine partita a causa del dossier Steele, un falso commissionato da Hilary Clinton e DNC.
Per non parlare del caso laptop-Biden, censurato dai media tradizionali a pochi giorni dal voto 2020 e dal regime della censura social pre-Musk, su spinta di agenti federali che avevano canali diretti con i social media e che lo spacciarono come "propaganda russa" per poi ammettere dopo anni che era tutto vero.

Eh, ma lì avevano vinto i "buoni" quindi andava bene...
ricordo uno scontro sul forum proprio sul fatto del biden Jr, tra me e non ricordo chi, avvenuto dopo che Zukkino aveva già ammesso tutto e se ne era pentito pubblicamente (ben prima della vittoria di trump con relativo appecoronamento per salvarsi le chiappe).
certa gente ha le fette di prosciutto sugli occhi, ma sono sempre gli altri ad essere complottisti/terrapiattisti/boomer/ecc... loro invece hanno in mano la Verità Rivelata (tm).

[ilariovs]

Le "democrazie" sono incompatibili con i social perchè si è scambiata la libertà con l'anarchia.

Basta rendere i social responsabili civilmente e penalmente di quello che gira sulle piattaforme.
12h dopo non esisterebbe ne la disinformazione ne niente.

C'è una bufala che gira sei TU che hai il social che devi riuscire a fermarla oppure pagare lo scotto di essere il mezzo di propagazione di fakenews.

Non può esistere Democrazia SENZA RESPONSABILITÀ, troppo facile cosí.
Ognuno deve essere libero e responsabile di quello che dice. Nel bene e nel male ovviamente.

[Douglas Mortimer]

I regimi comunisti in Europa si definivano "democratici", controllavano l'informazione.
Anche per loro la libertà era incompatibile con la democrazia.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da ilariovs

Le "democrazie" sono incompatibili con i social perchè si è scambiata la libertà con l'anarchia.

Basta rendere i social responsabili civilmente e penalmente di quello che gira sulle piattaforme.
12h dopo non esisterebbe ne la disinformazione ne niente.

C'è una bufala che gira sei TU che hai il social che devi riuscire a fermarla oppure pagare lo scotto di essere il mezzo di propagazione di fakenews.

Non può esistere Democrazia SENZA RESPONSABILITÀ, troppo facile cosí.
Ognuno deve essere libero e responsabile di quello che dice. Nel bene e nel male ovviamente.

E a chi diamo le chiavi della verita'? Chi decide cosa e' vero e cosa no? Il governo? Il social stesso? Qualche comitato di "saggi"?

[sbaffo]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

E a chi diamo le chiavi della verita'? Chi decide cosa e' vero e cosa no? Il governo? Il social stesso? Qualche comitato di "saggi"?

infatti...
in Usa decide Trump coi suoi folli decreti esecutivi

visto quanto poco ci vuole a passare da una parte all'altra?

in europa ci sarebbe il DSA, ma...

ilariovs, resta a sparere c..ate sulle ev, che è già abbastanza.

[ilariovs]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

E a chi diamo le chiavi della verita'? Chi decide cosa e' vero e cosa no? Il governo? Il social stesso? Qualche comitato di "saggi"?

Esattamente a chi la ha oggi, ossia A TUTTI.

Solo che NON è a gratis come oggi, tu vuoi affermare una cosa? Devi essere in grado di dimostrarlo.
Se invece non lo puoi dimostrare devi essere pronto a pagarne lo scotto.

[ilariovs]

Originariamente inviato da sbaffo

infatti...
in Usa decide Trump coi suoi folli decreti esecutivi

visto quanto poco ci vuole a passare da una parte all'altra?

in europa ci sarebbe il DSA, ma...

ilariovs, resta a sparere c..ate sulle ev, che è già abbastanza.

Hai paura che ti rubo il primato?

Stai tranquillo anche con un bottiglia di techila non potrei.

La classe è classe.

[medicina]

I social network, in teoria, potrebbero funzionare bene nel trovare e mettere i contatto fra di loro le persone, il problema nasce quando i loro algoritmi scelgono a cosa dare visibilità e a cosa non darla.

È qui che sorgono i problemi, perché il loro sistema è rudimentale e rileva l'interesse che c'è attorno al contenuto solo in base ad alcune reazioni dell'utente, senza interpretarle se positive o negative.

Qualcuno s'inventa una balla, scegliete voi l'argomento, una delle solite cose provocatorie, fa il suo post con tanto d'immagine e dei titoli messi ben in evidenza. Cosa succede? Inizia a girare, la balla occuperà buona parte dello schermo del cellulare, riceverà delle reazioni come "mi piace" o "risate", commenti di approvazione, commenti di gente arrabbiata per la castroneria scritta, e gente che commenta rettificando la notizia.

Ogni singola reazione al post, anche beffardamente quel commento che perfettamente rettifica la balla, è capace d'aumentarne la sua visibilità. Per esempio, chi ha commentato, la manderà nei feed di una parte della gente che lo segue (e può essere chiunque, sia preparati sia impreparati ad affrontare quell'argomento), contribuendo anche a darne, secondo il loro disinteressato algoritmo, più importanza in generale.

Quindi ci sarà una reazione a catena, la balla avrà massima visibilità perché molto appariscente, i commenti avranno molta meno visibilità, possono venire nascosti perché "non pertinenti" e il social network sceglie - ovviamente arbitrariamente e male - anche l'ordine in cui vengono visualizzati.

Grazie a questi e altri difetti di siti come Facebook le estreme destre nel mondo si stanno scatenando.