Ecco perché perdi sempre negli sparatutto competitivi: uno studio dimostra che alcune persone vedono 'più immagini' al secondo di altre

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...re_125831.html

Un gruppo di ricercatori del Trinity College di Dublino ha studiato la capacità dell'occhio umano di seguire stimoli visivi molto rapidi, ovvero la cosiddetta risoluzione temporale. Ed è arrivato a risultati molto sorprendenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[io78bis]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

....Haarlem sospetta che gli atleti d’élite e i giocatori professionisti, anche nel contesto dei videogiochi, possano godere di una risoluzione temporale visiva superiore alla media.

Invece che sospettarlo non poteva mettere tra i partecipanti al test persone di quell'ambiente ?

[dav1deser]

Io aggiungerei un fattore, la risoluzione temporale è variabile con l'occhio stesso:

Io è da una vita che mi sono reso conto che noto molto di più se una luce lampeggia (esempio lampadine al neon, tv al plasma e similari) se la guardo con la coda dell'occhio. Se la guardo direttamente la luce mi sembra fissa, altrimenti noto bene lo sfarfallio.

[raxas]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...re_125831.html

Un gruppo di ricercatori del Trinity College di Dublino ha studiato la capacità dell'occhio umano di seguire stimoli visivi molto rapidi, ovvero la cosiddetta risoluzione temporale. Ed è arrivato a risultati molto sorprendenti.

Click sul link per visualizzare la notizia.

si potrebbero fare degli occhiali correttivi per monitor non prestanti,
con scheda video tipo roba da 1000€ sincronizzata in wifi con quella del piccì,
magari in uno zaino sulle spalle compreso batterypack

[andbad]

Ma quindi è certificato che i monitor a 144 Hz e oltre sono inutili?

By(t)e

[*Pegasus-DVD*]

eccco!

[bio82]

la differenza tra quando avevo 20 anni e oggi è abissale... sia per quanto riguarda l'occhio sia per quanto riguarda l'elaborazione lato cervello...

all'inizio ho smesso di giocare gli fps perchè i riflessi (occhio->cervello->mano) sono peggiorati...
poi ho smesso di giocare a dota perchè non riesco più a tenere sotto controllo tutto ciò che vedo a video

ora praticamente gioco solo avventure perchè mi sono accorto che l'elaborazione dei dati è un nientesimo di quella che avevo 20 anni fa....skyrim, elden ring (qua siamo già borderline), harry potter, fallen order... ormai sono questi i miei giochi

bio

[io78bis]

Originariamente inviato da andbad

Ma quindi è certificato che i monitor a 144 Hz e oltre sono inutili?

By(t)e

No è certificato che ne beneficiano più alcuni di altri

[Unrue]

Originariamente inviato da io78bis

Invece che sospettarlo non poteva mettere tra i partecipanti al test persone di quell'ambiente ?

Non avrebbero mai accettato, altrimenti molti potrebbero pensare che le loro abilità siano frutto solo di un vantaggio fisico.

Interessante ricerca, che potrebbe portare dei risvolti altrettanto interessanti: come posso vincere contro una persona che ha una risoluzione temporale doppia della mia? Impossibile.

[sbaffo]

Originariamente inviato da dav1deser

Io aggiungerei un fattore, la risoluzione temporale è variabile con l'occhio stesso:

Io è da una vita che mi sono reso conto che noto molto di più se una luce lampeggia (esempio lampadine al neon, tv al plasma e similari) se la guardo con la coda dell'occhio. Se la guardo direttamente la luce mi sembra fissa, altrimenti noto bene lo sfarfallio.

Quello che dici tu è una caratteristica nota dell'occhio: la visione notturna è meglio ai lati, quella diurna è meglio in centro, cambia la percentuale di cellule sensibili alle diverse luminosità.
Alcuni giochi ne tengono conto da anni, per esempio già il mitico Duke Nukem del 1996 (firma) nelle scene buie rappresentava meglio la visuale laterale di quella centrale.

Anche io mi accorgo che quando sono al centro commerciale la parete di televisori esposti sembra sfarfallare ai lati , ma non quello che sto guardando
davanti a me. E' normale.

[Saturn]

Spero che nel triage ci fossero domande relative all'utilizzo o meno di sostanze stupefacenti.

Anche quelle, non si direbbe, lo so, ma daje daje, peggiorano (o migliorano), comunque alterano i riflessi.

[pachainti]

Originariamente inviato da andbad

Ma quindi è certificato che i monitor a 144 Hz e oltre sono inutili?

By(t)e

Esatto, solo marketing.

[supertigrotto]

Sarà,ma se davano a loro litri di vino di immagini ne vedevano ancora di più

[eeWee72]

E pensa se ci avessero messo un piccione? O addirittura una mosca: per loro ci muoviamo al rallentatore.

[Darkon]

Originariamente inviato da andbad

Ma quindi è certificato che i monitor a 144 Hz e oltre sono inutili?

By(t)e

Non solo quelli ma anche i 3.000 mouse ipercomplessi con cui infinocchiano la gente e come la gran parte della roba che vendono con appellativi "per gamer" e simili.

La riprova tra l'altro è che un professionista ti straccia usando un PC medio senza nessuna accortezza particolare mentre il giocatore medio non diventa particolarmente bravo o anche solo migliore con il miglior hardware del mondo.

[Saturn]

Originariamente inviato da Darkon

Non solo quelli ma anche i 3.000 mouse ipercomplessi con cui infinocchiano la gente e come la gran parte della roba che vendono con appellativi "per gamer" e simili.

La riprova tra l'altro è che un professionista ti straccia usando un PC medio senza nessuna accortezza particolare mentre il giocatore medio non diventa particolarmente bravo o anche solo migliore con il miglior hardware del mondo.

Quoto.

Un mio vecchio amico, riusciva all'epoca a stracciarmi - letteralmente - a Quake3 Arena, nonostante io giocassi con una Geforce 2 GTS e lui con una "semplice" ATI Radeon 7200 se non ricordo male, ma comunque con oltre la metà del frame rate. Non che fossi un pippa io a quel gioco, ma semplicemente lui era molto più bravo. A dimostrazione che l'hardware conta poco, molto poco. L'abilità del giocatore fa la differenza.

[GiGBiG]

Ricerca abbastanza blanda dal mio punto di vista, è noto a tutti che all'aumentare dell'adrenalina ad esempio i riflessi accelerano e di conseguenza è come se il mondo intorno a noi rallentasse.
Un videogiocatore adatta le proprie capacità alle necessità intrinseche del genere scelto, che poi non ci riescano tutti allo stesso modo è abbastanza ovvio, siamo tutti diversi. E' indubbio che quella di "vedere meglio le cose in movimento" sia una capacità che si apprende con la pratica e che venga oltretutto aiutata dall'adrenalina in determinate situazioni, tipo le sessioni multiplayer in cui si entra in "modalità berserk", come la chiamo io, in cui il corpo deve reagire a situazioni particolarmente stressanti nel minor tempo possibile.
C'è chi riesce ad attivare questa modalità percettiva alla bisogna, di questo ne sono certo, anche solo come conseguenza dell'indole di una persona: esempio banale, una persona generalmente pigra o superficiale difficilmente avrà voglia di allenare questa abilità fisica. Che poi qualcuno nasca predisposto è altrettanto ovvio, secondo me questo studio dovrebbe fare un passetto avanti e studiare le modalità con cui queste capacità possono migliorare nel tempo, non distinguere semplicemente chi le ha e chi no.
E grazie al cxxxx che con l'età o la stanchezza peggiora tutto! Serviva specificarlo? A me sembra in generale una ricerca molto naive.

[cronos1990]

Originariamente inviato da Saturn

Quoto.

Un mio vecchio amico, riusciva all'epoca a stracciarmi - letteralmente - a Quake3 Arena, nonostante io giocassi con una Geforce 2 GTS e lui con una "semplice" ATI Radeon 7200 se non ricordo male, ma comunque con oltre la metà del frame rate. Non che fossi un pippa io a quel gioco, ma semplicemente lui era molto più bravo. A dimostrazione che l'hardware conta poco, molto poco. L'abilità del giocatore fa la differenza.

Eri una pippa

[GiGBiG]

Originariamente inviato da Saturn

Quoto.

Un mio vecchio amico, riusciva all'epoca a stracciarmi - letteralmente - a Quake3 Arena, nonostante io giocassi con una Geforce 2 GTS e lui con una "semplice" ATI Radeon 7200 se non ricordo male, ma comunque con oltre la metà del frame rate. Non che fossi un pippa io a quel gioco, ma semplicemente lui era molto più bravo. A dimostrazione che l'hardware conta poco, molto poco. L'abilità del giocatore fa la differenza.

Concordo, anche se una scheda video che aiuta con gli fps non è male

Per me un giocatore bravo sa adattarsi all'hardware: facendo un parallelo col mondo dello sport per me un arciere bravo è uno che sa fare centro anche con un archetto di legno da principiante, col compound sono capaci tutti, gli manca solo il mirino laser! Io alle olimpiadi darei a tutti gli arcieri un archetto di legno, allora sì sarebbe tutto più interessante e verrebbero fuori i veri campioni!

[Saturn]

Originariamente inviato da cronos1990

Eri una pippa

Sicuro, sicuro ?!?

...niente niente, vogliamo risolvere la questione alla vecchia maniera ?

Quake3 Arena ce l'ho ancora.

Originariamente inviato da GiGBiG

Concordo, anche se una scheda video che aiuta con gli fps non è male

Per me un giocatore bravo sa adattarsi all'hardware: facendo un parallelo col mondo dello sport per me un arciere bravo è uno che sa fare centro anche con un archetto di legno da principiante, col compound sono capaci tutti, gli manca solo il mirino laser! Io alle olimpiadi darei a tutti gli arcieri un archetto di legno, allora sì sarebbe tutto più interessante e verrebbero fuori i veri campioni!

A proposito di arcieri. Che spettacolo. Ho assistito ad una gara in Bhutan l'anno scorso dove è sport nazionale e hanno un'abilità veramente assurda !