Utenti di Free Download Manager, ATTENZIONE!

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Se qualcuno avesse installato Free Download Manager scaricando il .deb dal sito ufficile, occhio che potreste avere un virus nel sistema:
https://securelist.com/backdoored-fr...alware/110465/


Pagina web in italiano dove se ne parla:
https://www.marcosbox.org/2023/09/si...are-linux.html

[Cosmo]

Se un utente Linux si comporta nello stesso stupido modo di un utente windows è perfettamente logico che faccia la stessa figura da idiota.

[marcram]

Originariamente inviato da Cosmo

Se un utente Linux si comporta nello stesso stupido modo di un utente windows è perfettamente logico che faccia la stessa figura da idiota.

Cosa intendi?
Perché, a volte, se si vuole un certo software si è costretti a scaricare e installare un .deb
Preferibilmente, si fa a meno. Ma certe volte...

[Schilo]

"Important Security Announcement to Our Valued Users
Sep 13, 2023"

https://www.freedownloadmanager.org/blog/?p=664

[dirac_sea]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Pagina web in italiano dove se ne parla:
https://www.marcosbox.org/2023/09/si...are-linux.html

Leggo nell'articolo:

Kasperksy ha inoltre contattato gli sviluppatori di Free Download Manager e li hanno informati di questa campagna senza aver sino ad oggi ricevuto alcuna risposta.

Questa è la parte meno entusiasmante della faccenda. E meno male che sulla Home Page del sito campeggia lo slogan

"Free Download Manager you can rely on it"

Pessimo tempismo poi che l'avviso sul sito sia apparso solo ieri.

[Cosmo]

Originariamente inviato da marcram

Cosa intendi?
Perché, a volte, se si vuole un certo software si è costretti a scaricare e installare un .deb
Preferibilmente, si fa a meno. Ma certe volte...

Ma per favore. Nessuno ti costringe. Sei tu che vuoi farlo, perché nonostante tu stia usando una distro Linux, perseveri nel condurti come un utente windows.

Certo, una parte di responsabilità è anche degli sviluppatori della miriade di distro Debian based che trattano i propri utenti come degli imbecilli che appena vedono una shell iniziano a dare di matto...

[Cosmo]

Originariamente inviato da dirac_sea

Pessimo tempismo poi che l'avviso sul sito sia apparso solo ieri.

Nel 2021 un moderatore aveva invitato un utente a scaricare il software solo dal loro sito. Nonostante ciò, non ha indagato in maniera più approfondita sulla questione.

Più che incompetenza io direi malafede.

[marcram]

Originariamente inviato da Cosmo

Ma per favore. Nessuno ti costringe. Sei tu che vuoi farlo, perché nonostante tu stia usando una distro Linux, perseveri nel condurti come un utente windows.

Certo, una parte di responsabilità è anche degli sviluppatori della miriade di distro Debian based che trattano i propri utenti come degli imbecilli che appena vedono una shell iniziano a dare di matto...

Se un software che vuoi usare, viene distribuito solo come pacchetto .deb, che alternative hai?
Mi pare di capire che il programma in oggetto era distribuito solo in questa maniera...

[Cosmo]

Cerchi un programma alternativo che sia compreso nei repo della tua distribuzione.

EDIT: e se non c'è ti arrangi: una sandbox, una macchina virtuale...

Io, per esempio, trovo molto comodo signal-desktop e nonostante io mi fidi di signal lo faccio girare su una vm.
Perché quando cominci a fare eccezioni, poi non ti fermi più.

[marcram]

Originariamente inviato da Cosmo

Cerchi un programma alternativo che sia compreso nei repo della tua distribuzione.

Certamente, quando possibile...
Anche se, spesso, le versioni nei repo ufficiali sono magari troppo vecchie, e cerchi comunque un modo alternativo di installare versioni più recenti.

EDIT: e se non c'è ti arrangi: una sandbox, una macchina virtuale...

Io, per esempio, trovo molto comodo signal-desktop e nonostante io mi fidi di signal lo faccio girare su una vm.
Perché quando cominci a fare eccezioni, poi non ti fermi più.

Hai ragione, ma tu parli da utente smaliziato
Bisogna considerare che l'utente comune non usa misure così rigide, ed installare un software scaricato dal sito ufficiale del produttore gli sembra una procedura relativamente affidabile...

Ps: cosa consigli come sandbox? Mai avuto bisogno finora, ma mi ero sempre ripromesso di informarmi a riguardo...

[Cosmo]

Originariamente inviato da marcram

Certamente, quando possibile...
Anche se, spesso, le versioni nei repo ufficiali sono magari troppo vecchie, e cerchi comunque un modo alternativo di installare versioni più recenti.

Hai ragione, ma tu parli da utente smaliziato
Bisogna considerare che l'utente comune non usa misure così rigide, ed installare un software scaricato dal sito ufficiale del produttore gli sembra una procedura relativamente affidabile...

Ps: cosa consigli come sandbox? Mai avuto bisogno finora, ma mi ero sempre ripromesso di informarmi a riguardo...

1) scusa, eh, ma quello del software "vecchio" è un tipico leitmotiv degli utenti windows

2) perché pensa ancora come il tipico utente windows che installa tutto quello che ravana in giro per la rete. Se vogliono sperimentare si facciano una macchina virtuale.

3) seccomp o namespaces

[Schilo]

1) scusa, eh, ma quello del software "vecchio" è un tipico leitmotiv degli utenti windows

Per un download manager che supporta BT e YT avere l'ultima versione è fondamentale. In Linux poi le ultime versioni hanno introdotto/corretto il supporto a Wayland, quindi altro che windows...

Pessimo tempismo poi che l'avviso sul sito sia apparso solo ieri.

UN giorno dopo la pubblicazione di Kaspersky, quindi di che parliamo...?

[Cosmo]

Originariamente inviato da Schilo

Per un download manager che supporta BT e YT avere l'ultima versione è fondamentale.

Dalle mie parti per quello esistono i backports

[Cosmo]

Originariamente inviato da Schilo

UN giorno dopo la pubblicazione di Kaspersky, quindi di che parliamo...?

Parliamo di un sito web gestito da gente che, a chi gli faceva notare lo scaricamento del .deb da uno strano dominio, rispondeva che loro non hanno rapporti con quel dominio e di utilizzare solo i loro pacchetti.
E basta. Hanno continuato a distribuirlo per un altro anno.

Potremmo parlare dei dilettanti che si ostinano a difendere l'indifendibile...

[Schilo]

Originariamente inviato da Cosmo

Parliamo di un sito web gestito da gente che, a chi gli faceva notare lo scaricamento del .deb da uno strano dominio, rispondeva che loro non hanno rapporti con quel dominio e di utilizzare solo i loro pacchetti.
E basta. Hanno continuato a distribuirlo per un altro anno.

Potremmo parlare dei dilettanti che si ostinano a difendere l'indifendibile...

Parliamo di un attacco che ha richiesto a Kaspersky di andarsi a vedere i vari tutorial su YT nel corso degli anni per capire che solo una parte di utenti aveva scaricato dai domini fake, la leggerezza di non porsi la domanda c'è stata ovviamente, ma come dimostra il lungo post di Kaspersky non era (è stata) tanto facile da trovare.

Poi possiamo parlare di tutto, anche dei talebani...

[marcram]

Originariamente inviato da Cosmo

1) scusa, eh, ma quello del software "vecchio" è un tipico leitmotiv degli utenti windows

2) perché pensa ancora come il tipico utente windows che installa tutto quello che ravana in giro per la rete. Se vogliono sperimentare si facciano una macchina virtuale.

3) seccomp o namespaces

1) Sì, è anche un leitmotiv degli utenti Windows, ma è anche in parte vero.
Mi è successo più di una volta di aver bisogno di una funzione, o di aver a che fare con dei bug risolti in una nuova versione del programma, ma che non erano disponibili nei repo della distro

2) Ti darei ragione, se si parlasse di chi scarica .exe (o .deb) da siti terzi in giro per internet, ma qui si parla del sito ufficiale del produttore. Dovrebbe essere affidabile... o, almeno, fornire un sistema di hash, o di firma pgp del pacchetto.

Non è un comportamento strettamente correlato con l'uso di Windows.
Per dire, anche le iso delle distro, si va a cercarle su internet, prima di scaricarle e installarle.
Anche su Android, capita di doversi cercare l'apk sul git del produttore...

3) Grazie.

[dirac_sea]

Originariamente inviato da Schilo

UN giorno dopo la pubblicazione di Kaspersky, quindi di che parliamo...?

Parliamo del fatto che in Kaspersky avevano avvisato il team di FDM usando il form presente sul sito e ciò non era avvenuto solo un giorno prima. Visto che non rispondevano, Kaspersky ha pubblicato. Al che loro hanno dichiarato che l'invio del form non funzionava e che quindi non lo hanno ricevuto...

[Cosmo]

Originariamente inviato da dirac_sea

Parliamo del fatto che in Kaspersky avevano avvisato il team di FDM usando il form presente sul sito e ciò non era avvenuto solo un giorno prima. Visto che non rispondevano, Kaspersky ha pubblicato. Al che loro hanno dichiarato che l'invio del form non funzionava e che quindi non lo hanno ricevuto...

Non essere troppo razionale, rischi che certa gente ti apostrofi come "talebano".

[Cosmo]

1) in Debian esistono i backports per questo.

2) Ma a te chi ti dice che dietro quel programmino non ci sia una sola persona che per qualche soldino non abbia lasciata aperta la porta sul retro?

3) Prego

[Schilo]

ah beh, detto da uno che apostrofa chiunque come dilettante....

poi guarda caso Kaspersky scopre la backdoor degli hacker ucraini... chi ti dice che dietro il redirect non ci sia proprio K...?

Originariamente inviato da dirac_sea

Parliamo del fatto che in Kaspersky avevano avvisato il team di FDM usando il form presente sul sito e ciò non era avvenuto solo un giorno prima.

Quando era avvenuto non si sa, è una tua interpretazione del post su FDM. Nessuno dei due l'ha rivelato, tanto meno mi pare K.