Addio H2, dopo dieci anni la Germania annuncia l'abbandono dei treni ad idrogeno

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/trasp...no_119144.html

Il progetto del LNVG è partito nel 2012, con l'intento di sostituire le vecchie motrici diesel con alternative più pulite e performanti: la scelta era ricaduta su quelle a idrogeno, ma un decennio dopo gli alti costi hanno portato a dei ripensamenti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Opteranium]

serviva davvero tutto questo impegno per rendersi conto che l'idrogeno è una perdita di tempo?

[Darkon]

Originariamente inviato da Opteranium

serviva davvero tutto questo impegno per rendersi conto che l'idrogeno è una perdita di tempo?

Ovviamente no ma la Germania ha da sempre uno dei partiti "verdi" più fuori di testa del mondo.

Basti pensare che pur di spegnere il nucleare hanno fatto dei disastri ecologici col carbone e sono comunque contenti come se fossero stati virtuosi.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da Darkon

Ovviamente no ma la Germania ha da sempre uno dei partiti "verdi" più fuori di testa del mondo.

Basti pensare che pur di spegnere il nucleare hanno fatto dei disastri ecologici col carbone e sono comunque contenti come se fossero stati virtuosi.

In realtà dopo aver chiuso le centrali nucleari hanno aumentato di molto le rinnovabili, e diminuito le emissioni.
Non ci sono stati disastri ecologici con il carbone (non più di quanti non ne facessero già prima, diciamo)

[Perseverance]

Sembra che l'analisi abbia considerato solo i costi venali ma è normale che siano più alti, aldilà del mero costo di esercizio però non viene detto di nessuna problematica riscontrata; quindi secondo me è una tecnologia funzionate e non andrebbe abbandonata per il solo fatto che costa di più.

Anche il coltan come il litio costa ma lo si può far estrarre ai bambini in Congo come in Cile-Argentina-Bolivia ed abbattere così i costi di produzione col beneplacito di tutti gli stati che ne traggono i benefici; e quei costi magicamente non ci sono.

Secondo me basarsi solo sulla questione economica dei costi per giudicare una tecnologia in una fase di transizione come quella che stiamo vivendo è molto rischioso.

[agonauta78]

I treni vanno già benissimo così con alimentazione elettrica , quelli diesel di ultima generazione sono dotati di FAP ed emissioni bassissime . È abbastanza ovvio che idrogeno e batterie non sono fatti per treni ,aerei e navi .

[Mparlav]

La decisione è stata presa dall'SPD che governa da sempre in Bassa Sassonia con la CDU.

[FirePrince]

E ora chi lo racconta a tutti i minus habens convinti che l’idrogeno sia il futuro dell’auto 😂😂😂

[Hypergolic]

Originariamente inviato da Perseverance

Sembra che l'analisi abbia considerato solo i costi venali ma è normale che siano più alti, aldilà del mero costo di esercizio però non viene detto di nessuna problematica riscontrata; quindi secondo me è una tecnologia funzionate e non andrebbe abbandonata per il solo fatto che costa di più.

Anche il coltan come il litio costa ma lo si può far estrarre ai bambini in Congo come in Cile-Argentina-Bolivia ed abbattere così i costi di produzione col beneplacito di tutti gli stati che ne traggono i benefici; e quei costi magicamente non ci sono.

Secondo me basarsi solo sulla questione economica dei costi per giudicare una tecnologia in una fase di transizione come quella che stiamo vivendo è molto rischioso.

L'idrogeno per la mobilità è mostruosamente sbagliato, hanno fatto la scelta giusta.
Il coltan serve più per gli smartphone che per i mezzi elettrici.
E le celle a combustibile sono fatte con metalli come il platino, e quello sì che è un casino da estrarre.

[Perseverance]

L'idrogeno è comunque una risorsa (inesauribile?) e probabilmente è anche sostenibile produrlo. Che non sia economico è vero ma non si può sperare di fare la transizione energetica dai fossili credendo che costerà meno che del fossile anche xkè manca tutta la filiera, l'adozione ed in generale la struttura che fisiologicamente ne diminuisce i costi.

Con le batterie fai presto ad abbattere i costi: colonizzi economicamente i paesi che hanno le materie prime, schiavizzi uomini donne e bambini nelle miniere ed ottieni i minerali a basso costo che vai poi a processare in "stati satellite" che chiudono bocca e occhi sull'inquinamento infine fai produrre i mezzi dove costa meno e dove non esistono diritti.

Ma per fare i mezzi e l'elettronica che li gestisce, controller batterie comprese, c'è bisogno del coltan che và estratto con le stesse metodiche di abuso, sfruttamento, depauperazione di nazioni colonizzate.

Su questo vai tranquillo che se lo scopo è fare la mobilità elettrica in questo modo è garantito che funzionerà. Di questo sono sicuro.

Ma non si parli di mobilità elettrica sostenibile. Di sostenibile non ha niente.

[Mars95]

Ci sono voluti 11 anni e una vagonata di euro buttati per capire quello che era di una banalità imbarazzante?

Originariamente inviato da Perseverance

L'idrogeno è comunque una risorsa (inesauribile?) e probabilmente è anche sostenibile produrlo. Che non sia economico è vero ma non si può sperare di fare la transizione energetica dai fossili credendo che costerà meno che del fossile anche xkè manca tutta la filiera, l'adozione ed in generale la struttura che fisiologicamente ne diminuisce i costi.

Con le batterie fai presto ad abbattere i costi: colonizzi economicamente i paesi che hanno le materie prime, schiavizzi uomini donne e bambini nelle miniere ed ottieni i minerali a basso costo che vai poi a processare in "stati satellite" che chiudono bocca e occhi sull'inquinamento infine fai produrre i mezzi dove costa meno e dove non esistono diritti.

Ma per fare i mezzi e l'elettronica che li gestisce, controller batterie comprese, c'è bisogno del coltan che và estratto con le stesse metodiche di abuso, sfruttamento, depauperazione di nazioni colonizzate.

Su questo vai tranquillo che se lo scopo è fare la mobilità elettrica in questo modo è garantito che funzionerà. Di questo sono sicuro.

Ma non si parli di mobilità elettrica sostenibile. Di sostenibile non ha niente.

L'idrogeno non è una fonte energetica, è solo un vettore.
Un vettore inefficiente e scomodo da stoccare.

[Perseverance]

E se è inefficiente deve importare una sega. Vedo che non capite il concetto. È bene che sia inefficiente, ci sarà spazio di sviluppo e migliorie. È inefficiente ma probabilmente è sostenibile ed è questo quello che conta. Altrimenti è inutile fare la transizione. Si cambia tutto per non cambiare nulla.

[unnilennium]

il concetto di sostenibile è relativo. sul discorso idrogeno, ci hanno provato almeno. nessuno gli ha dato retta, e ora chiudono. avessero avuto qualcuno che gli dava retta avrebbero continuato. come per tante altre cose.

[Hypergolic]

Originariamente inviato da Perseverance

E se è inefficiente deve importare una sega. Vedo che non capite il concetto. È bene che sia inefficiente, ci sarà spazio di sviluppo e migliorie. È inefficiente ma probabilmente è sostenibile ed è questo quello che conta. Altrimenti è inutile fare la transizione. Si cambia tutto per non cambiare nulla.

Secondo te l'idrogeno è sostenibile, e le batterie no?

[Perseverance]

Originariamente inviato da Hypergolic

Secondo te l'idrogeno è sostenibile, e le batterie no?

Secondo te?

[Mars95]

Originariamente inviato da Perseverance

E se è inefficiente deve importare una sega. Vedo che non capite il concetto. È bene che sia inefficiente, ci sarà spazio di sviluppo e migliorie. È inefficiente ma probabilmente è sostenibile ed è questo quello che conta. Altrimenti è inutile fare la transizione. Si cambia tutto per non cambiare nulla.

Non è inefficiente perché non sappiamo farlo bene, è inefficiente perché lo dicono le leggi della fisica quindi lo sarà sempre.
Sei tu che non capisci questo concetto.

Le batterie invece hanno enormi margini di miglioramento e lo stanno facendo tutti gli anni da anni.
Al momento non sono sostenibili e non lo è manco l'idrogeno, anzi lo è pure meno.
Ma le batterie possono migliorare l'idrogeno si ma poco.

[Mars95]

Originariamente inviato da Hypergolic

Secondo te l'idrogeno è sostenibile, e le batterie no?

L'idrogeno è utilizzabile solo perché prodotto recuperando energia da fonte fossile, nucleare o rinnovabile inutilizzata.
Altrimenti sono uno scellerato sprecherebbe metà dell'energia per trasformarla in idrogeno e poi ancora in energia elettrica.

Poi immagino salterà fuori che le batterie usano materiali la cui estrazione è inquinante, come se le celle a combustibile per convertire l'idrogeno in energia fossero fatte di muschio e pietre.

[randorama]

si, mo' sta' a vedere che se ne escono con i treni elettrici.

[Mars95]

Originariamente inviato da randorama

si, mo' sta' a vedere che se ne escono con i treni elettrici.

[Therinai]

Ricordo male o di recente sono stati introdotti su una tratta in italia i treni ad idrogeno?
Secondo me conviene investire per elettrificare e dove non è fisicamente possibile usare i treni ibridi con batteria.