AutoCAD 2024 per Mac arriva sul mercato e diventa nativo per Apple Silicon

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...on_115428.html

Autodesk rilascia la versione nativa per i processori Apple Silicon e lo fa portando ad un livello successivo il suo più importante software ossia AutoCAD per Mac. È la prima volta che accade di avere una versione specifica per il supporto al processore ARM.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[supertigrotto]

Penso sia questione di tempo e arriveranno anche gli altri programmi.

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da supertigrotto

Penso sia questione di tempo e arriveranno anche gli altri programmi.

Cosa non riportata da questa news: anche Maya ora supporta nativamente Apple Silicon.

https://arstechnica.com/gadgets/2023...ilicon-native/

[demon77]

Non posso fare a meno di fare una nota polemica.. non che sia sorpreso ma mi pare giusto rimarcarlo:
I software Autodesk esistono da una vita, Autocad in primis..
C'era per DOS e poi giustamente l'hanno fatto per windows.. poi anche per macOS.. che comunque è una minoranza del 10% di utenza.
Addirittura adesso si sbattono a convertirlo per andare nativo su ARM (quindi un lavoro abbastanza tosto).

MA SU LINUX NO. Per quello non c'è tempo.

[marcram]

Originariamente inviato da demon77

MA SU LINUX NO. Per quello non c'è tempo.

Beh, dai, le alternative ci sono (a meno di esigenze particolari...)
Alla fine son loro che perdono clientela...

[hackaro75]

Originariamente inviato da demon77

Non posso fare a meno di fare una nota polemica.. non che sia sorpreso ma mi pare giusto rimarcarlo:
I software Autodesk esistono da una vita, Autocad in primis..
C'era per DOS e poi giustamente l'hanno fatto per windows.. poi anche per macOS.. che comunque è una minoranza del 10% di utenza.
Addirittura adesso si sbattono a convertirlo per andare nativo su ARM (quindi un lavoro abbastanza tosto).

MA SU LINUX NO. Per quello non c'è tempo.

ah beh ... se su MacOS sono al 10% dell'utenza, quanto pensi che sia quella sotto Linux? E poi di quest'ultimi quanti sono disponibili a pagare le super care licenza AutoDesk? ... ecco perché ...

[demon77]

Originariamente inviato da hackaro75

ah beh ... se su MacOS sono al 10% dell'utenza, quanto pensi che sia quella sotto Linux? E poi di quest'ultimi quanti sono disponibili a pagare le super care licenza AutoDesk? ... ecco perché ...

L'utenza linux è da anni attorno al 2%.
E' poco e resta poco per tanti motivi, tra i quali ha una notevole importanza proprio la mancanza dei software più famosi e diffusi.
Se su linux arrivasse nativa la suite di ADOBE e di AUTODESK (o almeno gli elementi più famosi) sicuramente avrebbe una diffusione ben maggiore.
La questione licenze è totale nonsense.
Che cacchio c'entra cosa costa la licenza? Perchè se un software lo prendi su mac lo paghi di meno?

[demon77]

Originariamente inviato da marcram

Beh, dai, le alternative ci sono (a meno di esigenze particolari...)
Alla fine son loro che perdono clientela...

Per AUTOCAD c'è l'alernativa BRICKSCAD che è molto valida e altamente compatibile, vero.
Tuttavia le "alternative" non sono comunque una soluzione, chi lavora con certi software vuole quei software, non va a rischiarsela con le alternative.

[marcram]

Originariamente inviato da hackaro75

ah beh ... se su MacOS sono al 10% dell'utenza, quanto pensi che sia quella sotto Linux? E poi di quest'ultimi quanti sono disponibili a pagare le super care licenza AutoDesk? ... ecco perché ...

Non saprei, quanti sono? 5-6%?
Ma soprattutto, quanto sono le percentuali in ambito professionale, che sono sicuramente diverse rispetto a quelle in ambito generale-hobbistico-videoludico...

Poi, anche se le percentuali di Linux sono minori a quelle di MacOs, non credo lo siano rispetto a quelle di diffusione dell'M1.
E una riscrittura del codice per processori Arm è sicuramente più impegnativa di una per sistemi Linux (che oltretutto hanno molto in comune con i Mac...)

Quindi, il discorso investimento su bacino di utenza non ha senso.

[TorettoMilano]

fare i conti in tasca "a chi conviene sviluppare" è senza senso. se avessero profitto a sviluppare per linux lo farebbero, non credo si divertano a fare i dispetti o abbiano preso in simpatia i clienti mac. possiamo comunque vedere come lo share annuale dei mac aumenti, anche questo può aver influito su tale scelta

[marcram]

Originariamente inviato da demon77

Per AUTOCAD c'è l'alernativa BRICKSCAD che è molto valida e altamente compatibile, vero.
Tuttavia le "alternative" non sono comunque una soluzione, chi lavora con certi software vuole quei software, non va a rischiarsela con le alternative.

Beh, conosco molti studi che sono passati ad alternative, anche restando su Windows, soprattutto per il costo delle licenze.
Quindi, in generale, non è un ostacolo insormontabile.

Certo, se proprio non si può fare a meno di Autocad, si resta su Windows e bon...

[aqua84]

Originariamente inviato da demon77

Non posso fare a meno di fare una nota polemica.. non che sia sorpreso ma mi pare giusto rimarcarlo:
I software Autodesk esistono da una vita, Autocad in primis..
C'era per DOS e poi giustamente l'hanno fatto per windows.. poi anche per macOS.. che comunque è una minoranza del 10% di utenza.
Addirittura adesso si sbattono a convertirlo per andare nativo su ARM (quindi un lavoro abbastanza tosto).

MA SU LINUX NO. Per quello non c'è tempo.

Vero, in parte concordo con te.
Peró... oltre alla questione % di utenti Linux totali, con quale toolkit lo sviluppano? GTK? QT? Tutti e due? O in base a cosa decidono?
Sono tutte risorse che devono "spendere" per fare quello.

Con macOS invece quello è per tutti e stop, e con Windows stesso discorso.

Poi se decidessero mai di farlo, ben venga!

[hackaro75]

Originariamente inviato da demon77

L'utenza linux è da anni attorno al 2%.
E' poco e resta poco per tanti motivi, tra i quali ha una notevole importanza proprio la mancanza dei software più famosi e diffusi.
Se su linux arrivasse nativa la suite di ADOBE e di AUTODESK (o almeno gli elementi più famosi) sicuramente avrebbe una diffusione ben maggiore.
La questione licenze è totale nonsense.
Che cacchio c'entra cosa costa la licenza? Perchè se un software lo prendi su mac lo paghi di meno?

Non credo tu abbia capito... il software NON arriva PROPRIO perché l'utenza Linux NON sarebbe disposta a pagarlo. Da sempre il mondo Linux ed opensource in generale, non è disposto ad affrontare certe spese e - lo ribadisco - TUTTE le licenze AUTODESK costano davvero tanto e, da qualche anno oramai, hanno pure il pessimo vizio di non avere più il modello perpetuo a disposizione ma solo quello ad abbonamento.

[demon77]

Originariamente inviato da TorettoMilano

fare i conti in tasca "a chi conviene sviluppare" è senza senso. se avessero profitto a sviluppare per linux lo farebbero

Ovvio.
Sicuramente considerando la diffusione di linux non è certo prioritario convertire i loro software anche per lui.
E' però innegabile che sto giochino è anche il fattore che determina lo scarso successo del pinguino.

Comunque, per il calibro di aziende come ADOBE e AUTODESK, non avere una versione linux di software con storia più che ventennale è ridicolo.
Passi la piccola software house che deve massimizzare risorse e profitti. Ma non certo Adobe ed Autodesk.

[demon77]

Originariamente inviato da hackaro75

Non credo tu abbia capito... il software NON arriva PROPRIO perché l'utenza Linux NON sarebbe disposta a pagarlo. Da sempre il mondo Linux ed opensource in generale, non è disposto ad affrontare certe spese e - lo ribadisco - TUTTE le licenze AUTODESK costano davvero tanto e, da qualche anno oramai, hanno pure il pessimo vizio di non avere più il modello perpetuo a disposizione ma solo quello ad abbonamento.

Ma sei fuori?
Ma secondo te l'utente linux è il solo ragazzino squattrinato che smanetta col pc in cameretta?

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da demon77

Ovvio.
Sicuramente considerando la diffusione di linux non è certo prioritario convertire i loro software anche per lui.
E' però innegabile che sto giochino è anche il fattore che determina lo scarso successo del pinguino.

Comunque, per il calibro di aziende come ADOBE e AUTODESK, non avere una versione linux di software con storia più che ventennale è ridicolo.
Passi la piccola software house che deve massimizzare risorse e profitti. Ma non certo Adobe ed Autodesk.

si facciano delle raccolte fondi per convincere determinati sviluppatori a interessarsi a linux adobe comunque mi risulta abbia fatto dei licenziamenti ultimamente

[aqua84]

Altra cosa da non sottovalutare, il Supporto post-vendita.
Dopo che uno si compra un software del genere deve avere anche un supporto adeguato in caso di problemi.

E il software non puó ovviamente essere slegato dal sistema in uso.

E, ripeto nuovamente, su Windows e Mac QUELLO È ed è valido per TUTTI.
Su Linux è impensabile offrire supporto per chi ha installato AutoCAD su Ubuntu o per chi lo ha installato su Fedora, o chi su Arch, o chi su OpenSuse...
Impossibile, troppe variabili...

Mi viene gia solo in mente il software Da Vinci Resolve.
Esiste per Linux, e loro consigliano CentOS come sistema.
Se lo provi ad installare su un altra distribuzione, che sia anche Fedora, al 99% hai problemi o non funziona proprio. Eppure è Linux.

Ma basta farsi un giro nei forum per vedere valanghe di richieste di supporto, dove se chiedi aiuto per un problema di un software su Ubuntu nel forum di Mint ti rimandano al forum di Ubuntu (ovviamente) e viceversa.

[marcram]

Originariamente inviato da aqua84

Peró... oltre alla questione % di utenti Linux totali, con quale toolkit lo sviluppano? GTK? QT? Tutti e due? O in base a cosa decidono?

Beh, ne scelgono uno e bon, funziona comunque su tutti i sistemi.
Poi oggi, con i nuovi pacchetti distro-agnostici e che si portano dietro tutte le dipendenze, sarebbe ancora più semplice...

Comunque Autodesk e Adobe sono ditte talmente grosse, che non credo farebbero alcuna fatica a fare una versione per Linux.
Semplicemente, non vogliono farla.

Solo io ho l'impressione che molte volte, questi produttori, evitino Linux per una immotivata credenza che su questo sistema poi, i loro software, vengano crackati più facilmente?
Mi pare di ricordare di qualche software-house che faceva questi ragionamenti...

[aqua84]

Originariamente inviato da marcram

Beh, ne scelgono uno e bon, funziona comunque su tutti i sistemi.
Poi oggi, con i nuovi pacchetti distro-agnostici e che si portano dietro tutte le dipendenze, sarebbe ancora più semplice...

Comunque Autodesk e Adobe sono ditte talmente grosse, che non credo farebbero alcuna fatica a fare una versione per Linux.
Semplicemente, non vogliono farla.

Solo io ho l'impressione che molte volte, questi produttori, evitino Linux per una immotivata credenza che su questo sistema poi, i loro software, vengano crackati più facilmente?
Mi pare di ricordare di qualche software-house che faceva questi ragionamenti...

Ok, prova a installare DaVinci Resolve su una qualunque distribuzione che nn sia CentOS.
Poi mi dici.
C è anche gratis DaVinci Resolve, senza dover crackare nulla.

[demon77]

Originariamente inviato da aqua84

Altra cosa da non sottovalutare, il Supporto post-vendita.
Dopo che uno si compra un software del genere deve avere anche un supporto adeguato in caso di problemi.

E il software non puó ovviamente essere slegato dal sistema in uso.

E, ripeto nuovamente, su Windows e Mac QUELLO È ed è valido per TUTTI.
Su Linux è impensabile offrire supporto per chi ha installato AutoCAD su Ubuntu o per chi lo ha installato su Fedora, o chi su Arch, o chi su OpenSuse...
Impossibile, troppe variabili...

Mi viene gia solo in mente il software Da Vinci Resolve.
Esiste per Linux, e loro consigliano CentOS come sistema.
Se lo provi ad installare su un altra distribuzione, che sia anche Fedora, al 99% hai problemi o non funziona proprio. Eppure è Linux.

Ma basta farsi un giro nei forum per vedere valanghe di richieste di supporto, dove se chiedi aiuto per un problema di un software su Ubuntu nel forum di Mint ti rimandano al forum di Ubuntu (ovviamente) e viceversa.

I software di Bricsys girano su Linux.
Se possono farlo loro che sono molto più piccoli di Autodesk..
E sono software professionali seri che costano.
Vai a fare un giro sul sito e vedi che ci sono anche le distro consigliate