Dr DisRespect bannato per sempre da Twitch, ma non si sa il motivo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://gaming.hwupgrade.it/news/vid...ivo_90414.html

Twitch ha bannato il noto streamer Dr DisRespect, a quanto pare in modo permanente. Non è chiaro il motivo, l'azienda parla di violazione delle Norme della community o dei Termini di servizio. Le speculazioni sono molteplici: accuse di molestie o c'è altro?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[OrazioOC]

Ora, a me non mi fa nè caldo nè freddo Disrespect, ma almeno delle motivazioni che siano valide bisogna fornirle.
Twitch è una realtà importante nel gaming, ma se vuoi fare veramente la guerra a Youtube, certi "influencer" non li devi tagliare fuori per sciocchezzuole.

[StIwY]

Sarebbe una notizia questa ?

[canislupus]

A volte sembra che questi streamer (youtuber/influencer) vengano idolatrati al pari di un essere divino...
Ogni tanto riportarli con i piedi in terra è a mio avviso un atto dovuto.
Prima o poi anche questa moda passerà e vedremo quanti di questi fenomeni avranno saputo costruirsi anche un futuro grazie ai proventi (ingenti) accumulati in poco tempo e quanti andranno a lamentarsi di vivere in condizioni di povertà...
Perchè è facile sentirsi forti quando si è alto.... un po' meno facile quando si sta nel mezzo e si deve competere con gli altri e con la vita reale...

[VeG]

Caro @canisplus, sei messo male. Il medioevo è terminato.

[mail9000it]

Originariamente inviato da OrazioOC

Ora, a me non mi fa nè caldo nè freddo Disrespect, ma almeno delle motivazioni che siano valide bisogna fornirle.
Twitch è una realtà importante nel gaming, ma se vuoi fare veramente la guerra a Youtube, certi "influencer" non li devi tagliare fuori per sciocchezzuole.

Originariamente inviato da Articolo

Bisogna ricordare che la piattaforma ha siglato un accordo di due anni con lo streamer a marzo,...

Non credo sia una guerra e non credo siano obbligati a dirlo a te.
Se Disrespect ha violato delle norme contrattuali sará a lui che dovranno dare delle spiegazioni ed eventualmente se la vedrá lui nelle adeguate sedi legali.

Se ha fatto dei video inappropriati pubblicarli e pubblicizzarli é esattamente quello che per contratto gli avevano vietato di fare.

Comunque, queste sono solo ipotesi, il sospetto é forte ma non ci sono conferme ufficiali sulla violazione di norme contrattuali.

[aldo87mi]

Purtroppo viviamo in una società perbenista dove si banna, si blocca, si elimina, si controlla. A livello di libertà di espressione siamo tornati indietro di decenni. Ma poi a che servono questi blocchi e ban su tutti i social se ormai anche i ragazzini di 14 anni ne sanno più di noi e sanno tutto su "come si fa"? E inoltre, aggiungo, ormai tra siti xxx, social vari, app per incontri e messaggistiche whatsapp-simili si tromba tutti e dappertutto, non capisco a questo punto perché bloccare e bannare per dei minimi accenni al sesso o altre malizie simili. Ma in che razza di società ipocrita e bigotta viviamo?

[canislupus]

Originariamente inviato da VeG

Caro @canisplus, sei messo male. Il medioevo è terminato.

Una risposta parziale come la tua è indice del fatto che tu non abbia molti argomenti da presentare per perorare le tue tesi.
Io ho detto semplicemente che ci stiamo inondando di moltissimi (non tutti chiaramente) "ragazzini" che fanno soldi molto molto rapidamente e non comprendendone il valore si atteggiano ad esseri superiori.
Non sto quindi contestando il modo in cui si guadagni del denaro (se in maniera lecita), ma le modalità con le quali si perde il contatto con la realtà.
Le persone ricche sono tali non solo per il loro portafoglio bello gonfio, ma anche nei comportamenti che fanno trasparire un modus operandi rispettoso e permettimi il termine nobile.
Io invece vedo sempre più spesso tanti arricchiti che con le banconote in tasca pensano di avere acquisito stile ed intelligenza.
Se stai in una piattaforma di streaming il cui cardine FONDANTE è dimostrare la tua bravura nei giochi, per quale ragione deve diventare un luogo dove esprimere il tuo talento sfruttando la tua immagine.
Per dirla in maniera più grezza... Se voglio vedere tette e culi, posso andare su Facebook e Instagram... non li vado di certo a cercare in un luogo creato per altri scopi.

[canislupus]

Originariamente inviato da aldo87mi

Purtroppo viviamo in una società perbenista dove si banna, si blocca, si elimina, si controlla. A livello di libertà di espressione siamo tornati indietro di decenni. Ma poi a che servono questi blocchi e ban su tutti i social se ormai anche i ragazzini di 14 anni ne sanno più di noi e sanno tutto su "come si fa"? E inoltre, aggiungo, ormai tra siti xxx, social vari, app per incontri e messaggistiche whatsapp-simili si tromba tutti e dappertutto, non capisco a questo punto perché bloccare e bannare per dei minimi accenni al sesso o altre malizie simili. Ma in che razza di società ipocrita e bigotta viviamo?

Allora ipotizziamo che io mi iscriva in un forum dove si parli di medicina, poi un medico donna per far parlare di sè e delle sue idee inserisca una foto in bikini e tanga.
Seppur da uomo potrei apprezzare le sue forme, da utente che in quel sito cerca INFORMAZIONE, mi darebbe decisamente fastidio.
Quindi nessun perbenismo, semplicemente ogni cosa ha un suo utilizzo e stravolgerlo a proprio uso e consumo andando contro le regole che si sono accettate, non dovrebbe neanche essere oggetto di discussione.
La libertà è un concetto bellissimo, ma da non confondere con anarchia.
In ogni aspetto della vita esistono dei limiti, a volte scelti e più spesso imposti, ma non per questo si possa parlare di mancanza di libertà.

[giuliop]

Originariamente inviato da mail9000it

Non credo sia una guerra e non credo siano obbligati a dirlo a te.
Se Disrespect ha violato delle norme contrattuali sará a lui che dovranno dare delle spiegazioni ed eventualmente se la vedrá lui nelle adeguate sedi legali.

Se ha fatto dei video inappropriati pubblicarli e pubblicizzarli é esattamente quello che per contratto gli avevano vietato di fare.

Comunque, queste sono solo ipotesi, il sospetto é forte ma non ci sono conferme ufficiali sulla violazione di norme contrattuali.

Dubito che lui possa avere qualsivoglia appiglio, Twitch (che fra l'altro è di Amazon), come tutti del resto, nelle norme contrattuali ha una clausola che riserva loro di rescindere il contratto senza dare spiegazioni: "[..] Twitch reserves the right, without notice and in our sole discretion, to terminate your license to use the Twitch Services (including to post User Content) and to block or prevent your future access to and use of the Twitch Services[...]".

[pabloski]

Originariamente inviato da giuliop

Twitch reserves the right, without notice and in our sole discretion, to terminate your license to use the Twitch Services (including to post User Content) and to block or prevent your future access to and use of the Twitch Services[...]".

Mi chiedo quanto valide siano queste UELA di fronte alla legge. In Italia se la passerebbero sporca, però verrebbe tirato in gioco il concetto di patto leonino.

Ma sta di fatto che chi fornisce un servizio pubblico, deve rispettare le leggi dello Stato, non dei suoi contrattini che le violano.

Bannare qualcuno senza che abbia violato una legge statale, è pura e semplice censura.

[Unax]

Originariamente inviato da pabloski

Mi chiedo quanto valide siano queste UELA di fronte alla legge. In Italia se la passerebbero sporca, però verrebbe tirato in gioco il concetto di patto leonino.

Ma sta di fatto che chi fornisce un servizio pubblico, deve rispettare le leggi dello Stato, non dei suoi contrattini che le violano.

Bannare qualcuno senza che abbia violato una legge statale, è pura e semplice censura.

ma twitch e simili possono essere considerati servizi pubblici?

[canislupus]

Originariamente inviato da pabloski

Mi chiedo quanto valide siano queste UELA di fronte alla legge. In Italia se la passerebbero sporca, però verrebbe tirato in gioco il concetto di patto leonino.

Ma sta di fatto che chi fornisce un servizio pubblico, deve rispettare le leggi dello Stato, non dei suoi contrattini che le violano.

Bannare qualcuno senza che abbia violato una legge statale, è pura e semplice censura.

Servizio pubblico?
Questa mi mancava... è un servizio privato APERTO al pubblico...
Ci sono le regole del servizio.
Se non le accetti, ti becchi le sanzioni.
Hai presente i contratti?
Finchè non violano leggi dello Stato, è assolutamente possibile anche censurare (succede anche in questo forum) contenuti ritenuti non appropriati.
Ben diverso il discorso di servizio PUBBLICO offerto dallo Stato... ma non apriamo un altro tema.

[giuliop]

Originariamente inviato da pabloski

Mi chiedo quanto valide siano queste UELA di fronte alla legge. In Italia se la passerebbero sporca, però verrebbe tirato in gioco il concetto di patto leonino.

Ma sta di fatto che chi fornisce un servizio pubblico, deve rispettare le leggi dello Stato, non dei suoi contrattini che le violano.

E quale legge violerebbero?

Originariamente inviato da pabloski

Bannare qualcuno senza che abbia violato una legge statale, è pura e semplice censura.

Non c'è diritto di parola su una piattaforma privata, quindi non c'è nemmeno censura.

[*Pegasus-DVD*]

bah

[pabloski]

Originariamente inviato da Unax

ma twitch e simili possono essere considerati servizi pubblici?

Se lo è Youtube, non vedo come non possa esserlo Twitch.

[pabloski]

Originariamente inviato da canislupus

Servizio pubblico?
Questa mi mancava... è un servizio privato APERTO al pubblico...

Appunto. In inglese "public utility", da cui la mia traduzione "servizio pubblico".

Originariamente inviato da canislupus

Ci sono le regole del servizio.
Se non le accetti, ti becchi le sanzioni.

E ti sto dicendo che le regole del servizio non possono violare le leggi dello Stato.

Originariamente inviato da canislupus

Hai presente i contratti?

Hai presente quando vengono impugnati perchè in violazione di norme di legge? Patti leonini? Non ti dice nulla?

Originariamente inviato da canislupus

Finchè non violano leggi dello Stato, è assolutamente possibile anche censurare

Ed è appunto quello che sto dicendo. E ti sto dicendo che la censura è una chiara violazione delle leggi degli Stati democratici. In Arabia Saudita non sarà un problema. In Italia, America, Francia, lo è.

Originariamente inviato da canislupus

[(succede anche in questo forum) contenuti ritenuti non appropriati.

Che un utente potrebbe impugnare, presentando ricorso all'autorità giudiziaria. Non lo si fa perchè il gioco non vale la candela, e i moderatori non è che censurano ad capocchiam.

Originariamente inviato da canislupus

Ben diverso il discorso di servizio PUBBLICO offerto dallo Stato... ma non apriamo un altro tema.

Vale lo stesso identico criterio. I servizi di utilità pubblica ( così chiariamo pure questa faccenda del servizio pubblico ), sono equiparati, che la loro fornitura sia pubblica o privata.

[giuliop]

Originariamente inviato da pabloski

E ti sto dicendo che le regole del servizio non possono violare le leggi dello Stato.

Continui però a non dire quale legge starebbe violando.

Originariamente inviato da pabloski

Hai presente quando vengono impugnati perchè in violazione di norme di legge? Patti leonini? Non ti dice nulla?

Il patto leonino riguarda i soci di una società, non c'entra niente. Forse ti riferisci alle clausole vessatorie.

Originariamente inviato da pabloski

Ed è appunto quello che sto dicendo. E ti sto dicendo che la censura è una chiara violazione delle leggi degli Stati democratici. In Arabia Saudita non sarà un problema. In Italia, America, Francia, lo è.

Di nuovo, non c'è democrazia in un servizio privato, le regole sulla libertà di parola le definisce chi lo eroga.

Originariamente inviato da pabloski

Che un utente potrebbe impugnare, presentando ricorso all'autorità giudiziaria. Non lo si fa perchè il gioco non vale la candela, e i moderatori non è che censurano ad capocchiam.

Stai sparando a casaccio.

[Gho57]

L'ha fatta grave imho.

Su 4chan in un post poi rimosso dicevano che avrebbe picchiato a morte un tizio che ha tentato di rapire sua figlia.

[al135]

Originariamente inviato da Gho57

L'ha fatta grave imho.

Su 4chan in un post poi rimosso dicevano che avrebbe picchiato a morte un tizio che ha tentato di rapire sua figlia.

beh se non l'ha ammazzato ha fatto una bella cazzata si