Uso del cellulare e rischio di tumore al cervello: che ne pensate?

[Delfino81]

Ciao a tutti….l'argomento è abbastanza discusso.

Tempo fa ho visto un servizio alle iene che intervistava un ex dipendente Telecom che ha vinto una causa di servizio per neurinoma dell'acustico (un tumore cerebrale "benigno" la cuin rimozione però lascia strascichi molto invalidanti) correlato all'uso del cellulare che ha fatto per lavoro, per 3/4 ore al giorno, per 15 anni, dal 1995 al 2010.

Altresì quest'uomo diceva che di casi come il suo ce n'erano stati altri….

E' stata intervistata anche una ricercatrice di un istituto di Bologna che ha condotto un esperimento durato 3 anni: ha sottoposto un primo gruppo di topi a onde elettromagnetiche per la durata della loro vita (3 anni), e un secondo gruppo no, nel primo gruppo l'aumento dei tumori è stato dell'1,4 % (percentuale riscontrata in studi analoghi condotti in altri Paesi)

Poi però ho letto anche il parere di alcuni medici che si sono opposti a questa sentenza, dicendo che ad oggi una evidenza scientifica che le onde elettromagnetiche siano cancerogene, non c'è, a differenza ad esempio delle radiazioni ionizzanti (tipo i raggi X o le TAC, infatti quante volte ci siamo sentiti dire che è meglio fare una Risonanza di una TAC perché "non fa male"), o come il fumo.

Di fatto i cellulari sono stati inseriti in una classe bassa di cancerogenità (non ricordo quale), come "probabilmente cancerogeni", la stessa classe in cui si trova anche il caffè.

Voi che ne pensate e che rapporto avete col cellulare? io ho 38 anni, ce l'ho da quando ne avevo 19: me lo regalarono i miei, un Siemens quando andai a studiare fuori all'università..grazie a Dio appartengo alla generazione che ha passato infanzia e adolescenza a giocare a pallone gettato in mezzo alla strada, e non incollato allo smarthphone. PEr anni il mio uso, a livello di chiamate, è stato abbastanza basso, l'unica chiamata fissa era e resta di qualche minuto la sera per darmi la buonanotte coi miei. Più intenso l'uso dei messaggi.

Poi circa 5 anni fa persi il mio lavoro in ambito amministrativo e mi son dovuto reinventare nel settore commerciale….stavo al cellulare 4 ore al giorno, proprio come il signore che ha vinto la causa all'INAIL, a differenza sua, le mie chiamate erano brevi (si descriveva il prodotto a grandi linee per suscitare un interesse e prendere appuntamento). Per un anno e mezzo circa non ho usato gli auricolari, perché quelli per telefonini, che si infilano nelle orecchie, mi hanno sempre dato un gran fastidio….però la sera avevo sempre le orecchie in fiamme, mi faceva male la testa e avevo difficoltà ad addormentarmi e a riposare bene.

Poi, dopo un anno e mezzo, ho comprato degli auricolari a cuffia esterna, tipo call center, ma specifici per cellulare (con un solo spinotto), e ora chiamo solo con questi, e, nonostante continui a usare il cellulare come un panettiere usa la farina, i sintomi sopra descritti mi son passati.

Vero è che ora le emissioni sono inferiori ai cell degli anni 90 e primi 2000, vero è che forse prove di cancerogenità accertata non ce ne sono, ma di fatto secondo me il solo surriscaldamento della zona della testa dove è appoggiato l'orecchio, bene non fa.

Voi che idea vi siete fatti? Un saluto a tutti.

[UtenteSospeso]

Nei telefoni, da molti anni, credo da quando sono sparite le antenne esterne, i telefoni hanno l'antenna in basso vicino al tasto centrale con schermatura lato display .
Quindi l'irradiazione verso la testa si è abbattuta, di conseguenza sarebbe da vedere se è aumentato il tumore alle zone esterne dx/sx del corpo tipo spalla collo mano.


.

[DelusoDaTiscali]

La potenza dell' onda elettromagnetica è inversamente proporzionale al quadrato della distanza per cui la differenza tra tenere il telefono attaccato all' orecchio e staccarlo di qualche cm già fa la differenza.

Per un principio di cautela usa il vivavoce o l'auricolare (rigorosamente con cavetto) ogni volta che puoi.

La sentenza di un tribunale italiano sulla responsabilità di un datore di lavoro nei confronti del dipendente non fa testo, nella civilistica italiana si tende a propendere per la parte lesa un po' il contrario di quanto avviene nel penale dove in presenza di un ragionevole dubbio non si condanna nessuno.