Canon 700d vs nikon d5500

[sambora]

Ciao a tutti, vorrei un consiglio per iniziare ad addentrarmi nel mondo reflex..provengo da mirrorless ed avendo in autunno in previsione di frequentare un corso di fotografia, sto per acquistare una reflex. La scelta è caduta su 2 modelli che sono la canon 700d o la nikon d5500 ( mi piace con il touchscreen), la prenderei usata ed abbinarsi all'inizio alla canon il sigma 17-50 di cui ho letto molto bene, mentre alla nikon un tuttofare tipo il 18-55. Ora, con la canon risparmierei qualcosa, perché la macchina costa meno rispetto alla nikon, ma credo che il sigma sia migliore (e piu caro) come lente rispetto al 18-55 della nikon (per street photo, paesaggi, gite ecc). La nikon essendo più cara, almeno inizialmente, non posso abbinarla ad una lente piu costosa, quindi direi che per rimanere nel budget i due "set" sarebbero quelli che ho detto sopra.
Secondo voi quale scelta dovrei fare? Grazie

[aled1974]

- da che mirrorless provieni?
- in cosa non ti ha soddisfatto?
- in cosa credi che una reflex apsc sia meglio di una mirrorless apsc?

venendo ora alle tue scelte

IMHO meglio nikon d5600 o ancor meglio canon 800d

nessuno poi ti impedisce di cercare il corpo macchina (che sia nikon o canon) e comprare un tamron/sigma 17-50 ƒ2.8 usato da abbinarci

sicuramente il sigma è meglio del kit 18-55, ma molto meglio

anzi, investire su una lente buona ripaga quasi sempre più che investire in un corpo più nuovo ma con lente kit

secondo me la scelta da fare è figlia delle risposte alle prime domande
perchè temo che derivi dal fatto che "eh ma reflex è reflex e fa meglio, mica si chiama reflex per niente" ma spero vivamente di sbagliarmi




domande a cui aggiungiamo
- budget massimo disponibile?

ciao ciao

[sambora]

Intanto grazie per le risposte, provengo da una lumix gx80, alla quale avevo abbinato un Panasonic g vario 12-60 e un Olympus m.zuiko 45mm...ora, per farla breve la macchina si è rotta e allora ho venduto le lenti, e per cambiare vorrei provare una reflex per poi tirare le conclusioni.. per questo mi rivolgerei al mercato dell'usato, come dici tu se sarà meglio o peggio la qualità delle foto, lo vedrò solo provando, cmq avere già un sensore più grande rispetto al micro 4/3 potrebbe essere gia un buon punto di partenza. Budget massimo 500.
Ora, capisco che il sigma 17-50 è meglio del 18-55 nikon, ma la mia domanda principale è se avrò una migliore qualità generale con la 400d +sigma 17-50 (400€) o la nikon d5500 + 18-55 (450/500€) , in realtà a 500 euro avrei trovato anche la nikon con il 18-140 che oltre la maggiore lunghezza focale sembra sia un filo meglio del 18-55, ma cmq per quella cifra, scegliendo il corpo macchina nikon non credo che riuscirei ad abbinarci un sigma, o cmq una lente migliore

[aled1974]

ok, hai avuto mirrorless µ4/3, le mirrorless aps-c fanno tanto quanto delle reflex aps-c
però effettivamente complessivamente costicchiano qualcosa in più a parità di segmento (ho sia oly µ4/3 che sony a6x00)


c'è un refuso da qualche parte, o nel tuo primo post o nell'ultimo, parliamo di canon 700d o 400d? Perchè tra le due c'è un bel saltino


diciamo che è 700d, risposta secca: meglio canon con il sigma


come dicevo, meglio investire sulla lente

ciao ciao

[sambora]

700d si, non 400d... cmq recepito il messaggio, grazie del consiglio!

[aled1974]

se procedi poi facci sapere cos'hai preso e come ti ci trovi

se invece puoi aumentare il budget forse si riesce a tirare fuori un corpo migliore (es. canon 77d)

ciao ciao

[the_joe]

Anche una 750d la dovresti poter trovare a poco e il salto dalla 700d è notevole soprattutto per il dual pixel autofocus utile nei video e in live view.
Comunque si fanno ottime foto con tutte le macchine se si sa come sfruttarle, non è difficile comprare una macchina, l'importante è imparare a usarla.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

prenderei quella con lo view finder piu' ampio
poi, come diche joe, la differenza la fa talento e know-how.

in ultimo, non disdegnerei una sony a6000

[the_joe]

Aggiungerei che in linea di massima i sensori Sony e Nikon sono un po' migliori dei Canon per quanto riguarda la gamma dinamica e il recupero delle ombre.

La Sony a6000 è un'ottima macchina se non si fanno video, se non è cambiato qualcosa con un aggiornamento software, era impossibile girare video di oltre 2 minuti perché il sensore di surriscaldava.

Comunque ad oggi non esistono macchine che limitano le capacità del fotografo a meno di casi particolari ed esigenze molto elevate.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[aled1974]

indubbio

io con le ml apsc sony mi trovo benissimo, tanto bene che sono passato da a6000 a a6500
non a caso una delle prime domande che ho fatto era per capire in cosa si pensi che le ml apsc siano inferiori alle reflex apsc

ciò non toglie che uno dei difetti importanti delle ml è il consumo della batteria, vale per sony ma anche per fuji
e che i costi delle lenti buone siano altrettanto importanti rispetto al mondo reflex, dove oltretutto c'è forse più scelta

es. come "tuttofare" luminoso
per sony abbiamo il 16-70 ƒ4.0 o il 18-105pz ƒ4.0 (che personalmente non apprezzo)
per nikon abbiamo nikkor 16-80 ƒ2.8-4.0, nikkor 17-55 ƒ2.8, sigma 18-35 ƒ1.8, sigma 17-70 ƒ2.8-4.0, sigma 17-50 ƒ2.8, tamron 17-50 ƒ2.8, tokina 16-50 ƒ2.8

poi va da se che importa poco, basta che ci sia 1 sola lente, quella che serve

il fatto però è che in casa sony questa lente (ancora) non c'è


ma stiamo parlando di prodotti e di cifre che vanno ben oltre al budget iniziale



IMHO

una canon 77d usata con un tamron/sigma 17-50 ƒ2.8 ugualmente usato potrebbe essere una buona combinazione, poca spesa e tanta resa, sia dalla fotocamera (anche lei con dpaf) sia soprattutto dalla lente

se poi vogliamo nikon allora direi d5600 oppure, rinunciando al display snodato, la più vecchia ma forse più interessante d7200



ciao ciao

[sambora]

Ragazzi io vi ringrazio tutti, mi siete stati di grande aiuto e dopo una ricerca estenuante alla fine sono im trattativa per due set, devo decidere quanto prima..la scelta finale sarà tra una canon 800d con 2000 scatti più sigma 17-70 oppure nikon d5500 più lente 18-140... un po' più scatti per il sensore nikon 12500, tenute entrambe in modo super accurato. La canon è stata acquistata l'anno scorso ad hong kong ma ha menu in italiano. Entrambe 500 euro spedite ed ad entrambe in secondo momento abbinerei un 50no.
Quale scelgo ragazzi??
Grazie

[the_joe]

Difficile.
Nel complesso grazie al sigma l'offerta Canon dovrebbe essere migliore, la Nikon ha sempre il vantaggio del sensore e un'ottica peggiore qualitativamente ma con più escursione.

Alla fine è anche questione di poca differenza, vedi te magari se hai occasione di provarle con quale ti trovi meglio come ergonomia e menu

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da sambora

Ragazzi io vi ringrazio tutti, mi siete stati di grande aiuto e dopo una ricerca estenuante alla fine sono im trattativa per due set, devo decidere quanto prima..la scelta finale sarà tra una canon 800d con 2000 scatti più sigma 17-70 oppure nikon d5500 più lente 18-140... un po' più scatti per il sensore nikon 12500, tenute entrambe in modo super accurato. La canon è stata acquistata l'anno scorso ad hong kong ma ha menu in italiano. Entrambe 500 euro spedite ed ad entrambe in secondo momento abbinerei un 50no.
Quale scelgo ragazzi??
Grazie

nikon, da delusione canon
cmq entrambe hanno uno viewfinder ~0.5
https://www.neocamera.com/article/viewfinder_sizes
la nikon ne ha uno un soffio piu grande

andrei di nikon perché ho avuto una brutta esperienza con una canon 650D, non tanto per sensore o altro, ma per l'autofocus che è partito dopo due annetti. Ora ho frontfocus. O si ripara/ritara e costa $$ oppure si butta.
Credo che la rivendibilità di una nikon sia migliore. Nikon ha una nomea piu premium.

ML avrebbero quasi tutte un EVF di ampie dimensioni.
Ma questo punto credo che ognuno debba capire da solo cosa significa.

[the_joe]

Mi dispiace per quello che ti è accaduto con Canon, ma una storia non fa casistica, forse in fascia entry le Pentax sono quelle costruite meglio, ma costano anche di più.

Comunque sia o Canon o Nikon a questi livelli cambia poco e se non si fanno video, direi Nikon che fotograficamente è un po' superiore.

E sottolineo che in ogni modo, con una qualsiasi macchina di quelle indicate prima di arrivare a sentirsi limitati bisogna essere veramente bravi, ma proprio bravi come forse io non sarò mai.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Originariamente inviato da the_joe

Mi dispiace per quello che ti è accaduto con Canon, ma una storia non fa casistica, forse in fascia entry le Pentax sono quelle costruite meglio, ma costano anche di più.

Tendo a pensare e dire che le entry level non sono costruite per durare, col senno di oggi mi consiglierei una semi-pro die 2nda mano, senza bias di marca.

[the_joe]

Chiaramente le semi-pro sono migliori, ma non ho dal basso della mia piccola esperienza un riscontro in merito a macchine entry precocemente dipartite, ci sono in giro ancora macchine come la 350D perfettamente funzionanti.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

[aled1974]

ok che le entry sono entry, ma queste citate sono tutte mid, più alcune semipro come la d7200 che tiravo in ballo

poi comunque non è che con i prodotti migliori sia sempre tutto rose-e-fiori
sia canon che nikon hanno avuto problemi di polvere nel mirino e sul sensore su diversi loro modelli, in alcuni casi perfino perdita di olio sul sensore di macchine fullframe nuove di pacca


e comunque tra una semipro con lente kit e una mid con lente luminosa io preferisco e consiglio la seconda
poi ovvio, se ci si può permettere entrambe tanto meglio


ciao ciao

[the_joe]

Dipende sempre dalle necessità, in genere fra una mod ed una semipro cambiano diverse cose che per alcuni possono essere inutili e per altri indispensabili.
Un corpo più robusto e organi interni più duraturi, pentaprisma invece di un pentaspecchio, autofocus migliore, doppia ghiera e doppio display.


Detto questo ribadisco il concetto che fatti salvi i limiti strutturali per cui una entry/mid è più fragile di una semipro, è oggettivamente impossibile per quasi chiunque sentirsi limitati con una qualsiasi macchina fotografica odierna.

Per inciso vorrei anche spezzare un tabù, le ottiche kit a parte la costruzione plasticosa e la luminosità limitata, hanno ben pochi altri punti deboli, alla fine le case costruttrici è con queste ottiche che si giocano la reputazione soprattutto fra i neofiti, per cui otticamente non possono fare schifo e difatti non lo fanno.

Originariamente inviato da the_joe

Chiaramente le semi-pro sono migliori, ma non ho dal basso della mia piccola esperienza un riscontro in merito a macchine entry precocemente dipartite, ci sono in giro ancora macchine come la 350D perfettamente funzionanti.

Inviato dal mio VTR-L09 utilizzando Tapatalk

Non è non ci credo, è solo che per esperienza personale voglio rischiare e fare rischiare il meno possibile.
Per come ho usato io la camera, non andava bene. La tenevo sempre a portata di mano nello zaino. Molto probabilmente ne avrà risentito.
Invece se uno compra la reflex per usarla ogni tanto e solitamente sta in disparte come il servizio piatti buono, allora il rischio magari si annulla ed è solo questione di sfiga.

se usassi la 650D con l'apertura sempre a f5.6 - f8 il frontfocus (su ogni lente luminosa che ho/avevo) si vedrebbe molto meno fino a sparire.

Originariamente inviato da aled1974

poi comunque non è che con i prodotti migliori sia sempre tutto rose-e-fiori
sia canon che nikon hanno avuto problemi di polvere nel mirino e sul sensore su diversi loro modelli, in alcuni casi perfino perdita di olio sul sensore di macchine fullframe nuove di pacca

Brutta esperienza per chi ha avuto il problema ma hanno rimesso apposto.

rimango a consigliare la d5500 e ovviamente anche io preferisco investire in lenti