Matrox...fallirà?

[Deuced]

Dopo le tante promesse fatte dalla parhelia (e secondo me mantenute a metà),il costo elevato della scheda e soprattutto l'uscita delle nuove radeon e quello posticipato del nv30,secondo voi matrox può fare la fine della 3dfx?Ha investito tanti bei $$$$ nella parhelia,ma io comprerei sicuramente una nuova radeon o l'nv30,dato che sono della stessa nuova generazione ma la parhelia viene battuta agevolmente anche dalla geffo ti500.Che ne dite??

[moonwolf]

Diciamo che la situazione ricorda quella delle mitiche "Vooodooo" . Loro avevano intrapreso la strada opposta, quella della massima velocità a scapito della qualità e sono falliti. La Matrox invece sta seguendo la strada opposta, qualità a scapito della velocità (abbinata per di più a costi elevati). Il risultato possono essere il fallimento (non credo) o la relegazione in nicchie di mercato (probabile), che già occupa con il video editing.
Ciao

[ame79]

Secondo me Matrox ( che comunque ha affermato il contrario )
Continuerà a tenersi solamente il Suo mercato di Fascia economica per grafica tridimensionale professionale....

Intendiamoci.... Se sei un Entry level ( un Pivello !!) e vuoi iniziare a fare rendering 3D o fotoritocco.... Cosa ti compri ???

Certamente Ne Nvdia ne Ati ( piu velocità ma meno qualità di immagine e soluzioni professionali pressoche zero!! )

Neanche 3D labs ( prezzo più elevato per schede "serie" )

e allora vai Su Parhelia.... ( tanti rimangono afascinati anche dalla gestione di tre monitor !!! )

Questo è quello che penso..... esattamente quello che pensavo della G400, che doveva essere la migliore scheda mai vista e fu battuta immediatamente dal Geforce.... che però si sognava la qualita dell'uscita Tv di Matrox o il suppoto Dual Head che in seguito è stato imitato da tutti !!!!!!

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Deuced
[b]Dopo le tante promesse fatte dalla parhelia (e secondo me mantenute a metà),il costo elevato della scheda e soprattutto l'uscita delle nuove radeon e quello posticipato del nv30,secondo voi matrox può fare la fine della 3dfx?Ha investito tanti bei $$$$ nella parhelia,ma io comprerei sicuramente una nuova radeon o l'nv30,dato che sono della stessa nuova generazione ma la parhelia viene battuta agevolmente anche dalla geffo ti500.Che ne dite??

Mi pare evidente che tu voglia una scheda per videogaming, giusto?
Mi pare altrettanto evidente che Parhelia non sia uan scheda da videogaming.

E' un po' come se pensassi che la Jeep fallirà, dato che io voglio acquistare una berlina sportiva e loro non ce l'hanno a listino

[Frank1962]

....infatti su stò forum moolti utenti pensano che la grafica sia solo quella della maggiore velocità per il videogioco ..........e che non esista un mercato parallelo dove si richieda una scheda graficha con un rapporto qualità/prezzo accettabile per un professionista perennemente in bolletta (.... e c'è nè sono tanti).

[lombardp]

Premetto che nella diatriba pro e contro Matrox, mi sono schierato moderatamente a favore di Matrox e credo che Matrox non fallirà.

Tuttavia difendere Matrox dicendo che Parhelia non è una scheda per il gaming secondo me non è del tutto corretto. Se veramente non è una scheda di gaming, perché hanno profuso così tanto sforzo (e transistors) in features che sono usate per lo più nel gaming?

[moonwolf]

Originariamente inviato da Paolo Corsini
[b]
Mi pare evidente che tu voglia una scheda per videogaming, giusto?
Mi pare altrettanto evidente che Parhelia non sia uan scheda da videogaming.

E' un po' come se pensassi che la Jeep fallirà, dato che io voglio acquistare una berlina sportiva e loro non ce l'hanno a listino

Spiacente Paolo, ma stavolta non sono proprio d'accordo!
La Jeep, Chrysler, Dodge, Mercedes non fanno ormai parte dello stesso gruppo? Ognuno da il suo apporto con prodotti diversi!
Probabile che la Matrox non fallira, ma puo essere che venga assorbita da altri come già è successo per la 3DFX.
Il problema è che non vedo in Parhelia un prodotto in grado di sconvolgere il mercato delle schede video e quindi rimettere in corsa la Matrox. E' veramente difficile al giorno d'oggi sopravvivere nelle nicchie di mercato se non si è dominatori incontrastati. Non resta che allearsi ed occuparsi di quello che meglio si sa fare!
Io la vedo, se non nera, almeno grigia per la Matrox.
Ciao

P.S.
Ricordo ancora la marea di contestazioni che ho subito ai tempi della Voodoo 3 quando dicevo che per me avevano seguito una strada sbagliata e stavano rischiando parechio. Tutti che mi dicevano:"Figurati, sono loro i più forti, i più bravi ecc. ecc.. cosa vuoi che succeda?".
Anche per la Matrox, ai posteri l'ardua sentenza!

[Ikitt]

Originariamente inviato da ame79
[b]Questo è quello che penso..... esattamente quello che pensavo della G400, che doveva essere la migliore scheda mai vista e fu battuta immediatamente dal Geforce....

La G400 doveva competere con TNT2 e TNT2 Ultra, NON con GeForce.
E, a parte la spinosa questione dei driver OpenGL, ce la faceva benissimo.

[cattivo]

Raga non so se capite una cosa, avete provato a guardare i risultati della Matrox con FSAA 16x sono di 20 fps più bassi di una GeForce4 con FSAA 4x!!!, e quando dico 20 fps dico niente, se pensate che giochi come QuakeIII girano a 160fps, che volete che siano 20fps, cosa me ne può fregare di giocare a 140fps se puoi ho un FSAA 16x a 10bit, raga fatevi due conti prima di andare subito su una GeForce.
Di contro vero è che Quake III non è un gioco di ultima generazione ne è un gioco della prossima, ma mi pare che 60fps siano abbastanza per qualsiasi gioco, e per scendere a tali velocità per la Matrox passerà almeno un anno, Non costa più di una Ge Force 4600 ne costa più di quanto costeranno il Radeon 9700 o nV300. Rendiamocci conto poi che abbiamo questa scheda con almeno 2 mesi e mezzo di anticipo rispetto alle altre. Personalmente se doessi comprare una scheda video ora comprerei la matrox invece che la GeForce, fra tre mesi molto probabbilmente la mia scelta devierebbe sulla GeForce, ma questi discorsi sono vecchissimi, tutto nel mondo dei computer cambia ogni 6 mesi, soprattutto in un mercato come quello delle schede video. Poi volgio dire un'altra cosa, la matrox non deve competere con le future schede video, ma con le attuali, é stupido confrontarla con schede che ancora non hano visto la luce, come comparare l'XBox alla Playstation3. che senso ha fare un confronto con ciò che non esiste
Ora, in questo momento è la scheda migliore, no la più veloce certo ma alla Matrox non interessava arivare a 300fps con Quake3 che differenza ci sarebbero state tra 300 fps e 150fps, contando che la nostra percezione visiva non distingue il passagio da 70fps ad 80?
Il problema è un altro, questo tipo di commercio della Matrox è "anacronistico", non è adatto al periodo, daltronde l'unico modo per comparare le schede, non provadole di persona, sono i benchmark, chi è più veloce vince..bhà

[Dragon2002]

Secondo me il fallimento di matrox è legato all'R300 e alla Nv30,non tanto per quanto riguarda la velocita nei videogiochi ma per quanto riguarda la qualita video. Se anche l'R300 come sembra introdurra i 10bit per canale e riuscira ad avere una qualita grafica pari alla matrox beh allora nessuno acquistera più una tappharella.
Dipende dalla qualita 2d che avranno queste schede se raggiungeranno matrox la solo innovazione dei 3 monitor nn bastera a salvare matrox,visto che l'R300 avra anche un buon dual head(credo)

[Gandalf The White]

Non ho letto il topic ... ma ti assicuro in qualità di assemblatore che le Matrox per i computer da uffico vanno meglio del pane ... e si parla di blocchi da centinaia di piccì ...

Troppo spesso dimentichiamo che il 95% del mercato non siamo noi smanettoni, ma aziende, uffici e gente che usa il computer per videoscrittura, fotoritocco e altre attività lavorative ...

[mcatk]

Originariamente inviato da Gandalf The White
[b]Non ho letto il topic ... ma ti assicuro in qualità di assemblatore che le Matrox per i computer da uffico vanno meglio del pane ... e si parla di blocchi da centinaia di piccì ...

Troppo spesso dimentichiamo che il 95% del mercato non siamo noi smanettoni, ma aziende, uffici e gente che usa il computer per videoscrittura, fotoritocco e altre attività lavorative ...

UP

[Vifani]

Matrox è un'azienda a capitale privato, non quotata in borsa.

Non fallirà, questo è certo.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Vifani
[b]Matrox è un'azienda a capitale privato, non quotata in borsa.

Non fallirà, questo è certo.

sei sicuro? nonostante la Buphala.dopo le tue parole stanno a fa tutti i scongiuri del caso.

PS non ho votato.

[Vifani]

Ho fatto un'intervista con Matrox. Quello che ti dico è certo al 100%.

Tra l'altro Matrox è decisamente in ascesa. Parhelia avrà il suo successo e l'azienda è entrata da poco a far parte dell'OpenGL ARB, con diritto di voto.

[dm69]

E' improbabile che Matrox passa fallire per il Parhelia, pero' sicuramente ne trarra' grosse perdite economiche. Infatti credo che la progettazione del chip sia stata piuttosto costosa (credo che il lungo periodo di silenzio nel settore 3D sia stato dovuto proprio alla realizzazione di questo progetto) e che le vendite saranno piuttosto scarse: a mio avviso non esiste quasi alcun segmento di mercato che possa interessarsi al Parhelia:
- al settore office non interessano certo i 3 monitor o i 10 bit di colore, interessa che il costo sia non elevato;
- il videogiocatore ora puo' scegliere il mostruoso R300 oppure ripiegare su modelli piu' economici, ma comunque ottimi per il gaming (GF4 Ti 4200, Radeon 8500, Radeon 9000, GF4 MX);
- il professionista della grafica di medio livello puo' apprezzare il Parhelia, mentre i professionisti di alto livello potrebbero scegliere schede OpenGL professionali.

Saluti.

[+Benito+]

ho amaramente votato si'. Fara' la fine di Elsa. Dopo aver visto R300 ho capito che Parhelia (imho molto costoso da produrre) sara' tagliato fuori dal 90% del mercato. Solo i grafici la portebbero usare, ma per quel prezzo non so quanti, la vedo veramente dura per matrox

[lzeppelin]

Ok matrox non ha fatto una scheda per il vidogiocatore estremo ed è rimasta fedele, se vogliamo, a quello che l'ha sempre contraddistinta: qualita'd'immagine e innovazione.
Però visto che ci ha buttato dentro 80 milioni di transistor, visto che ha fatto un lavoro considerevole e visto che costa 500euro,
potevano fare una scheda che stessa dietro alla Geffo 4 visto che l'attenzione negli ultimi anni si è spostata tanto al videogaming

Alla fine chi comprerà Parhelia? Quelli che prima compravano Matrox! Secondo me parhelia non conquisterà ulteriore mercato a quello che matrox ha.
Obbiettivamente chi vuole giocare a livelli di parhelia si compra una TI4200 e risparmia una botta di soldi.

[mg13]

scusate una domanda forse un pò OT, ma mi sbaglio o il R300 non è a 512bit come il parhelia?

[Deuced]

vedo che non tutti mi hanno riso in faccia,questo già è tanto Comunque secondo il mio modesto parere la parhelia DOVEVA essere una scheda per il gaming,ma dato alcuni bug e driver troppo "giovani" è stata relegata ad una fascia di mercato diversa ma che purtroppo non giustifica il suo costo (e pensate che l'allestimento con 256mb di ram si dice che costi ben oltre i 500€ ).E' un peccato,poteva essere una buona alternativa che avrebbe potuto far abbassare un pò i prezzi...mentre ora tutti noi e anche qualcuno alla nvidia e alla ati ride sotto i baffi Ps:Se non era una scheda per il gaming perchè il primo test l'hanno fatto con il 3dmark (ricordate lo screeen con cui faceva i 3fps ) e soprattutto perchè non fanno test con applicazioni professionali?