Apple Music contro Spotify: sorpasso storico negli USA. Abbonati sopra i 28 milioni

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://smarthome.hwupgrade.it/news/...oni_81723.html

Arriva un'importante novità per quanto riguarda la battaglia dei servizi di streaming musicale. Apple avrebbe sorpassato Spotify per numero di abbonati in USA.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Ragerino]

Beh, Apple negli US ha una base di utenza elevata rispetto al resto del mondo. D'altro canto agli americani piace pagare.

[Ork]

sempre avuto iphone e apple music.
ora ho un android e abbonamento a spotify premium. Inutile dire che sono tornato di corsa ad apple music che è molto più user friendly e più vicino al mio stile di ascolto. Fortuna che esiste anche per android.

[nickname88]

La fiera dell'audio di bassa qualità a pagamento

Pagare per ascoltare brani in formato compresso, bisogna proprio farsi pena da soli.

[Ragerino]

Originariamente inviato da nickname88

La fiera dell'audio di bassa qualità a pagamento

Pagare per ascoltare brani in formato compresso, bisogna proprio farsi pena da soli.

Immagino tu giri con cuffie da studio di registrazione, ed un amplificatore nello zaino invece .

Per ascoltare la musica nell'autoradio via bluetooth, nelle cuffiette, o tramite le casse del pc nei locali al posto della radio, l'audio compresso va più che bene.

[nickname88]

Originariamente inviato da Ragerino

Immagino tu giri con cuffie da studio di registrazione, ed un amplificatore nello zaino invece .

Per ascoltare la musica nell'autoradio via bluetooth, nelle cuffiette, o tramite le casse del pc nei locali al posto della radio, l'audio compresso va più che bene.

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Ork

sempre avuto iphone e apple music.
ora ho un android e abbonamento a spotify premium. Inutile dire che sono tornato di corsa ad apple music che è molto più user friendly e più vicino al mio stile di ascolto. Fortuna che esiste anche per android.

Io quando avevo iPhone provai AM per il periodo gratuito e non trovai alcun motivo per passare a quello da Spotify (ch uso premium). In cosa lo hai trovato più user friendly? Non è una domanda faziosa, è una curiosità motivata dal fatto che non capisco cosa intendi. L'interfaccia di Spotify secondo me è molto migliore.

Originariamente inviato da nickname88

La fiera dell'audio di bassa qualità a pagamento

Pagare per ascoltare brani in formato compresso, bisogna proprio farsi pena da soli.

Io mi farei pena se fossi al tuo posto invece, pensa te.

[dwfgerw]

Bè io lo sto usando con opzione "in famiglia" da tre mesi e condiviso con altri due account, installato sia nei miei dispositvi ios che in android. Devo dire che è molto curato, sempre ottime selezioni. Ben venga la concorrenza, inoltre che se ne dica o meno, apple music offre roialty per stream molto più elevate agli artisti, rispetto a spotify.

[nickname88]

Originariamente inviato da Marko#88

Io mi farei pena se fossi al tuo posto invece, pensa te.

Il punto di vista dell'utonto non è stato richiesto.
Grazie.

[Marko#88]

Originariamente inviato da nickname88

Il punto di vista dell'utonto non è stato richiesto.
Grazie.

E quindi tu hai scritto fin da subito per quale motivo?

[oatmeal]

Originariamente inviato da nickname88

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

ma le cazzate tutte insieme o qualcuna la lasci per la settimana?

[Elbryan]

Originariamente inviato da nickname88

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

Quindi va bene scaricare la musica "per conto tuo" (quindi ammetti di agire nell'illegalità) ma non va bene pagare per un servizio?

Inoltre, mi spieghi a livello tecnico il perché gli airpods non sono auricolare di qualità (e secondo anche quali parametri li giudichi tali)?

[megamitch]

Originariamente inviato da Ork

sempre avuto iphone e apple music.
ora ho un android e abbonamento a spotify premium. Inutile dire che sono tornato di corsa ad apple music che è molto più user friendly e più vicino al mio stile di ascolto. Fortuna che esiste anche per android.

ho avuto per 6 mesi apple music e non mi sembra molto diverso da spotify, sicuramente non tanto da "scappare".

Anzi spotify è più versatile in quanto a dispositivi dove si può ascoltare.

[acerbo]

Originariamente inviato da Ragerino

Beh, Apple negli US ha una base di utenza elevata rispetto al resto del mondo. D'altro canto agli americani piace pagare.

guarda che gli abbonamenti spotify e apple music hanno lo stesso costo, che é pure lo stesso di google music e di deezer.
Avendoli usati TUTTI, ritengo Apple music il migliore, google e spotify subito dopo e infine deezer.
Tutti molto validi, se apple si degnasse di implementare lo streaming della musica via chromecast sull'app per android sarebbe il mio lettore preferito.

[acerbo]

Originariamente inviato da nickname88

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

se vuoi fare l'audiofilo puoi sempre prenderti qobuz o tidal che offrono streaming di flac ed altri formati lossless, ovviamente il prezzo dell'abbonamento non é lo stesso.

[Simonex84]

Originariamente inviato da nickname88

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

da quando sei iscritto di stronzate ne hai scritte tante, ma hai ancora la forza di riuscire a stupirmi

[FirePrince]

La maggior parte delle persone non sarebbe in grado di distinguere un buon lossy (come i files di Apple Music/Spotify premium) da un lossless, quindi la polemica sulla qualita' interessa forse l'1% dell'utenza o meno. Gli altri danno importanza a ben altri fattori, come il catalogo, quanto sia user friendly l'app e il costo. Come detto da altri, il costo e' identico per quasi tutti questi servizi, quindi gli utenti scelgono in base agli altri fattori.

[oatmeal]

Originariamente inviato da FirePrince

La maggior parte delle persone non sarebbe in grado di distinguere un buon lossy (come i files di Apple Music/Spotify premium) da un lossless, quindi la polemica sulla qualita' interessa forse l'1% dell'utenza o meno. Gli altri danno importanza a ben altri fattori, come il catalogo, quanto sia user friendly l'app e il costo. Come detto da altri, il costo e' identico per quasi tutti questi servizi, quindi gli utenti scelgono in base agli altri fattori.

Perfettamente d’accordo e aggiungerei che i servizi del genere servono anche per valutare cosa eventualmente comprare dopo, come i vinili nel mio caso. Da questo punto di vista preferisco Apple Music dove trovo più attinenze con i miei gusti, senza nulla togliere agli altri.

[jepessen]

Originariamente inviato da nickname88

Non è necessario quanto tu dici, basta un DAC con amplificatore portatile e delle cuffie facili da pilotare o degli auricolari di qualità ( non di certo gli airpods )
MA IL PUNTO NON ERA QUELLO.

Se voglio ascoltare musica compressa mi scarico gli MP3 320kbs per conto mio ( che tanto la differenza con quanto passato da questi servizi è irrilevante ), non vado di certo a pagare.

Se devo pagare per ascoltare musica allora dobbiamo cominciare a parlare di formati degni di tale considerazione.

Venghino signore e signori!!! Ecco a voi il pagliaccio del giorno!!!!

Primo.. Ti inca@@I per la musica compressa e poi dici che scarichi Mp3, che guardacaso sono formati compressi e dell'alta qualita' che dici tu non ne hanno neanche l'ombra.. Certo, confondere Mp3 con FLAC o equivalente deve essere facile per uno che millanta prestazioni uditive che manco Yuja Wang...

Secondo, ovviamente ti senti in diritto di scaricare illegamente musica perche' "non la vado di certo a pagare". Ovviamente sei uno di quei pirla che dice che scaricare software non e' rubare perche' non prendi una cosa che poi non c'e' ma copi e basta etc etc… Sappi che sono discorsi da prettamente da pirla, fatti solamente per tentare di giustificare il fatto che stai piratando ma ti vuoi comunque sentire nel giusto, quindi complienti per il tuo ragionamento. Ovviamente tu sarai anche un artista che fa un sacco di canzoni e le mette in giro aggratise perche' il pane te lo compri con la visibilita'. Certo, ovviamente ti senti anche un rivoluzionario come Mr. Robot che vai contro le multinazionali per fomentare la giustizia popolare…

Poi, paventi i tuoi sbandierati bisogni come quelli dell'umanita' intera, perche' se non va bene a te ovviamente non deve andare bene a nessuno, solo tu sai cosa deve andare bene alla gente, e se altri poveri mortali pagano per una musica di qualita' inferiore a 4096kbs sono solo dei poveri sfigati, e la musica bisogna ascoltarla assolutamente con amplificatori valvolari, sia mai che ti confondi con la massa di ignoranti che si limitano a degli schifosissimi DAC...

Ah, meno male che c'e' gente come te a questo mondo che ci porta all'illuminazione… grazie, grazie e ancora grazie!

[Ork]

Originariamente inviato da Ragerino

Immagino tu giri con cuffie da studio di registrazione, ed un amplificatore nello zaino invece .

Per ascoltare la musica nell'autoradio via bluetooth, nelle cuffiette, o tramite le casse del pc nei locali al posto della radio, l'audio compresso va più che bene.

lascia stare, non puoi capire. Lui non è semplicemente un audiofilo, ha l'orecchio assoluto, il martelletto d'odino, il timpano d'oro.

Noi umani non posiamo percepire le frequenze che echeggiano nella sua calotta cranica.

ma ca a cagher