Chiarimento schede video mobile

[Gigi_91]

Salve a tutti,
vi scrivo per alcuni chiarimenti relativi alle VGA mobile, in particolare alla GTX 1050 che vedo sempre in più varianti. Proprio oggi, infatti, ho visto un modello di HP Pavilion 15 (cs2106nl )che monta una 1050 da 3GB quando pensavo esistessero solo versioni da 2 e da 4GB (parlo sempre di 1050 liscia, la Ti credo esista solo da 4)...è possibile oppure è un errore di HP? Se così fosse, ci sono reali differenze di prestazioni/caratteristiche tra i modelli da 2, 3 e 4 GB (oltre al quantitativo di VRAM)?


Altra cosa: per la serie 10, che non riporta più la differenziazione di nomenclatura tra le schede desktop e quelle montate sui notebook (che fino alla serie 9 avevano la "m" di mobile), non capisco se hanno raggiunto una capacità costruttiva tale da renderle praticamente allo stesso livello. La cosa mi sembra strana perchè altrimenti non avrebbe senso fare schede e dissipatori così grossi per i pc fissi quando si potrebbero usare quelle per i notebook, però da alcuni benchmark le cose sembrano stare così, o quasi...

[andy45]

Originariamente inviato da Gigi_91

Salve a tutti,
vi scrivo per alcuni chiarimenti relativi alle VGA mobile, in particolare alla GTX 1050 che vedo sempre in più varianti. Proprio oggi, infatti, ho visto un modello di HP Pavilion 15 (cs2106nl )che monta una 1050 da 3GB quando pensavo esistessero solo versioni da 2 e da 4GB (parlo sempre di 1050 liscia, la Ti credo esista solo da 4)...è possibile oppure è un errore di HP? Se così fosse, ci sono reali differenze di prestazioni/caratteristiche tra i modelli da 2, 3 e 4 GB (oltre al quantitativo di VRAM)?

Esiste anche la versione da 3 GB, viene venduta anche in versione desktop, cmq le caratteristiche sono le stesse, così come le prestazioni, ovviamente cambiando il quantitativo di memoria si avranno comportamenti diversi con i giochi che ne sfruttano di più.

Originariamente inviato da Gigi_91

Altra cosa: per la serie 10, che non riporta più la differenziazione di nomenclatura tra le schede desktop e quelle montate sui notebook (che fino alla serie 9 avevano la "m" di mobile), non capisco se hanno raggiunto una capacità costruttiva tale da renderle praticamente allo stesso livello. La cosa mi sembra strana perchè altrimenti non avrebbe senso fare schede e dissipatori così grossi per i pc fissi quando si potrebbero usare quelle per i notebook, però da alcuni benchmark le cose sembrano stare così, o quasi...

Cambia il numero di "render output unit", la 1050 notebook ne ha 16 mentre la desktop invece 32, e dovrebbe essere diversa anche la frequenza di boost, cmq la differenza più che altro la fa la dissipazione, sui notebook in genere non riesce a tenere un livello più o meno costante di performance, cosa che invece la versione desktop (ovviamente) riesce a fare...quindi anche se a livello di benchmark la differenza è minima, la versione per desktop è cmq più performante.

[Gigi_91]

Ottimo, grazie mille per la spiegazione.
Quindi in pratica con la versione con meno VRAM "basterebbe" ridurre la qualità delle texture e non dovrebbero esserci grosse differenze rispetto a quella da 4GB, giusto? (parlo sempre di 1050)

Altra cosa che mi ero scordato...e le Max-Q? E' un' altra categoria ancora? E se si in cosa si differenzia nel concreto rispetto alle standard mobile?

[andy45]

Originariamente inviato da Gigi_91

Ottimo, grazie mille per la spiegazione.
Quindi in pratica con la versione con meno VRAM "basterebbe" ridurre la qualità delle texture e non dovrebbero esserci grosse differenze rispetto a quella da 4GB, giusto? (parlo sempre di 1050)

In linea generale si, poi ovviamente ogni gioco fa storia a se .

Originariamente inviato da Gigi_91

Altra cosa che mi ero scordato...e le Max-Q? E' un' altra categoria ancora? E se si in cosa si differenzia nel concreto rispetto alle standard mobile?

Le Max-Q sono versioni più efficienti dal punto di vista dei consumi, però mi sembra anche siano meno performanti delle versioni notebook standard.

[Gigi_91]

Perfetto, esaustivo al 100%