QNAP TR-004: il potenziale dei DAS, da non confondere con i NAS

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/st...nas_index.html

Sembra un NAS ma non lo è: QNAP TR-004 è di fatto un box esterno, collegabile non via rete ma tramite USB, che garantisce però una protezione dei dati con una gestione nativa delle catene RAID, anche senza passare dal software. Vediamolo più da vicino

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[demon77]

Cioè.. se ho ben capito è la versione con gli steroidi del tradizionale disco esterno USB.
Al posto del dischetto singolo da 2,5 qui ci sono quattro dischi da 3,5 in raid.


Onestamente faccio un po' fatica a capire a chi possa tornare utile una soluzione simile.

Se devo fare uno storage di dati così grande il NAS rimane comunque la scleta più sensata direi..

[Paganetor]

A me non dispiace come dispositivo.
Si potrà collegare anche ai router con connessione USB? Perché in questo caso si potrebbe sfruttare la rete gigabit interna di un appartamento (o un piccolo ufficio) senza la necessità di un PC acceso con questo box collegato...

[SuperMariano81]

Un grosso disco USB che vuole fare il NAS e lo fa, male.


@Paganetor: penso di si ma a sto punto non è meglio un NAS tradizionale via ethernet?

[Cfranco]

Originariamente inviato da demon77

Cioè.. se ho ben capito è la versione con gli steroidi del tradizionale disco esterno USB.
Al posto del dischetto singolo da 2,5 qui ci sono quattro dischi da 3,5 in raid.


Onestamente faccio un po' fatica a capire a chi possa tornare utile una soluzione simile.

Se devo fare uno storage di dati così grande il NAS rimane comunque la scleta più sensata direi..

Con questo fai il backup offline del NAS
Visto che i nastri magnetici di capacità adeguata costano una cifra del tutto improponibile e i dvd si fermano a 4 GB l' unica è fare il backup su HD

Il problema è il prezzo
A 300 euro si possono già trovare NAS a 4 bay decenti e checché ne dica l' articolo si trovano DAS da 150 euro che hanno già il supporto RAID 5

[paolomarino]

io lo trovo utile come dispositivo di backup del nas esistente.
ho un 870 e faccio il backup su una serie di dischi usb collegati.
potrei consolidare il tutto tramite un simile oggetto.
il nas per la condivisione dei dati sulla rete (oltre per alcuni servizi messi a disposizione 24/7) e il das collegato al nas come storage di backup.
mi sembra sensato.
in fondo sto coso costa 250 euro e ha 4 bay
un dock usb3 costa 45 euro e quindi 180 euro per averne 4
per poco di piú si consolidano i vari dischi usb che si hanno in giro.

[Lo ZiO NightFall]

Domanda:
Se configurato in JBOD o disco diretto, i singoli hdd installati hanno un id hardware univoco in modo da poter usare tutti e 4 i bay in uno storage pool di microsoft?
Oppure, come molti box, fanno vedere al S.O. tutti i dischi con lo stesso identificativo permettendo l'aggiunta di una sola unità ad un eventuale storage pool?
Grazie mille per l'info, mi farebbe comodo saperlo!

[Karandas]

Originariamente inviato da demon77

Onestamente faccio un po' fatica a capire a chi possa tornare utile una soluzione simile.

Se devo fare uno storage di dati così grande il NAS rimane comunque la scleta più sensata direi..

Serve a me che faccio editing video e con i files sul NAS e rete 1gbe bestemmio ogni volta che apro un file in Apple Prores o avid.
Covertire tutta la rete a 10gbe ha ancora costi esagerati.

[jepessen]

Utile in casi molto specifici, come singole workstation dove hai bisogno di grande capacita' disponibili sul computer locale, come ad esempio editing video.
Utile se lavori "live" su grosse quantita' di dati, dove una connessione di rete puo' essere un collo di bottiglia; se ti serve un 'normale' spazio di archiviazione, meglio un NAS.

In casa preferisco avere un dispositivo accessibile via rete da computer, portatile, tablet e cosi' via, invece di avere tutti quei dati disponibili solo per un PC, ma si tratta di un caso d'uso diverso rispetto a quello iniziale.

[Karandas]

Originariamente inviato da jepessen

Utile in casi molto specifici, come singole workstation dove hai bisogno di grande capacita' disponibili sul computer locale, come ad esempio editing video.
Utile se lavori "live" su grosse quantita' di dati, dove una connessione di rete puo' essere un collo di bottiglia; se ti serve un 'normale' spazio di archiviazione, meglio un NAS.

In casa preferisco avere un dispositivo accessibile via rete da computer, portatile, tablet e cosi' via, invece di avere tutti quei dati disponibili solo per un PC, ma si tratta di un caso d'uso diverso rispetto a quello iniziale.

Concordo, infatti terremo il NAS e il DAS per scopi diversi.

[JACK83]

bhe in effetti su workstation singola, classico fotografo/videomaker, qui hai una velocità di trasferimento x10 rispetto alla LAN giga.. anche se poi c'è il collo di bottiglia dei 6 Gbps del sata..

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da demon77

Cioè.. se ho ben capito è la versione con gli steroidi del tradizionale disco esterno USB.
Al posto del dischetto singolo da 2,5 qui ci sono quattro dischi da 3,5 in raid.


Onestamente faccio un po' fatica a capire a chi possa tornare utile una soluzione simile.

Se devo fare uno storage di dati così grande il NAS rimane comunque la scleta più sensata direi..

In pratica i DAS sostituiscono le configurazioni RAID interne del PC qualora hai esigenze di Raid1/Raid 5, non solo per il classico backup ma se utilizzi tale configurazioni come disco secondario per programmi/files documenti e quant'altro.
Sinceramente dopo anni di RAID1 interni sto pensando anch'io di passare ad un DAS per via dei problemi intrinseci legati alla gestione sulla scheda mamma (manutenzione generale, aggiornamento dei firmware degli SSD, eventuali problemi di guasti della scheda mamma, disponibilità dei dati solo a PC acceso); il problema è il costo iniziale del case DAS (sto parlando di sistemi decenti e non cinesate da 40 euro), al di la della spesa per gli HDD.
I NAS per loro natura sono un "altra cosa" pur mantenendo le configurazioni RAID...

[Karandas]

Originariamente inviato da JACK83

bhe in effetti su workstation singola, classico fotografo/videomaker, qui hai una velocità di trasferimento x10 rispetto alla LAN giga.. anche se poi c'è il collo di bottiglia dei 6 Gbps del sata..

500-600MB di data rate al secondo sono sufficienti per editare 4k, bisogna vedere se il controller raid del DAS é all'altezza. In sostanza nell'articolo manca questo dato essenziale.

[Paganetor]

be' ma - con le ovvie differenze - qui parliamo di un prodotto da 150 euro vs un NAS da 500 euro: per necessità "casalinghe" o semi-pro direi che con i soldi che risparmi ci compri i dischi e sei a posto...

[Dumah Brazorf]

Sul sito Qnap c'è un grafico con velocità intorno ai 200MB/s

[wingclaus76]

potrei pensare a chi vuole un piccolo server multimediale da attaccare per esempio alla tv con tutta la sicurezza del nas...

[emb]

Ora, se certe cose vengono dette da un neofita pazienza.
Ma che un redattore non sappia che gli array RAID con ridondanza dati non servono per proteggere i dati è grottesco. E neppure i revisori si sono accorti della cosa?
Complimenti a HwUpgrade che invece di fare informazione fa disinformazione.

Sta cosa bisogna chiarirla SEMPRE, i sistemi a ridondanza dati servono a garantire la continuità di servizio, non a proteggere i dati, per proteggere i suddetti dati serve il backup.

[Paganetor]

Be' il raid in sé ha anche funzione di sicurezza del dato in caso di guasto meccanico di un disco... poi che non sia il sistema più sicuro in assoluto siamo d'accordo.
Anche perché se in un sistema raid butti un file lo hai perso su entrambi i dischi, e fin qui non ci piove (a parte provare a recuperarli), ma almeno riduci le possibilità di perdita causa guasto...

[lope33]

No, come si diceva sopra i RAID si usano per non dover fermare le macchine in caso di guasti e basta, per la sicurezza dei dati fai i backup.
Se arriva una botta dall'alimentatore ti crea problemi su più dischi, se un disco si rompe probabilmente (se sono stati comprati dallo stesso lotto) se ne romperà un altro presto, etc etc
Usare un RAID 1 come sicurezza è inutile.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da emb

Ora, se certe cose vengono dette da un neofita pazienza.
Ma che un redattore non sappia che gli array RAID con ridondanza dati non servono per proteggere i dati è grottesco. E neppure i revisori si sono accorti della cosa?
Complimenti a HwUpgrade che invece di fare informazione fa disinformazione.

Sta cosa bisogna chiarirla SEMPRE, i sistemi a ridondanza dati servono a garantire la continuità di servizio, non a proteggere i dati, per proteggere i suddetti dati serve il backup.

Dati, Backup su Nas, backup su secondo Nas.
Sono sempre indeciso però se usare hdd uguali o di marche diverse ( sempre a capacità simile)