Tre nuovi iPhone per il 2019, e uno con tre fotocamere: ecco i piani di Apple per la next-gen

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...gen_80122.html

Secondo nuove voci di corridoio Apple potrebbe ripetere la formazione a tre iPhone anche per il 2019: con due flagship e un modello LCD più economico. Ma ci saranno delle differenze importanti nella strategia

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pipperon]

Lo ricordiamo a chi scrive che nessun iphone ha mai avuto un ottica ZOOM sulle fetide webcam?
Oppure siamo fanboy?

L'ttica di queste webcam e' bifocale (e a quanto pare diverra' trifocale) un espediente in voga nei primi del 900 per evitare la tecnologia zeiss-pentax ancora da venire e i duri calcoli che all'epoca erano da farsi a mano.

Oggi si usa questo espediente perche su questi sensori dalla patetica area e dall'eccesso di "sottilezza" della scocca e' gia' un problema fare un'ottica con un diaframma piu' chiuso di f1.5 (se qualcuno pensa che sia per essere luminoso e' pregato di studiare) figuriamoci zoom. Infatti i risultati degli iphoneX e affini di altre marche sono piuttosto deludenti.

Il fatto che aumentare lo spessore della webcam per portarla in un ambito decoroso si scontra con il possessore che e' contento della sottilezza: cosi' lo puo' mettere un un astuccetto trucido da 400Kg, magari apribile per farsi schiaffeggiare durante tutta la telefonata.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da pipperon

Lo ricordiamo a chi scrive che nessun iphone ha mai avuto un ottica ZOOM sulle fetide webcam?
Oppure siamo fanboy?

L'ttica di queste webcam e' bifocale (e a quanto pare diverra' trifocale) un espediente in voga nei primi del 900 per evitare la tecnologia zeiss-pentax ancora da venire e i duri calcoli che all'epoca erano da farsi a mano.

Oggi si usa questo espediente perche su questi sensori dalla patetica area e dall'eccesso di "sottilezza" della scocca e' gia' un problema fare un'ottica con un diaframma piu' chiuso di f1.5 (se qualcuno pensa che sia per essere luminoso e' pregato di studiare) figuriamoci zoom. Infatti i risultati degli iphoneX e affini di altre marche sono piuttosto deludenti.

Il fatto che aumentare lo spessore della webcam per portarla in un ambito decoroso si scontra con il possessore che e' contento della sottilezza: cosi' lo puo' mettere un un astuccetto trucido da 400Kg, magari apribile per farsi schiaffeggiare durante tutta la telefonata.

E un chissene non ce lo metti? che poi, "webcam"? ma dove vivi? nel 1999?

[Wikkle]

A me interessa solo che aggiungano l'always on display e l'icona del silenzioso.

[mattia.l]

Originariamente inviato da pipperon

Lo ricordiamo a chi scrive che nessun iphone ha mai avuto un ottica ZOOM sulle fetide webcam?
Oppure siamo fanboy?

L'ttica di queste webcam e' bifocale (e a quanto pare diverra' trifocale) un espediente in voga nei primi del 900 per evitare la tecnologia zeiss-pentax ancora da venire e i duri calcoli che all'epoca erano da farsi a mano.

Oggi si usa questo espediente perche su questi sensori dalla patetica area e dall'eccesso di "sottilezza" della scocca e' gia' un problema fare un'ottica con un diaframma piu' chiuso di f1.5 (se qualcuno pensa che sia per essere luminoso e' pregato di studiare) figuriamoci zoom. Infatti i risultati degli iphoneX e affini di altre marche sono piuttosto deludenti.

Il fatto che aumentare lo spessore della webcam per portarla in un ambito decoroso si scontra con il possessore che e' contento della sottilezza: cosi' lo puo' mettere un un astuccetto trucido da 400Kg, magari apribile per farsi schiaffeggiare durante tutta la telefonata.

Quindi? Ho l'X e le foto sono più che perfette per quello che può fare un telefono da pochi mm di spessore

[pipperon]

Originariamente inviato da Tedturb0

E un chissene non ce lo metti? che poi, "webcam"? ma dove vivi? nel 1999?

no vivo nel posto dove se cercano di spacciarmi una webcam per una macchina fotografica o una bicicletta per un'auto mi incavolo di brutto.
Poi, certo, uno puo' essere felice di essere oggetto di scherno, ma non e' il mio caso.

Originariamente inviato da mattia.l

Quindi? Ho l'X e le foto sono più che perfette per quello che può fare un telefono da pochi mm di spessore

certo, PER ESSERE UN TELEFONO fa delle immaginette carine.
Chi si accontenta gode.
Basta che non lo paragoni ad una macchina fotografica: prendi una usa e getta e lo svernici.

[pipperon]

Originariamente inviato da Wikkle

A me interessa solo che aggiungano l'always on display.

Per farlo dovresti comprare uno smartphone PRO (che non produce piu' nessuno) che ha il display retroriflettivo come, ad esempio, il P910 di ericsson.
Il problema grosso e' che tale display mal si accompagna con i colori e le velocita tipiche dello scopo principe di uno smartphone odierno: i videogiochi.

Un P910 era relativamente veloce nonostante i 170MHz e il display era costantemente attivo pur durando diversi giorni di batteria. Il goal era che non doveva motorizzare tutti i giochi che lavorano pure in background, i programmi spia eccetera.
La posta, internet eccetera, tenuto conto dell'epoca e delle prestazioni dei pc dell'epoca, non era neppure da disprezzare grazie al OS RT (epoc + UIQ) che era si poco indicato per i giochi ma molto buono per il resto.

Chiaro che la playstation-telefonizzata deve avere un display diverso, un OS diverso e un procio versato alla grafica a poligoni.

[tony73]

Originariamente inviato da pipperon

Lo ricordiamo a chi scrive che nessun iphone ha mai avuto un ottica ZOOM sulle fetide webcam?
Oppure siamo fanboy?

L'ttica di queste webcam e' bifocale (e a quanto pare diverra' trifocale) un espediente in voga nei primi del 900 per evitare la tecnologia zeiss-pentax ancora da venire e i duri calcoli che all'epoca erano da farsi a mano.

Oggi si usa questo espediente perche su questi sensori dalla patetica area e dall'eccesso di "sottilezza" della scocca e' gia' un problema fare un'ottica con un diaframma piu' chiuso di f1.5 (se qualcuno pensa che sia per essere luminoso e' pregato di studiare) figuriamoci zoom. Infatti i risultati degli iphoneX e affini di altre marche sono piuttosto deludenti.

Il fatto che aumentare lo spessore della webcam per portarla in un ambito decoroso si scontra con il possessore che e' contento della sottilezza: cosi' lo puo' mettere un un astuccetto trucido da 400Kg, magari apribile per farsi schiaffeggiare durante tutta la telefonata.

E allora? dove è il problema? ti prendi la tua bella macchina fotografica con obiettivo telescopico da millemilaeuro e vivi felice… questi sono cellulari con possibilità di fare foto, nessuno pretende la Luna e per fare due foto vanno più che bene (chiedere agli aficionados del selfie compulsivo per conferma).

[pipperon]

Originariamente inviato da tony73

E allora? dove è il problema? ti prendi la tua bella macchina fotografica con obiettivo telescopico da millemilaeuro e vivi felice… questi sono cellulari con possibilità di fare foto, nessuno pretende la Luna e per fare due foto vanno più che bene (chiedere agli aficionados del selfie compulsivo per conferma).

Purtroppo non e' proprio cosi'.
Se uno dicesse "bon e' un cellulare e scatto un'immaginetta senza pretesa alcuna" sarebbe tutto a posto.

Eppure senti discorsi deliranti, anche su questo forum, di qualita' elevate usando termini fuori contesto, io ho citato "zoom" ma anche "Flash" e "telescopico".
Le stesse case pompano su quello, la pubblicita di huawei che ha spacciato le foto di una reflex da 10000E con un set da 5000E almeno per quello che si puo' fare con la webcamera del suo telefono e' stata ridicola, soprattutto quando si scopri' perche' il fotografo si dimentico in giro una foto con gli exif su flickr.
E non parliamo della seconda foto che era fatta sulla base di una 6x6 ed e' un panino di 4 foto montate.
http://allarovescia.blogspot.com/201...otografie.html


Apple piu' volte ha accennato al fatto che con un iphoneX si possono fare foto PRO a livello di una reflex con pannelli e aiutante. Peccato poi che le facce vengano tutte spiattellate e sbiancate, con zone a risoluzione variabile, barbe comprese. A quel punto forse erano meglio le versioni precedenti.

Quindi mi sta bene dire "hei non mi sento di fare una foto decente ma mi accontento di poco con il fetido cello"

non mi sta bene se diciamo che "un cello fa foto bellissime", se intendiamo "bellissime" il livello in cui una usa e getta da 20E fa robe nettamente superiori.
La prossima diciamo che la tenuta di strada della twingo e' straordinaria e i suv non sono furgoni.

Per quanto poi vuoi da retta ai selfisi compulsivi, facciamo un'analisi del loro comportamento.
http://allarovescia.blogspot.com/search?q=selfisti+10

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da mattia.l

Quindi? Ho l'X e le foto sono più che perfette per quello che può fare un telefono da pochi mm di spessore

Guardale al 100% della loro risoluzione e ti accorgerai che tanto perfette non sono... come quelle di tutti gli smartphone che per forza di cose devono usare dei sensorini patetici con un area da sub coriandolo.

[Tedturb0]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Guardale al 100% della loro risoluzione e ti accorgerai che tanto perfette non sono... come quelle di tutti gli smartphone che per forza di cose devono usare dei sensorini patetici con un area da sub coriandolo.

Sono spesso piu che soddisfacenti, in particolare con buona luce.
Te lo dico guardando foto di un iphone 6s, per dirne uno.
Certo che tra i migliori e i peggiori telefoni ci passa piu che tra la migliore reflex e la peggiore reflex, ma tant'e'..

Nessuno pretende di affermare che col telefono puoi fare il fotografo. Ma certamente, oggi come oggi, con diversi telefoni puoi scattare fotografie.

[Phoenix Fire]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Guardale al 100% della loro risoluzione e ti accorgerai che tanto perfette non sono... come quelle di tutti gli smartphone che per forza di cose devono usare dei sensorini patetici con un area da sub coriandolo.

per me un telefono come gli iPhone o i top della samsung (dico per quelli che conosco) è ottimo per fare le foto, perché essendo io una zappa completa, mi trovo che le "ottimizzazioni/trucchi" che applicano questi apparecchi migliorano di molto le foto che faccio, stessa foto fatta con una reflex mi verrebbe molto peggio probabilmente, ma appunto sono le mie capacità

[Wikkle]

Originariamente inviato da Eliomon

mi chiedono perché con i loro smartphone, un po per la luce, un po perché i bimbi si muovono in continuazione, riescono a catturare poco

Risposta?
Soluzione?

[recoil]

Originariamente inviato da Tedturb0

Sono spesso piu che soddisfacenti, in particolare con buona luce.
Te lo dico guardando foto di un iphone 6s, per dirne uno.
Certo che tra i migliori e i peggiori telefoni ci passa piu che tra la migliore reflex e la peggiore reflex, ma tant'e'..

Nessuno pretende di affermare che col telefono puoi fare il fotografo. Ma certamente, oggi come oggi, con diversi telefoni puoi scattare fotografie.

io alcune le stampo e a patto di rimanere su un formato piccolo (massimo 15cm) i risultati sono buoni
i classici collage di foto di famiglia o calendari con la bambina che ho e che regalo hanno quasi tutte foto del iPhone salvo quelle di occasioni speciali tipo compleanno dove porto la reflex perché ci tengo ad avere foto belle, che poi visto che va passata al parente o amico di turno spesso sono scattate in manuale, ma va benissimo...

la cosa che mi piace di più però sono le live photo perché hanno un po' di movimento e l'audio, oppure fare direttamente i video
per queste cose lo smartphone è perfetto, per le foto tante volte rimango deluso quando le rivedo sul Mac o anche su iPad più in grande, ma piuttosto che non avere niente preferisco la foto scarsa dello smartphone
una volta avevo sempre con me la reflex, ora con una bambina da tenere in braccio meno roba ho meglio è, magari quando sarà più grande mi tornerà la voglia di avere con me la macchina fotografica più spesso

[Wikkle]

Originariamente inviato da Eliomon

La risposta è: non preoccuparti, ti passo io foto decenti.
La soluzione per certe scene e condizioni, con uno smartphone spesso non c'è.

Infatti.. sui soggetti in movimento non si riesce con il telefono?

[recoil]

Originariamente inviato da Eliomon

E cavoli...con una bimba non ti viene voglia di fare dei bei primi piani con una bella ottica magari f1,8 o 2,8 che lascia un effetto bokeh di quelli veri?
Va che poi cresce e ti penti...

sì, ma li faccio a casa o al massimo in cortile con risultati ovviamente molto più soddisfacenti

quando siamo in giro è veramente difficile portare la reflex, per questo dicevo che se c'è il compleanno o tutti in famiglia tipo Natale ok, ma la classica foto al parco giochi o al ristorante (le rare volte che ci vado...) o anche durante una piccola gita sono tutte con lo smartphone perché ho solo quello

[pipperon]

Originariamente inviato da recoil

quando siamo in giro è veramente difficile portare la reflex,

Puoi portare macchine fotografiche che sono piu' piccole di molti smartphonazzi
Una lama che si mangia le reflex e' ad esempio la rollei35.
Poi che la quelita' non interessi ed oggi roba del genere e' estremamente rara sul mercato e' altro, ma fino a qualche anno fa era la norma.

[domthewizard]

Originariamente inviato da mattia.l

Quindi? Ho l'X e le foto sono più che perfette per quello che può fare un telefono da pochi mm di spessore

Originariamente inviato da Tedturb0

Sono spesso piu che soddisfacenti, in particolare con buona luce.

ma tra più che soddisfacenti (sul quale concordo) e più che perfette ce ne passa

Originariamente inviato da recoil

io alcune le stampo e a patto di rimanere su un formato piccolo (massimo 15cm) i risultati sono buoni

io per lavoro ho stampato pure poster (tipo 50x60) di foto fatte con iphone ma pure medio gamma, e son venute bene. a patto però di averle scattate di giorno perchè quelle fatte di sera sono un pianto greco, e parlo di QUALSIASI smartphone