Sigma 85mm e 135mm Art, un breve assaggio

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.fotografidigitali.it/art...gio_index.html

Abbiamo avuto occasione di provare brevemente due ottiche "da ritratto" per eccellenza: Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art e 135mm F1.8 DG HSM Art. Queste le nostre impressioni, basate su usabilità, qualità percepita e sui risultati ottenuti.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[frankie]

Ottimi, costano relativamente poco rispetto a quello che danno, ma sono fisicamente dei mostri. Del resto utilizzano progetti ottici totalmente diversi. Il canon 85 1.2 è un Gaussone.

[songohan]

Peccato che siano ottiche non stabilizzate, altrimenti sul 135mm un pensierino ce lo avrei fatto. Ho una Nikon D750 che non è stabilizzata con un Sigma Art 24-70 che ai è rivelato una piccola delusione

Soliti vetri che non dovrebbero mancare in nessun corredo di chi vuole fare ritratti.
Questi poi, in quanto a definizione e per quel poco che ho visto sui crop sono veramente notevoli. Anche il prezzo però non è da meno...

[AceGranger]

"Come spesso accade quando si confrontano gli obiettivi Art con i possibili concorrenti, risulta difficile trovare delle valide alternative: i rivali "tradizionali" di Canon (Serie L) e Nikon, a prezzi comunque superiori, non si avvicinano nemmeno alle qualità ottiche complessive di questo prodotto.

vale solo per Canon e Nikon, non per Sony.

"Il più vicino, tra quelli dal prezzo paragonabile, è probabilmente lo Zeiss Planar 85mm con attacco A, ma l'unico obiettivo oggi realmente in grado di reggere il confronto è lo Zeiss Otus 85mm, che purtroppo per Zeiss costa oltre il triplo e costringe a rinunciare alla messa a fuoco automatica"


c'è l'85 GMaster di Sony che è pari all'Otus e a questo Sigma

https://www.dxomark.com/sony-fe-85mm...e-performance/

costa 350 euro in piu di questo Sigma, pero è piu piccolo e pesa ben 300 Grammi in meno.

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa..._1035_1777_963

[Rubberick]

Rispetto al canon 85 L II come è ?

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Rubberick

Rispetto al canon 85 L II come è ?

L'85mm L II è un grandissimo obiettivo. Anche lui molto nitido a partire da f/2, ha il suo massimo (al centro) a f/4. A tutta apertura si ammorbidisce inevitabilmente un po', restituendo un effetto a mio avviso splendido. Personalmente vado a cercarmi quelle aperture non tanto per la profondità di campo, ma proprio quando voglio avere un'immagine più soft, che nel caso del ritratto gradisco. E' un po' come avere due obiettivi in uno, da usare a diaframmi medio-bassi si vuole nitidezza e tra 1.2 e 1.8 per nascondere qualche difettuccio.
Il Sigma è più inciso, sempre. Se si vuole un incarnato più morbido, va ottenuto in post-produzione.
Due approcci diversi, ognuno dei quali ha i suoi estimatori.

[Rubberick]

Originariamente inviato da a.debernardi

L'85mm L II è un grandissimo obiettivo. Anche lui molto nitido a partire da f/2, ha il suo massimo (al centro) a f/4. A tutta apertura si ammorbidisce inevitabilmente un po', restituendo un effetto a mio avviso splendido. Personalmente vado a cercarmi quelle aperture non tanto per la profondità di campo, ma proprio quando voglio avere un'immagine più soft, che nel caso del ritratto gradisco. E' un po' come avere due obiettivi in uno, da usare a diaframmi medio-bassi si vuole nitidezza e tra 1.2 e 1.8 per nascondere qualche difettuccio.
Il Sigma è più inciso, sempre. Se si vuole un incarnato più morbido, va ottenuto in post-produzione.
Due approcci diversi, ognuno dei quali ha i suoi estimatori.

Pienamente daccordo con te, lo si usa a quell'apertura per cercare quell'effetto.. è vero che resta una lente da uso + tranquillo rispetto al fratello minore.. però non dovrebbe essere sovrapponibile..

[Notturnia]

sigma è sempre stato più incisivo dei canon L su 50 f1.4 e anche questo 85 non fa differenza
poi dipende che si cerca. io mi trovo bene con il canon ma non resta che più volte ho pensato di prendere il 50 sigma che reputo un bel vetro..
sigma è un ottimo produttore di lenti se uno non vuole quelle di canon.. prezzo prestazioni eccellente

[a.debernardi]

Originariamente inviato da Notturnia

sigma è sempre stato più incisivo dei canon L su 50 f1.4 e anche questo 85 non fa differenza ...

Perfettamente d'accordo. Aggiungo, per quanti possano essere "fuorviati" dal parallelismo, avendo magari provato solo uno dei due, che il divario tra il 50 1.2L e il 50 1.4 Art è molto più ampio di quello che c'è tra i due 85mm. Il 50 1.2L, a tutta apertura, è quasi un "soft focus", e bisogna chiudere fino a f/5.6 per ottenere immagini incise. L'85 1.2L è più simile al Sigma, pur con le differenze già discusse.

[Rubberick]

Si beh se ne è parlato in giro che il 50 1.2 andrebbe aggiornato un pò.. credo che con macchine da 50mp l'eccessiva morbidezza a TA si noti..

[frankie]

Beh, il confronto andrebbe fatto con il canon 85 1.4L IS

[GiovanniGTS]

Si vabbè ragazzi non scherziamo, per i 135mm c'è il Sony SAL-135F18Z 135mm f/1.8 Carl Zeiss Sonnar che con adattatore Sony va benissimo anche sulle A7x.

In ogni caso gli obiettivi sembrano entrambi eccellenti, nitidi a TA (non prendo un 1.8 per usarlo forzatamente a f4). E nei ritratti con luce naturale per me il volto non è mai abbastanza nitido, quindi ben vengano gli ART quale soluzione performante ad un prezzo onesto.