Il sistema operativo del Nokia 8110 4G? È Firefox OS

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/telefo...-os_74606.html

Il Nokia 8110 4G utilizza KaiOS, sistema operativo derivato da Firefox OS. Un ritorno sotto vesti inattese per il sistema nato da Mozilla e abbandonato per la pressione esercitata da Android

Click sul link per visualizzare la notizia.

[mattia.l]

bell'aggegino, tanto tra poco tempo si troverà scontato, vale già il prezzo che costa per poter essere usato come modem 4G

[Cappej]

Originariamente inviato da mattia.l

bell'aggegino, tanto tra poco tempo si troverà scontato, vale già il prezzo che costa per poter essere usato come modem 4G

in effetto.. con 20 giorni di autonomia... sicuramente, regge meglio dei modem a "saponetta"; se poi avranno ricezione e qualità di segnale di un tempo.. bhè siamo a cavallo!
Terminale per tutto il resto (tipo iPod??) e .. telefono per telefonare!!!!

[s0nnyd3marco]

In un certo senso, KaiOS è una prosecuzione dell'idea alla base di Firefox OS. A essere differenti sono le conclusioni tratte dalle premesse: se Mozilla aveva visto la necessità di creare un nuovo polo nel mondo degli smartphone per portarli a prezzi più bassi, KaiOS vede l'impossibilità di competere con Android e punta quindi sui feature phone.

Solo quelli id**ti della Mozilla Foundation potevano sperare di competere con Android di Google. Gia' con il browser fanno pena, figuriamoci con un intero sistema operativo.

[LMCH]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Solo quelli id**ti della Mozilla Foundation potevano sperare di competere con Android di Google. Gia' con il browser fanno pena, figuriamoci con un intero sistema operativo.

La loro idea era piazzarsi sulla fascia bassa come smartphone "feature phone replacement", non competere direttamente con Android.
Non era così idiota come idea, ma hanno sottovalutato come al termine "smartphone" molti associno l'idea "ci gira qualsiasi app che mi serve" ed al tempo stesso come un utente tipico di feature phone voglia ancora la tastiera ed un qualcosa che vada bene anche senza touchscreen.

Quelli di KaiOS semplicemente hanno capito l'errore e lo propongono come un S.O. "per feature phone" (ma molto più versatile sotto vari aspetti).

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da LMCH

La loro idea era piazzarsi sulla fascia bassa come smartphone "feature phone replacement", non competere direttamente con Android.
Non era così idiota come idea, ma hanno sottovalutato come al termine "smartphone" molti associno l'idea "ci gira qualsiasi app che mi serve" ed al tempo stesso come un utente tipico di feature phone voglia ancora la tastiera ed un qualcosa che vada bene anche senza touchscreen.

Quelli di KaiOS semplicemente hanno capito l'errore e lo propongono come un S.O. "per feature phone" (ma molto più versatile sotto vari aspetti).

Direi che e' un pattern abbastanza diverso tra smartphone di fascia ultra bassa e feature phone. Inoltre gli smartphone android Cinesi stanno raggiungendo prezzi sempre piu' competitivi, cannibalizzando il mercato feature phone. Senza considerare che la loro idea di web app ovunque era francamente ridicola. Il FAIL se lo sono ampiamente meritato.

[mak77]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Solo quelli id**ti della Mozilla Foundation potevano sperare di competere con Android di Google. Gia' con il browser fanno pena, figuriamoci con un intero sistema operativo.

Forse dovresti leggere il manifesto, per capire la motivazione dietro a quelle scelte: https://www.mozilla.org/it/about/manifesto/

[mak77]

Originariamente inviato da LMCH

Non era così idiota come idea, ma hanno sottovalutato come al termine "smartphone" molti associno l'idea "ci gira qualsiasi app che mi serve" ed al tempo stesso come un utente tipico di feature phone voglia ancora la tastiera ed un qualcosa che vada bene anche senza touchscreen.

A mio parere, gli errori fondamentali sono stati 2:
1. accettare troppi compromessi sull'hardware. Va bene economico, ma alcuni dei telefoni erano imabarazzanti.
2. Cercare di entrare in un mercato dove tutti gli smartphone funzionano già bene e circa allo stesso modo (griglia di icone) con qualcosa che alla fine è sempre quello. Gli utenti son già contenti di cosa c'è sul mercato. Nemmeno Microsoft ci è riuscita (spendendo e perdendo infinitamente di più)

Alla fine comunque il tentativo ha portato svariati vantaggi (nuove Web API, Gecko si è alleggerito notevolmente con più attenzione ai sistemi resource-constrained, KaiOS e altri fork, il software per TV Panasonic, un miriade di nuove conoscenze tecniche e legami con altre aziende del settore). In pratica Mozilla non ci ha perso nulla.

[Steve Grow]

Ma una domanda a chi ne sa più di me, leggendo le caratteristiche in giro per internet ho visto che integra un GPS. Ma a che serve su un cellulare del genere? Non potevano non metterlo e abbassare i prezzi, lo schermo per altro è talmente piccolo che non credo sia molto utile anche con un programma fatto ad hoc per la navigazione.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da mak77

Forse dovresti leggere il manifesto, per capire la motivazione dietro a quelle scelte: https://www.mozilla.org/it/about/manifesto/

Appena letto e sinceramente non riesco ancora a giustificarla, specialmente se considero anche le loro scarse capacita' tecniche e manageriali (vedi il tempo infinito per portare il multi processo in Firefox).

[mak77]

Se pensi di poter fare di meglio: https://careers.mozilla.org/listings/

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da mak77

Se pensi di poter fare di meglio: https://careers.mozilla.org/listings/

Qui non si parla di me, ma dei loro competitor, che sono anni luce avanti. Basta vedere come si e' ridotto il market share di Firefox.

[mak77]

Stai confrontando Davide con Golia. In Mozilla lavorano circa 700 ingegneri (incluso infrastruttura, siti, Research, QA), mentre solo per Chrome credo siano diverse migliaia (non ho i dati aggiornati, sorry).
Siccome il risultato è comparabile (anni luce avanti su cosa?), mi sembra poco onesto chiamare degli onesti lavoratori "id**ti".

Il market share c'entra solo relativamente con la bontà del prodotto, puoi fare meglio di chi pubblicizza il proprio prodotto direttamente nel sistema operativo, o sulla homepage dei servizi più usati al mondo?

Ma il punto non è nemmeno quello, Firefox esiste per essere un'alternativa aperta, una voce fuori dal coro, perché non ha interessi commerciali nell'imporre uno standard piuttosto che un altro. Può occuparsi prima di tutto dei bisogni degli utenti, anzichè di dover rispondere agli azionisti (che non esistono!).
Firefox OS è nato con gli stessi scopi, in un mercato (mobile) dove un'alternativa non esiste e il mercato è dominato da un solo engine (Webkit). Ma il mercato mobile è estremamente più complesso di quello desktop, come ha scoperto anche Microsoft.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da mak77

Stai confrontando Davide con Golia. In Mozilla lavorano circa 700 ingegneri (incluso infrastruttura, siti, Research, QA), mentre solo per Chrome credo siano diverse migliaia (non ho i dati aggiornati, sorry).

Ed allora? Sono loro che hanno provato a rivaleggiare con dei colossi senza esserne all'altezza.

Originariamente inviato da mak77

Siccome il risultato è comparabile (anni luce avanti su cosa?), mi sembra poco onesto chiamare degli onesti lavoratori "id**ti".

Pensi che sia solo marketing il fatto che tutti quanti stanno passando a chrome? Considera che Firefox e' stato molto piu' avanti di chrome per poi venir abbandonato da praticamente tutti o quasi.

Originariamente inviato da mak77

Il market share c'entra solo relativamente con la bontà del prodotto, puoi fare meglio di chi pubblicizza il proprio prodotto direttamente nel sistema operativo, o sulla homepage dei servizi più usati al mondo?

Visto che erano molto in vantaggio ed avevano una grande user base si.

Originariamente inviato da mak77

Ma il punto non è nemmeno quello, Firefox esiste per essere un'alternativa aperta, una voce fuori dal coro, perché non ha interessi commerciali nell'imporre uno standard piuttosto che un altro. Può occuparsi prima di tutto dei bisogni degli utenti, anzichè di dover rispondere agli azionisti (che non esistono!).
Firefox OS è nato con gli stessi scopi, in un mercato (mobile) dove un'alternativa non esiste e il mercato è dominato da un solo engine (Webkit). Ma il mercato mobile è estremamente più complesso di quello desktop, come ha scoperto anche Microsoft.

Chromium e' open source ed a disposizione della comunita'. Ma anche i con browser closed source come Edge non percepisco questo pericolo repressivo per le liberta' degli utenti. Ho usato per anni Opera.

[ComputArte]

a fare pena è Chrome
La privacy e il diritto a NON essere spiati e a non far parte di un brokeraggio dati becero, illeggittimo ed illegale quando frantuma i diritti FONDAMENTALI ( fra cui quello di NON DISCRIMINAZIONE.... ) è una caratteristica ESSENZIALE!!!!
E continuare ad avallare ed utilizzare tecnologia COLABRODO, ingegnerizzata per raccogliere dati in maniera continuativa ed illimitata con la "favoletta della buona notte" di caratteristiche ( FINTE ) per proteggere la privacy, significa una cosa.... o ci fate, o ci siete....amici del giaguaro!

Iniziare ad utilizzare QWANT.com è un gesto intelligente per una Europa che vuole difendere il suo assetto democratico