Nuovo editoriale di Lithium

Redazione di Hardware Upg · 11-07-2002, 09:38

Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6744.html

Pubblicato l'editoriale di Lithium che fa il punto sulle abitudini degli utenti di PC in ambito schede video 3d

Click sul link per la notizia completa.

MadDoctor77 · 11-07-2002, 10:18

Veramente il 45.37 è disposto a spendere tra 100 e 200 €, e solo il 24.22 tra i 200 ed i 300 €.
Segno questo, che non tutti sono disposti a spendere soldi per una scheda grafica prestazionale per lasciarla nel cassetto, causa mancanza di software adeguato !!!! (Quanti titoli in commercio sono "non-giocabili", cioè con frame rate minore di 35-45 su di una GF2 Titanium 64DDR ??? )

Karandas · 11-07-2002, 10:25

siamo al solito discorso, tutto dioende da che schermo hai, se hai un 21" ti voglio vedere a giocare in 800x600 qualcosa....blah

Fabio_si · 11-07-2002, 10:40

x MadDoctor77
100 / 200 euro, anche secondo me, è veramente il massimo spendibile per una sk video. E sono convinto che basterebbe anche a sostenere le case costruttrici.

MadDoctor77 · 11-07-2002, 10:54

X Karandas : infatti solo il 14% spenderebbe tra 300 e 500 €.
Questo perchè solo il 14% (forse meno) possiede un monitor da 21".

Cmq a casa mia gioco sempre in 1024x768, ovvimente non imposto i giochi al max qualità. TBird800@933Mhz e Radeon 64DDR@190Mhz. A proposito, gioco benissimo con tutti i giochi su di un 19".

La cosa più divertente e che tra i vari PC possiedo un PIII650@650 con TNT2M64 (non Ultra). Gioco bene anche con questo PC (LAN party con amici) , 800x600 con texture a livello medio solitamente. Non mi manca una sk video più veloce nemmeno su qs. PC, ho speso solo 35€ ... considerando il rapporto , sono contentissimo.

Ambro · 11-07-2002, 11:06

Considerazioni personali:
1) 100/200 Euro sono la cifra giusta per una sk video
2) con una GF 2 Titanium 64mb DDR si gioca decentemente con la maggior parte dei giochi in commercio
3) preferisco giocare a 1600x1200x16 con dettagli al massimo invece che a 1024x768x32 con dettagli medi per aver un frame rate decente

MadDoctor77 · 11-07-2002, 12:30

X Ambro : in sintesi ... concordo.

TuZhao · 12-07-2002, 20:15

A 'sto punto mi sorge un dubbio: che macchina ci vuole per far girare bene, ad esempio, Serious Sam in 800x600 settaggio Quality, filtro anisotropico e AA4x? Io con T.bird 1300@1400 + GF2 GTS 32MB DDR riesco a giocarci bene (cioè con picchi minimi mai sotto ai 30 fps) solo in 640x480, quality, senza AA e senza filtro. Che siano i 32 mega che tarpano le ali?

cdimauro · 12-07-2002, 21:18

Quote:

Originariamente inviato da TuZhao
[b]A 'sto punto mi sorge un dubbio: che macchina ci vuole per far girare bene, ad esempio, Serious Sam in 800x600 settaggio Quality, filtro anisotropico e AA4x? Io con T.bird 1300@1400 + GF2 GTS 32MB DDR riesco a giocarci bene (cioè con picchi minimi mai sotto ai 30 fps) solo in 640x480, quality, senza AA e senza filtro. Che siano i 32 mega che tarpano le ali?

Anche aumentando la ram, non credo che la situazione possa migliorare sensibilmente. E' ora di cambiare architettura se vuoi di più...

TuZhao · 13-07-2002, 18:38

Cosa intendi con "architettura"?

Pigliarmi un doppio G4?

cdimauro · 13-07-2002, 19:36

Quote:

Originariamente inviato da TuZhao
[b]Cosa intendi con "architettura"?

Passare ad una GeForce 3/4 oppure ad una Radeon 8500...

[b]

Quote:

Pigliarmi un doppio G4?

Non te ne faresti niente... Meglio un doppio Athlon, se vuoi spendere poco e avere performance anche superiori...

TuZhao · 14-07-2002, 10:03

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro
Passare ad una GeForce 3/4 oppure ad una Radeon 8500...

Sì infatti mi chiedevo giusto che macchina ci volesse per far girare SSam in 800x600 con AA4x... Vabbeh ci penserò a Natale

Quote:

Non te ne faresti niente... Meglio un doppio Athlon, se vuoi spendere poco e avere performance anche superiori...

Beh me ne farei eccome... io in casa ho sia Mac (G3) che PC (Athlon)... quindi saprei sfruttare ben bene anche il doppio G4

Se soltanto non dovessi aprire un mutuo per comprarlo...

cdimauro · 14-07-2002, 11:09

Apple = Troppi soldi per le prestazioni offerte dai suoi computer.

Inoltre non c'è concorrenza perché non lo permette, quindi per me è già una piattaforma da scartare a priori: odio fieramente i monopolisti...

13-07-2002, 18:38	#10
TuZhao Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Bruxelles Messaggi: 97	Cosa intendi con "architettura"? Pigliarmi un doppio G4? __________________ *Proud Carmageddon* player since 1997**

14-07-2002, 11:09	#13
cdimauro Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Germania Messaggi: 26110	Apple = Troppi soldi per le prestazioni offerte dai suoi computer. Inoltre non c'è concorrenza perché non lo permette, quindi per me è già una piattaforma da scartare a priori: odio fieramente i monopolisti... __________________ Per iniziare a programmare c'è solo Python con questo o quest'altro (più avanzato) libro @LinkedIn Non parlo in alcun modo a nome dell'azienda per la quale lavoro Ho poco tempo per frequentare il forum; eventualmente, contattatemi in PVT o nel mio sito. Fanboys

11-07-2002, 09:38	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia : http://news.hwupgrade.it/6744.html Pubblicato l'editoriale di Lithium che fa il punto sulle abitudini degli utenti di PC in ambito schede video 3d Click sul link per la notizia completa.

11-07-2002, 10:18	#2
MadDoctor77 Junior Member Iscritto dal: May 2002 Messaggi: 11	Veramente il 45.37 è disposto a spendere tra 100 e 200 €, e solo il 24.22 tra i 200 ed i 300 €. Segno questo, che non tutti sono disposti a spendere soldi per una scheda grafica prestazionale per lasciarla nel cassetto, causa mancanza di software adeguato !!!! (Quanti titoli in commercio sono "non-giocabili", cioè con frame rate minore di 35-45 su di una GF2 Titanium 64DDR ??? )

11-07-2002, 10:25	#3
Karandas Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 2563	siamo al solito discorso, tutto dioende da che schermo hai, se hai un 21" ti voglio vedere a giocare in 800x600 qualcosa....blah

11-07-2002, 10:40	#4
Fabio_si Senior Member Iscritto dal: May 2000 Città: Roma Messaggi: 808	x MadDoctor77 100 / 200 euro, anche secondo me, è veramente il massimo spendibile per una sk video. E sono convinto che basterebbe anche a sostenere le case costruttrici.

11-07-2002, 10:54	#5
MadDoctor77 Junior Member Iscritto dal: May 2002 Messaggi: 11	X Karandas : infatti solo il 14% spenderebbe tra 300 e 500 €. Questo perchè solo il 14% (forse meno) possiede un monitor da 21". Cmq a casa mia gioco sempre in 1024x768, ovvimente non imposto i giochi al max qualità. TBird800@933Mhz e Radeon 64DDR@190Mhz. A proposito, gioco benissimo con tutti i giochi su di un 19". La cosa più divertente e che tra i vari PC possiedo un PIII650@650 con TNT2M64 (non Ultra). Gioco bene anche con questo PC (LAN party con amici) , 800x600 con texture a livello medio solitamente. Non mi manca una sk video più veloce nemmeno su qs. PC, ho speso solo 35€ ... considerando il rapporto , sono contentissimo.

11-07-2002, 11:06	#6
Ambro Member Iscritto dal: Oct 1999 Messaggi: 44	Considerazioni personali: 1) 100/200 Euro sono la cifra giusta per una sk video 2) con una GF 2 Titanium 64mb DDR si gioca decentemente con la maggior parte dei giochi in commercio 3) preferisco giocare a 1600x1200x16 con dettagli al massimo invece che a 1024x768x32 con dettagli medi per aver un frame rate decente

11-07-2002, 12:30	#7
MadDoctor77 Junior Member Iscritto dal: May 2002 Messaggi: 11	X Ambro : in sintesi ... concordo.

12-07-2002, 20:15	#8
TuZhao Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Bruxelles Messaggi: 97	A 'sto punto mi sorge un dubbio: che macchina ci vuole per far girare bene, ad esempio, Serious Sam in 800x600 settaggio Quality, filtro anisotropico e AA4x? Io con T.bird 1300@1400 + GF2 GTS 32MB DDR riesco a giocarci bene (cioè con picchi minimi mai sotto ai 30 fps) solo in 640x480, quality, senza AA e senza filtro. Che siano i 32 mega che tarpano le ali?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email